COMPARANDO TRANSPARENCIA Acceso a la Información Pública en el Poder Judicial Moisés Sánchez Director Ejecutivo Fundación Pro Acceso

Características del Estudio Analiza comparativamente la regulación y prácticas de seis países de Latinoamérica (Argentina, Chile, Ecuador, México, Panamá y Perú) en materia de acceso a la información en el Poder Judicial (las más altas jerarquías). Busca mostrar un “antes” y un “después”, tomando como hito momentos/regulaciones claves para el acceso a la información (corte horizontal). Compara los avances/retrocesos en función de los generados en el Poder Ejecutivo, para lo cual se seleccionaron en cada país instituciones “testigo” (corte vertical). Cierre de investigación: septiembre de 2007.

Corte Horizontal o Temporal El momento de corte corresponde a eventos institucionales, legales o políticos claves para el impulso de la transparencia y el acceso a la información.  Chile: Ley de Probidad (1999)  Argentina: Período y Dto. 1172/03  Ecuador, México, Panamá y Perú: Leyes de Transparencia y Acceso a la información.

Corte Vertical o Institucional Las comparaciones se establecen en relación con las más altas jerarquías del Poder Judicial, respecto de órganos/instituciones del Poder Ejecutivo, particularmente Ministerios relevantes (Chile: Ministerio de Justicia y Economía) Ejes de la comparación:  Marcos normativos constitucionales e infraconstitucionales.  Prácticas en materia de transparencia y acceso a la información.  Issues : contrataciones, designaciones de funcionarios, salarios y declaraciones de bienes, acceso a expedientes y resoluciones, y reuniones de órganos superiores.

Contexto Normativo e Institucional Nivel constitucional:  Antes de corte: Ratificación Convención Americana sobre DDHH (1990)  Después de corte: Reforma constitucional articulo 8 (2005) Fallo Corte IDH “Reyes/Chile” (2006) Nivel Legal:  Antes de corte: COT art. 9 “los actos de los tribunales son públicos, salvo las excepciones expresamente establecidas en la ley”  Después de Corte: Ley de Probidad (1999) Agenda de Probidad y Transparencia (2006) Otras normas específicas (compras públicas, procedimientos administrativos, etc)

Prácticas Contrataciones : en 2007 comienzan a publicarse en internet los concursos de licitaciones. Designaciones : La publicidad es sólo vía página web, de los designados y vacantes, pero no hay información de proceso y criterios de selección. Remuneraciones y bienes : Publicidad vía web, por escala de sueldos por cargo. No se dice nada de los bienes. Dificultad para conocer remuneraciones íntegras. Resoluciones judiciales y expedientes : Difusión por medio de la web de la dirección de comunicaciones de resoluciones e información sobre juicios en trámite. Dificultad para acceder en tribunales por distintas interpretaciones de la publicidad. Reuniones de funcionarios de alto nivel : Las reuniones de la Corte Suprema son cerradas.

Tendencias Pese a la reforma constitucional de 2005, se constata prevalencia de la aplicación de normas procesales de publicidad. Inexistencia de fallos de Cortes superiores que reconozcan el AIP por aplicación de Convención Americana sobre DDHH. El impacto generado por el fallo de la Corte IDH de 2006, y el debate público por las transferencias de recursos (ej. Chile Deportes) impulsó al Ejecutivo. Esto coincide con el inicio de los esfuerzos del poder judicial en esta materia. Se constatan mejoras normativas y amplia utilización de las TIC’s para la difusión de información en el poder judicial. Esta amplitud de información proactiva, contrasta con las limitaciones a la labor de la prensa. Las principales falencias se constatan en el acceso a la información en los procesos de designación de altos cargos del Poder Judicial y minutas de reuniones oficiales.

Recomendaciones Asignar presupuesto para labores de difusión y capacitación de las herramientas y obligaciones de acceso a la información. Fortalecer la capacitación de jueces, tanto en buenas prácticas de acceso, como en la interpretación correcta del principio de publicidad. Trasladar principios de acceso a la información a las reglas de procedimiento judicial. Fijar como principio legal la publicidad de las agendas de jueces, y minutas de reuniones oficiales. Crear manuales de procedimiento de acceso y estructura de instituciones. Difundir información que permita a la ciudadanía verificar la idoneidad de los candidatos a los altos cargos del poder judicial. Ampliar la publicidad de las remuneraciones a los bienes.

Mariano Sanchez Fontecilla 370. Providencia. Santiago