Introducción a la Conducta Responsable en la Investigación* Dr. Miguel Roig Departamento de Psicología roigm@stjohns.edu *Esta es la versión en Español de una presentación que he hecho en Ingles en otros lugares.

La ciencia y la tecnología Ciencia – (Search for truth) La búsqueda de la verdad – Describe y explica la naturaleza; como funciona el universo, el cuerpo humano (por ejemplo, biología, física, química, matemática). Tecnología - La aplicación de principios científicos para la solución de problemas prácticos (por ejemplo, la medicina, la ingeniería). La ciencia y la tecnología se basan en la investigación y para que estas sean exitosa, la investigación tiene que llevarse acabo con máxima integridad. Sin la integridad no hay ciencia.

¿Por qué nos econtramos aquí? La conducta responsable y la ética en la investigación con sujetos humanos son imprescindibles para el desarrollo de la ciencia y la medicina hoy en día, así como también para cultivar la confianza del público en la ciencia y la tecnología. Por lo tanto, la educación en la conducta responsable en la investigación se considera como tema importantísimo en la preparación de los científicos, médicos e ingenieros del futuro. http://www.cuny.edu/research/compliance/RCRTrainingPlan.pdf

La mala conducta de investigación Funciona en contra de la verdadera misión de la ciencia y la tecnología . Erosiona la confianza pública. Incluso, solo la percepción de que exista la corrupción científica es suficiente para erosionar la confianza pública (ejemplo: el caso de la ciencia del clima en los EU).

La Ciencia Irresponsable Los delitos peores

La Mala Conducta en la Investigación US Office of Science and Technology Policy: § 93.103 Research misconduct - means fabrication, falsification, or plagiarism in proposing, performing, or reviewing research, or in reporting research results. § 93.103 Mala conducta de Investigación - significa la invención, falsificación o plagio en proponer, realizar, o la revisión de la investigación, o en informar sobre los resultados de investigación. 42 Code of Federal Regulations (CFR) Part 93 En vigor en Junio 16, 2005

La Mala Conducta en la Investigación Invención/Fabricación Inventar datos Falsificación Manipular/cambiar datos, fotos, ect. Plagio Copia de datos, ideas, fotos, procesos, ect.

La Mala Conducta en la Investigación § 93.104 Criterio para determinar si existe la falta de ética en la investigación: (a) La conducta debe de representar una gran desviación (significant departure) en relación con las prácticas aceptadas de la comunidad de investigación pertinente. (b) La mala conducta se cometa intencionalmente, a sabiendas o imprudentemente. (c) La alegación ser probada por una preponderancia de la evidencia. 42 Code of Federal Regulations (CFR) Part 93

La Mala Conducta en la Investigación National Science Foundation (NSF): (a) la mala conducta de Investigación incluye la fabricación, falsificación o plagio al proponer o realizar una investigación financiada por la NSF, o en la revisión de las propuestas de investigación presentadas al NSF, o en informar de los resultados de investigación financiados por la NSF. ‘Investigación’, para los propósitos del párrafo (a) de esta sección, incluye propuestas presentadas a la NSF en todos los campos de la ciencia, la ingeniería, las matemáticas y la educación y los resultados de este tipo de propuestas/ http://www.nsf.gov/oig/_pdf/cfr/45-CFR-689.pdf

La Mala Conducta en la Investigación Códigos y guías de otras fuentes relevantes son muy parecidos o casi idénticos: US Office of Research Integrity (ORI) http://ori.dhhs.gov/misconduct/definition_misconduct.shtml Muchas otras instituciones públicas y privadas de educación e investigación. Las agencias reguladoras de otros países que tienen pólizas o guías al respecto, también incluyen la fabricación, falsificación y el plagio como elementos de la mala conducta de investigación.  Pero también existen algunas diferencias fundamentales: NSF vs. ORI en controversia de autoría.

Otras fuentes de orientación La ética de las investigaciones científicas es regulada por los códigos de ética de varias agencias. Por ejemplo: La área de estudio (ejemplo: Biología, Química, Física, Medicina). Patrocinado financiero. La institución donde trabaja el científico (Código de estudiante vs. código de la faculta o integridad académica vs. Integridad científica).

La Mala Conducta en la Investigación La mayoría (todos?) de los códigos excluyen casos en los cuales la mala conducta (FFP) esta basada en: Errores honestos. Diferencias de opinión Negligencia Disputas de autoría (en los EU).

Los datos cientificos son sagrados! O por lo menos deben de ser tratados de esa manera

Fabricación Fabricación – Ocurre cuando datos o hechos investigativos son inventados.

Casos seleccionados de Fabricación de ORI Investigador inventó los registros de intentos de llamadas telefónicas para recoger datos de mujeres que habían dado a luz recientemente en un estudio para determinar los factores de riesgo para las nuevas madres y sus niños. Un reclutador de pacientes para un estudio clínico fabricó las respuestas a cuestionarios de más de 50 sujetos que no existían en un estudio de un trastorno sanguíneo hereditario. La institución llevó a cabo una investigación sobre el caso y llegó a la conclusión de que el reclutador había inventado las respuestas de los cuestionarios. Un asistente de un investigador fabricó los datos demográficos de los sujetos del grupo de control en un estudio de investigación con los síntomas cognitivos de una enfermedad debilitante. From: http://ori.dhhs.gov/misconduct/cases/investigation_summ_1997.shtml

La falsificación La falsificación ocurre cuando alguien omite o altera los materiales de una investigación, como por ejemplo, equipos, datos o procesos. Esta fechoría, se hace de tal manera que se oculta o se distorsiona los verdaderos resultados de la investigación y estos entonces no reflejan la realidad.

Casos seleccionados de Fabricación de ORI Un investigador falsificó el estado de tres manuscritos como "presentados" en una aplicación para beca del NIH. La institución determinó que el individuo había cometido "mala conducta académica". Otro investigador fue acusado de presentar en un artículo ya publicado fibras musculares de rata o ratón como fibras musculares de embrión de pollo. Otro investigador falsificado declaraciones sobre el progreso de su investigación sobre la expresión de genes en células cultivadas en un resumen presentado para su publicación y presentación oral en una reunión de la sociedad profesional. Un investigador pintó manchas negras en ratones blancos y estas las presentó como verdaderos injertos de piel que producido con una nueva técnica de transplante. From: http://ori.dhhs.gov/misconduct/cases/investigation_summ_1997.shtml

Plagio El plagio es la apropiación de las ideas, procesos, resultados, o palabras de otros sin dar el crédito correspondiente. Debido a que el plagio viene en muchas formas y es la forma más común de la mala conducta en la investigación. Volveremos a este tema en más detalle mañana.

Casos notificados por la NSF Un profesor universitario renunció su empleo como profesor después que fue descubierto plagio en una propuesta de subvención para la NSF. Un estudiante a nivel de doctorado presentó una propuesta para desarrollar su tesis que contenía el trabajo de otros. Dos investigadores universitarios habían plagiado en cuatro propuestas de subvención de la NSF. Un artículo de revisión sobre los avances en el uso de cultivos para biocombustibles modificados genéticamente para aumentar la producción de etanol se retractó de Nature Reviews Genetics (NRG) porque el autor robó la mayor parte de un párrafo (parafraseado sin atribución) de otro artículo que el autor había arbitrado para otra revista.

Otros casos notables En 2006 una investigación del programa de postgrado de ingeniería de una universidad in los EU encontró plagio en 40 tesis de maestría y de doctorado que fueron publicadas desde 20 años atrás. Los investigadores clasificaron el problema como ‘rampante’ y ‘flagrante’. La mayor parte del plagio fue en la parte introductoria de la tesis y en las referencias. Algunos de los títulos fueron rescindidos y uno de los profesores que supervisaba algunos de los estudiantes perdio su cargo de cátedra.

Los "delitos menores" de la ciencia Prácticas que “se desvían seriamente" de las prácticas aceptadas mas comunes y que tambien pueden resultar en consecuencias bien serias.

Los "delitos menores" de la ciencia Delitos menores mas comunes: Pobre mantenimiento de cuadernos de laboratorio. Falta de reconocer los hallazgos de otros que no están en línea con nuestros propios resultados. Utilizando los datos erróneos de otros sin reconocer sus limitaciones. Conflictos de interés. No querer compartir los datos A quien le pertenecen los datos de nuestras investigaciones? Quien es el dueños de estos datos? ¿De verdad leyó usted ese artículo que citó in las referencias?

Los "delitos menores" de la ciencia Sección Métodos: ¿Está completa y es clara? Especificó los pesos o valores de pH. Especificó la orden precisa en el que se añaden los reactivos. Especificó la fuente de los productos químicos? Selección o Asignación de sujetos: Aleatoria o arbitraria?

Los "delitos menores" de la ciencia Resultados: Análisis estadísticos son correctos? ¿Eran especificados antes de realizar la investigación? Divulgar todos los resultados y no solo aquellos que son consistentes con sus hipótesis o conclusiones principales. Omitir observaciones individuales o puntos de datos porque se pensó que eran extraños o inexactos Usar varias técnicas estadísticas para “torturar los datos hasta que estos confiesen".

Gráfica distorsionada: Too Small Range/Vertical Axis Starts at 299

Accurate Graph: Correct Range/Vertical Axis Starts at Zero

CUESTIONES DE AUTORÍA

El caso de Matthew Berger Matthew Berger descubrió el famoso fósil de Australopithecus Sediba (ScienceNews, April, 2010). Sin embargo, se le negó la autoría. ¿Era justo?

Matthew Berger

Algunos puntos sobre la autoría La autoría debe ser basada en contribuciones intelectuales sustantivas. La orden de los autores debe basarse en el nivel de importancia de la contribución de cada autor. Actividades tales como entrar datos en la computadora, o recoger datos reales, conseguir artículos de la biblioteca, fotocopiado, etc., no son suficientes para merecer la autoría.

Autoría múltiple La investigación colaborativa ha aumentado y ha resultado en el aumento de obras con muchos autores. Beneficios de colaboraciones Afronta proyectos más complejos Mejorar los recursos limitados Problemas con colaboraciones Los desacuerdos sobre el proyecto Otros factores externos que pueden conducir a una ruptura en la colaboración --- ¿Quien es el dueño de los datos?

¿Qué constituye la autoría? Con algunas excepciones (por ejemplo, ciertas áreas de la física, la genética) la autoría implica la capacidad de asumir públicamente la responsabilidad del contenido del proyecto (por ejemplo, ser lo suficientemente bien informados sobre el proyecto para poder presentarlo en un foro formal).

¿Quién es un autor? Asociación Americana de Ciencia Política: Como asesores, miembros de la facultad no tienen derecho a reclamar la autoría conjunta con un estudiante de una tesis o disertación. Australian Psychological Limited: Si el estudiante no presenta un manuscrito para su publicación en un período de tiempo razonable después de la finalización de la investigación entonces el supervisor podrá publicar la investigación y asumir la autoría primaria y el estudiante debe ser catalogado como un autor secundario.

Los ‘delitos menores’ comunes Ética de la investigación Ignorar aspectos importantes de las protecciones humanas y animales de los sujetos. Institutional Review Boards (IRBs) [Comité de ética (?)] - Un comité de profesionales, administradores, médicos y representantes de la comunidad encargadas de revisar y aprobar todos los proyectos de investigación con sujetos humanos. Institutional Animal Care and Use Committee (IACUC) - aprueba el uso de animales vertebrados vivos en la docencia y la investigación.

Los delitos menores comunes Ignorar protecciones básicas de los sujetos humanos/animales: El consentimiento informado no solamente ocurre con la firma del formulario del consentimiento. Cambios de aspectos de la protección de sujetos humanos durante un experimento (ejemplo: Cambiar la dosis de la medicina o la hora del día de tomarla; no obtener el consentimiento de los padres cuando el sujeto es un menor). El uso no autorizado de información confidencial de los sujetos; falta de mantener la confidencialidad de la información obtenida de los sujetos. El maltrato de animales sujetos que resulta en dolor y sufrimiento innecesario. ¿Cuál es la relación riesgo/beneficio de lo que hacemos?

Incidencia de la Mala Conducta en la Investigación Titus y sus colegas encuestó a 2,212 investigadores biomédicos. 8.7% de los investigadores habían observado o habían tenido una prueba directa de la mala conducta en la investigación durante los 3 años anteriores. 60% de estos casos eran de fabricación o falsificación. 36% plagio. 37% de los incidentes no fueron reportados. Titus SL, Wells JA, Rhoades LJ. Repairing research integrity. Nature 2008;453:980-82.

Incidencia de la Mala Conducta en la Investigación Fanelli et al, (2009) llevó a cabo un meta-análisis de 21 estudios de encuesta sobre la mala conducta que incluyan varios miles de investigadores. 1.97% de los científicos admitieron que ellos mismos habían fabricado o falsificado datos o resultados al menos una vez. 33.7% admitieron llevar a cabo otras prácticas de investigación cuestionables. En cuanto al comportamiento de los colegas: 14.12% para la falsificación/fabricacion 72% para otras prácticas de investigación cuestionables. Casi seguro que los resultados representan una estimación conservadora de la verdadera prevalecía de la mala conducta científica. Fanelli D (2009) How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data. PLoS ONE 4(5): e5738.

Incidencia de la Mala Conducta en la Investigación Un estudio de Martinson y sus colegas indicó que de los 3,247 científicos Estadounidenses: 1.4 % usaban las ideas de otros sin obtener permiso o sin darles su crédito merecido. 4.7% publican los mismos datos o resultados en dos o más revistas. 33% admiten alguna otra forma de la mala conducta en la investigación. Martinson, B. C., Anderson, M. S., & de Vries, R. (2005). Scientists behaving badly. Nature, 435, 737-738.

Fake Peer Review

Fake Peer Review De acuerdo a Ivan Oransky (RW) ya hay mas de 250 artículos que han sido retractados porque las evaluaciones de estos artículos por ‘los expertos’ eran falsas.

Las causas de la mala conducta en la investigación Publicar o Perecer (Publish or Perish) La mayoría de los expertos creen que la causa mas importante de la mala conducta es el ambiente general que se ha creado en el cual existe la necesidad de publicar para poder sobrevivir dentro de un campo de investigación que se ha vuelto extremadamente competitivo.

Las causas de la mala conducta en la investigación También existen las razones personales: Intereses económicos. Notoriedad publica de haber descubierto algo importante. Reconocimiento personal.

Conclusión: ¿Que podemos hacer para evitar la mala conducta en la investigación? Levantar la conciencia de los científicos para que se desarrolle una cultura de intolerancia hacia la mala conducta. Crear guías y códigos de normas de la buena conducta de investigación y crear las estructuras necesarias para la supervisión de la conducta. Estar conciente de los factores que causan la mala conducta en si mismos (entrenamiento sobre la buena y mala conducta) Actuar enseguida que se sospeche que alguien esta actuando mal. Promover mecanismos para la protección de la integridad (ejemplo uso de programas para combatir el plagio de texto e imágenes.