El Pensamiento de David Armstrong Una Reseña de Stephen Mumford Jaime Ernesto Vargas Mendoza Asociación Oaxaqueña de Psicología A.C. 2010

La tesis principal, detrás de todo el trabajo de Armstrong, desde su filosofía de la mente hasta su trabajo reciente en la metafísica de la verdad, es un compromiso con el naturalismo. Esto proviene de diversas fuentes durante los primeros años de Armstrong como filósofo. Armstrong estudió inicialmente en Sidney mientras esa escuela estuvo bajo la influencia dominante de John Anderson. Luego de su graduación se fue a estudiar su Licenciatura en Filosofía en Oxford, de 1952 a 1954 mientras Gilbert Ryle era la figura sobresaliente. Fue en Oxford que Armstrong se interesó seriamente en la filosofía de la mente. Los primeros trabajos publicados de Armstrong eran acerca de problemas derivados de Berkeley, que conducían a detallados estudios de la percepción y las sensaciones corporales. Estos culminaron en su obra “A Materialist Theory of the Mind”, que en muchas formas podría considerarse una respuesta y un intento por mejorar el libro de Ryle “The Concept of the Mind”.

Las principales influencias en el materialismo de Armstrong fueron J. J. C. Smart, U. T. Place y C. B. Martin. Mediante su trabajo sobre la teoría del estado central, Armstrong se interesó en la teoría de las disposiciones y el cúmulo de tópicos que esto abría, como la teoría de los universales, las causas y las leyes. Esto le trajo un trabajo sostenido en metafísica, durante el cual Armstrong desarrolló una amplia visión del mundo que presentó como un intento de alternativa al de su amigo y competidor David Lewis. Por varios años, quienes se dedicaban a la metafísica se encontraban con dos opciones principales : podían ser Lewisianos neo-Humeanos o podían ser realistas Armstrongeanos. El trabajo de Armstrong necesita comprenderse en este contexto, como un intento por ofrecer una alternativa distintiva que sea naturalista pero filosóficamente robusta.

La Metafísica UNIVERSALES La teoría de Armstrong sobre los universales, como fue delineada en sus libros “Nominalism and Realism, A Theory of Universals” (1978) y en “Universals: an Opinionated Introduction” (1989), ha resultado popular e influyente. Su teoría es realista respecto a los universales, al tiempo que evita el Platonismo o el realismo trascendente. Su postura es denominada como realismo inmanente o realismo científico a posteriori. Esto quiere decir que los universales existen solo en sus instancias, lo que implica que ningún universal puede existir sin manifestarse en al menos una instancia. Esta teoría se contrasta con el nominalismo y con la teoría de Lewis de los universales como clases posibles, que podrían manifestarse como instancias no en nuestro mundo sino en otros mundos posibles (realismo modal).

LEYES DE LA NATURALEZA Al final de su libro “A Theory of Universals”, Armstrong notó que su realismo inmanente podía extenderse para abarcar las leyes de la naturaleza. Esto lo hizo en su libro “What is a Law of Nature?” (1983). Las principales intuiciones de Armstrong apuntaban a que las leyes podían entenderse mejor como relaciones entre universales y que esta relación (la relación nómica N), era en sí misma también un universal. Esto producía una metafísica por demás clara y unificada. Debido a que las leyes eran universales, podían tener instancias y ser idénticas en todas sus instancias, lo que ofrecía una solución al problema de la inducción.

POSIBILIDAD La siguiente área principal a la que Armstrong extendió su enfoque metafísico fue la modalidad, esto en su libro “A Combinatorial Theory of Possibility” (1989). Armstring se sintió tentado a elaborar para este mundo, una teoría alternativa de modalidad alternativa al realismo modal de Lewis. Hasta cierto punto, Armstrong tuvo éxito. Él mostró como poder considerar las posibilidades como recombinaciones de los elementos existentes en este mundo. Armstrong sostenía que una propiedad que no se manifestara en al menos una instancia, no era una propiedad real, mientras que Lewis permitía que hubiera los denominados ‘aliens’ (propiedades que existieran en otros mundos posibles).

EL ESTADO DE LAS COSAS En su libro “A World of States of Affairs” (1997), Armstrong intentó unificar todo su proyecto metafísico. Él había estado trabajando con una ontología de dos categorías: había particulares y universales. Pewro este requerimiento inicial significaba que uno no podía existir sin el otro. Es decir, cada universal debía tener una instancia particular y también, cada particular debía ser una instancia de algún universal. Esto le sugería a Armstrong que todo lo que realmente se necesitaba era una ontología de una sola categoría: el estado de las cosas. Teníamos un estado de las cosas donde un particular poseía la propiedad a, Fa. Si F es un solo universal y a un simple particular, esta es la unidad de existencia más simple posible.

DISPOSICIONES Se puede decir que las disposiciones fue el tema que hizo cambiar a Armstrong de la filosofía de la mente a la metafísica. ¿Qué quiere decir que algo tenga una disposición? La respuesta de Armstrong es que tener una disposición es poseer bases categoriales que causarán la conducta r en respuesta al estímulo s. Este enfoque se acopla muy bien con el resto de su metafísica. Las propiedades de Armstrong son esencialmente carentes de poder (todas son categoriales), y es solo en relación con las leyes que las propiedades de las cosas adquieren poderes. Así que, en lugar de una ontología en la que un poder es visto como una propiedad real, Armstrong pone en su lugar una propiedad categorial más una ley de la naturaleza. Son las leyes de la naturaleza las que determina que una propiedad F se convierta en otra propiedad G. Así, sin la ley de la naturaleza N(F,G) , eso que es F no estaría dispuesto a ser G.

La Mente y la Percepción SENSACIONES Y PERCEPCIONES Desde que era estudiante en Oxford, Armstrong se interesó en la filosofía de Berkeley, lo que lo llevó a escribir su primer libro “Berkeley’s Theory of Vision” (1960). Más adelante, Armstrong refuta las ideas de Berkeley en su siguiente libro “Perception and The Physical World” (1961), ofreciendo una refutación de la teoría representativa de la percepción y un argumento a favor del realismo directo. Al mismo tiempo y en relación con esto, Armstrong se interesó en los sentimientos, inspirado en un escrito de Ryle sobre ese tema (1951). Esto lo llevó al estudio del tacto en su libro “Bodily Sensations (1962). Armstrong decía que a través de nuestro propio cuerpo uno podía darse cuenta directamente de la causalidad de las cosas, pues el cuerpo esencialmente era algo que podía mover otras cosas o ser movido por otras cosas, que son nociones causales.

METAFÍSICA DE LA MENTE En 1968 Armstrong publica su mayor libro “A Materialist Theory of the Mind”que fue el libro más significativo desde el de Ryle “The Concept of Mind”. Ryle había notado la naturaleza disposicional de muchos fenómenos mentales, como las creencias y las emociones. Pero, siempre parecía que algo faltaba en su enfoque, que lo hacía falto de credibilidad. Armstrong encuentra el elemento faltante. Las disposiciones debían llevarse a cabo en los estados físicos del cerebro, esto nos conduce a la forma más completa de materialismo: a una teoría causal del estado-central. Este enfoque resultó enormemente influyente y fue una contribución vital para el éxito de la teoría de la identidad mente-cerebro.

CONOCIMIENTO Y CREENCIA A pesar de todo, Armstrong consideró su mayor libro como incompleto. La forma en que explicó las creencias y el conocimiento no lo satisfacían. Luego se enbarcó en en un estudio más detallado de estos temas que culminó en su libro “Belief, Truth and Knowledge” (1973). Las creencias decía que eran estructuras de la mente que representaban o configuraban un mapa de la realidad. La verdad (veracidad) de lo que se creía estaba determinado por la correspondencia entre los estados de creencia y la realidad. El conocimiento era un mapa confiable de la realidad.

La Nueva Filosofía ELABORACIÓN DE LA VERDAD Recientemente Armstrong se alió a una tesis controvertida, asumiendo un enfoque maximalista de elaboración de la verdad (truthmaking): la tesis de que toda proposición tiene su elaborador de veracidad. Esto es lo que proclama en su reciente y posiblemente último libro “Truth and Truthmakers” (2004). Ahí nos proporciona una teoría de la verdad, que las proposiciones verdaderas son hechas verdad por algo en el mundo, alguna cosa o conjunto de cosas no-proposicionales. La tesis es atractiva, pero ¿es que es posible que todo tipo de proposiciones, de cualquier discurso, pueda encontrar un hacedor de verdad apropiado? Armstrong intenta mostrar que sí, conforme extiende su enfoque a las verdades contingentes, las verdades modales, las verdades respecto al pasado y el futuro y a las verdades matemáticas.

NECESIDAD Existen ciertas dificultades para encarar el proyecto general de la metafísica de Armstrong. El mismo Armstrong recientemente ha re-evaluado algunos de sus compromisos centrales. Significativamente, bajo la influencia de Don Baxter, ha retomado el tema de las instancias particulares y se encuentra preparado para considerarlas como necesarias y no como contingentes.

REFERENCIA David Armstrong Philosophy Now Series Philosophical Publications of Stephen Mumford Acumen, 2006