ESQUEMA DE CONCESIONAMIENTO POR VALOR PRESENTE DE INGRESOS

Concesión Terminal Espigón ITI Licitación Terminal 2 puerto de Iquique, año 2000: adjudicada a Iquique Terminal Internacional S.A. (ITI) por 20 años, extensibles a 30 tras materializar inversiones adicionales (plazo: año 2019) Año 2002: se modifica contrato de concesión para permitir la subcontratación Año 2005: se entrega la obra de infraestructura obligatoria. Año 2007: se firma compromiso de materialización de obras adicionales (operando a la fecha)

EL PUERTO DE IQUIQUE Terminal 1 (EPI) Terminal 2 (ITI)

ANTECEDENTES LICITACIÓN POR VALOR PRESENTE DE LOS INGRESOS DEL CONCESIONARIO Esquema propuesto por Engel, Fisher y Galetovic (1996) para concesiones de carreteras, como alternativa a licitar por plazos fijos Ha sido aplicado en Chile en las siguientes concesiones de infraestructura pública (MOP): Aeropuertos El Tepual, Diego Aracena y Carlos Ibáñez del Campo Autopistas Vallenar-Caldera, Radial Nororiente y Ruta 68 Corredores Santa Rosa y conexión Suiza-Las Rejas En todas las demás se ha optado por concesionar por plazos fijos a mínimo costo Puertos estatales: Ley 19.542 establece un plazo máximo de 30 años. En la práctica, se licita por 20 con posibilidades de extensión a 30 si se realizan inversiones adicionales

DESCRIPCIÓN Consiste en que el plazo de la concesión no es fijo, sino que depende de los ingresos acumulados, según lo siguiente: El concesionario fija en su oferta el valor de los Ingresos Totales de la Concesión (ITC) que espera recaudar durante la vigencia de ésta. Asimismo, establece si la tasa de descuento será fija o variable Durante cada mes, se calcula el Valor Presente de los Ingresos del concesionario (VPI) La concesión finaliza cuando el VPI alcanza el ITC, o bien cuando se cumple el plazo máximo de ella, establecido en la licitación Se debe considerar si se contabilizan o no ingresos tales como premios, ahorros, pagos compensatorios y otros

CÁLCULO DE VPI Caso aeropuertos: Tasa de descuento Pagos compensatorios Ingresos mensuales de explotación Saldo cuenta de reserva Tasa de descuento

Caso ITI Simulación valor presente de los ingresos de ITI, período 2004 – 2011 (tasa de descuento asumida: 10%) (nota: ITC de ruta 68 fue de MUF 11.938. Monto total inversión: MMUS$377)

VENTAJAS DEL ESQUEMA Reduce riesgo de estimación equivocada de demanda Reduce riesgo por “maldición del ganador” Riesgos para el concesionario se traspasan a los usuarios, por lo que el valor presente de las tarifas es menor que con plazo fijo Regulador no necesita revisar costos Menor probabilidad de quiebra del concesionario, lo que hace menos probables las renegociaciones Menores incentivos a hacer ofertas artificialmente bajas con intención de renegociar a posteriori Simplifica modificaciones de contrato, al limitar compensaciones

VENTAJAS DEL ESQUEMA (cont.) Simplifica la incorporación de consideraciones de economía política en fijación de tarifas (en caso de carreteras, ejemplo de estandarización de peajes) Al reducir riesgos de caídas en la demanda, se hacen menos necesarias posibles garantías de ingresos mínimos, o se pagan con menos frecuencia Permite, en principio, adelantar la devolución de la infraestructura. En peor caso se alcanza el límite máximo y opera en forma similar a concesiones a plazo fijo

DESVENTAJAS DEL ESQUEMA Puede desincentivar a interesados, al limitar las utilidades a percibir (pero también reduce riesgos para éstos) Hace más complejos flujos de capital para el concesionario (sin embargo, ello se puede incorporar al ITC, y existen soluciones como tasas variables u otras) Presencia de incentivos para reducir la calidad de servicio, y/o reduce incentivos a gestión comercial (en caso de puertos no hay grandes diferencias respecto de esquema clásico) Dificultades en control efectivo de ingresos percibidos (pero control tributario eficiente lo dificulta) Licitación tenderá a buscar el nivel óptimo de ganancia del concesionario, en lugar del precio óptimo para el usuario (se acota mediante precios máximos, pero no hay óptimo de mercado)

TEMAS A RESOLVER, CASO EPI En concesiones a plazo fijo, se definen proyectos opcionales, los que, de ser materializados, permiten extender las concesiones por plazos adicionales (de 20 a 30 años). Con esquema de VPI ello no es posible, pues el plazo es esencialmente variable. Posibles soluciones: Incorporar proyectos adicionales como obligatorios, para que el concesionario los incorpore a su ITC. Riesgo: adelantar decisión de inversión podría desincentivar a oferentes No incorporarlos y, en caso de que a futuro EPI estime necesario ejecutarlos, negociar con el concesionario o compensarlo por el saldo de su ITC para adelantar el término del contrato. Problema: requiere evaluar con anticipación, por tiempos involucrados en término de contrato y relicitación (idealmente 2 años antes) Mantener el proyecto como opcional y, una vez que se alcance el ITC, agregar 10 años adicionales de concesión (u otro plazo a definir). Esta opción requiere que el plazo máximo original sea de 20 años

TEMAS A RESOLVER, CASO EPI (cont.) Pago de valor residual al final de la concesión: como el plazo se desconoce, es posible que dicho valor sea muy alto Posibles soluciones: Establecer que el valor residual es cero, o fijarlo de antemano. Riesgo: puede desincentivar a oferentes, pero también pueden incorporarlo a su ITC. Definir un tiempo de concesión mínimo Incorporar pago de valor residual al pago up front de la próxima concesión

FIN