Ernesto Isunza Vera CCS-CIESAS
Tres ideas para pensar la arquitectura mexicana de la participación Tres puntos para la reflexión a partir de casos comparados Conclusiones
Ámbito Local, estatal, nacional Tiempo Antes, durante, después Tipo de intercambio (S/E) Información Decisión Valor (bienes, trabajo, dinero)
Continuo participación/representación Dispositivos directos extraordinarios (revocación de mandato, iniciativa popular, referéndum, plebiscito) SE Dispositivos decisorios (consejos gestores, consejos ciudadanizados) SE Dispositivos consultivos (consultas populares, consejos consultivos) SE Dispositivos de control (contraloría social) SCArcE
Representación Representante por autorización Representante presuntivo o virtual Representante por sorteo Consejos gestores Consejos y comités temáticos Jurados ciudadanos
El grado de incidencia de la participación y el momento de la política en la que ocurre, comúnmente determina tanto el éxito/fracaso como la sostenibilidad del dispositivo de control. Política pública AntesDuranteDespués InformativaConsultivaCogestiva Incidencia
La arquitectura institucional de control es fundamental para que las experiencias de monitoreo y contraloría ciudadanas sean trascendentes. a) Dispositivos estatales b) Dispositivos sociales Internos Autónomos Medios de información Monitoreos c) Dispositivos transversales Contraloría social Consejos cogestivos
El tipo de representación juega un papel relevante en las experiencias de control, y aquella va más allá de la autorización. Identificar el sentido de la legitimación. (1)S E(2) S=SC E(2) S SC E ÁmbitoPol. Públ. Federación (1) a) (2) c) (3)¿? Estado b) b) Municipio c) a)
Relevancia de la arquitectura de la participación orientada al control Interfaces-Dispositivos-Sistemas Institucionalización en doble sentido Valores ciudadanos (no clientelares ni beneficiarios) Eficiencia, rendición de cuentas Profundizar análisis y comparación de experiencias Participación, representación, control
Correo electrónico: Sitio en internet: