Cuenta Pública 2012 Auditoría núm. 410 “Evaluación de los Programas Sociales” El informe se encuentra disponible en:

Contenido I.Contexto II.Política pública III.Objetivo de la auditoría IV.Universal conceptual de resultados V.Resultados VI.Dictamen VII.Síntesis de las acciones emitidas y su impacto VIII.Consecuencias sociales 2

I.Contexto 3

Necesidad de contar con sistemas de evaluación y seguimiento para monitorear y mejorar los programas sociales en for- ma constante. 4 PND PND: Plan Nacional de Desarrollo.

PND PND: Plan Nacional de Desarrollo. Necesidad de vincular los programas so- ciales, a fin de crear sinergias para que se complementen y evitar duplicidad de es- fuerzos. 5 I. Contexto

PND PND: Plan Nacional de Desarrollo. Falta de evaluaciones objetivas de los programas sociales, que contribuyan a orientar las asignaciones presupuestales a partir de los resultados. 6 I. Contexto

PND PND: Plan Nacional de Desarrollo. Carencia de información sobre los bene- ficios obtenidos con los recursos desti- nados a los programas sociales. 7 I. Contexto

PSDS PSDS: Programa Sectorial de Desarrollo Social. Necesidad de fortalecer los procesos de planeación y evaluación de los programas sociales, para mejorar su desempeño. 8 I. Contexto

PSDS: Programa Sectorial de Desarrollo Social. Necesidad de incrementar la productivi- dad y mejorar la calidad de los bienes y servicios que se proporcionan mediante la política social. 9 PSDS I. Contexto

Heterogeneidad en las formas de medir la pobreza, por sus múltiples características. 10 CONEVAL, Planeación Institucional I. Contexto CONEVAL: Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.

II.Política pública 11

II. Política pública LGDS, artículo 72: LGDS: Ley General de Desarrollo Social. La evaluación de la política de desarrollo social tiene la finalidad de revisar el cum- plimiento del objetivo social de los progra- mas, para corregirlos, modificarlos, adi- cionarlos, reorientarlos o suspenderlos to- tal o parcialmente. Mandato 12

Objeto del CONEVAL LGDS, artículo 81: Normar y coordinar la evaluación de las políticas y programas de desarrollo social, y establecer los lineamientos y criterios para la definición, identificación y medi- ción de la pobreza II. Política pública LGDS: Ley General de Desarrollo Social.

PND : Reducir significativamente el número de mexicanos en condiciones de pobreza. PND: Plan Nacional de Desarrollo. Objetivo 14 II. Política pública

PND : Mejorar los procesos de planeación, ope- ración y evaluación de los programas pa- ra la superación de la pobreza. PND: Plan Nacional de Desarrollo. Estrategia 15 Planeación Operación Evaluación II. Política pública

PND : Evaluar el desempeño de los programas de gobierno y su impacto en la población. PND: Plan Nacional de Desarrollo. 16 Estrategia II. Política pública

PSDS : Fortalecer los procesos de planeación y evaluación que retroalimenten los progra- mas y mejoren la atención de la población beneficiaria. PSDS: Programa Sectorial de Desarrollo Social. 17 Estrategia II. Política pública

Estatuto Orgánico del CONEVAL, artículo 3: Coordinar la evaluación de la política de desarrollo social, y establecer los linea- mientos y criterios para la definición, iden- tificación, análisis y medición de la pobre- za. Objetivo general del CONEVAL 18 II. Política pública

Planeación Institucional del CONEVAL, : Medir la pobreza y evaluar los programas y la política de desarrollo social, para me- jorar sus resultados y apoyar la rendición de cuentas. Misión del CONEVAL 19 II. Política pública

Contribuir a mejorar el desempeño y la rendición de cuentas de la política de de- sarrollo social. Finalidad del CONEVAL Planeación Institucional del CONEVAL, : 20 II. Política pública

Brindar el análisis y recomendaciones so- bre el estado del desarrollo social, a quie- nes toman las decisiones y a quienes ha- cen la política social. Objetivo estratégico del CONEVAL Planeación Institucional del CONEVAL, : 21 II. Política pública

Medir la pobreza. Estrategia del CONEVAL Planeación Institucional del CONEVAL, : 22 II. Política pública

Coordinar la evaluación de las políticas y los programas de desarrollo social. Planeación Institucional del CONEVAL, : 23 Estrategia del CONEVAL II. Política pública

Emitir normas y lineamientos en materia de evaluación y medición de la pobreza. Planeación Institucional del CONEVAL, : 24 Estrategia del CONEVAL II. Política pública

Realizar análisis integrales y recomenda- ciones en materia de desarrollo social. Planeación Institucional del CONEVAL, : 25 Estrategia del CONEVAL II. Política pública

Impartir asesoría técnica y capacitación en materia de evaluación y medición de la pobreza. Planeación Institucional del CONEVAL, : 26 Estrategia del CONEVAL II. Política pública

Divulgar los productos del CONEVAL. Planeación Institucional del CONEVAL, : 27 Estrategia del CONEVAL II. Política pública

III. Objetivo de la auditoría 28

III. Objetivo de la auditoría Fiscalizar las acciones del CONEVAL en materia de medición de la pobreza y de evaluación de los programas sociales pa- ra verificar su contribución en la mejora del desempeño de la Política de Desarro- llo Social. 29

IV. Universal conceptual de resultados 30

Hilos conductores IV. Universal conceptual de resultados 1.Medición de la pobreza 2.Evaluación de programas sociales 3.Desempeño de la política de desarrollo social 4.Asesoría técnica y capacitación 5.Divulgación de productos 6.Recursos ejercidos por el CONEVAL 31

V. Resultados 32

1.Medición de la pobreza 1.1.Emisión de normativa 1.2. Publicación de indicadores 1.3. Análisis de indicadores 33 V. Resultados

1.1. Emisión de normativa V. Resultados En 2012, el CONEVAL dispuso de los li- neamientos y criterios para la definición, identificación y medición de la pobreza, e implementó mecanismos para garantizar su objetividad y rigor técnico. LGDS: el CONEVAL tiene por objeto establecer los lineamientos y criterios para la defi- nición, identificación y medición de la pobreza, garantizando su objetividad y rigor técni- co. LGDS: Ley General de Desarrollo Social. R: 2 34

V. Resultados Para la definición, identificación y medi- ción de la pobreza en 2012, el CONEVAL consideró los ocho indicadores referidos en la norma. LGDS: los lineamientos y criterios para la medición de la pobreza deberán utilizar al me- nos: el ingreso corriente per cápita; el rezago educativo promedio en el hogar; el acceso a los servicios de salud, a la seguridad social, a los servicios básicos en la vivienda y a la alimentación; la calidad y espacios de la vivienda, y el grado de cohesión social. LGDS: Ley General de Desarrollo Social. R: Emisión de normativa

LCG: los criterios generales para la definición, identificación y medición de la pobreza son de observancia obligatoria para la ejecución de los programas de desarrollo social que tengan como fin o propósito la superación de la pobreza. LCG: Lineamientos y Criterios Generales para la Definición, Identificación y Medición de la Pobreza. ROP: Reglas de Operación. Los criterios definidos por el CONEVAL para determinar los programas que deben utilizar la medición de la pobreza, para la identificación de su población objetivo, no fueron suficientes, debido a que no se consideró el análisis de las ROP. R: V. Resultados 1.1. Emisión de normativa

1.2.Publicación de indicadores El CONEVAL publicó los resultados de la medición de la pobreza 2012, en los que consideró la información del INEGI, y re- portó los 13 indicadores de incidencia de pobreza multidimensional. MMMPM: el CONEVAL deberá reportar en la medición de pobreza multidimensional los trece indicadores establecidos en la LGDS. LGDS: los lineamientos y criterios para la medición de la pobreza deberán utilizar la in- formación que genere el INEGI. MMMPM: Metodología para la Medición Multidimensional de la Pobreza en México. LGDS: Ley General de Desarrollo Social. INEGI: Instituto Nacional de Estadística y Geografía. R: 5 37 V. Resultados

LGDS: dar a conocer y difundir los resultados sobre la medición de la pobreza con una periodicidad mínima de cada dos años. LGDS: Ley General de Desarrollo Social. De 2010 a 2012, la población en situación de pobreza, en términos absolutos, regis- tró un incremento de 0.5 millones de per- sonas y, en términos porcentuales, una reducción de 0.6%. R: Análisis de indicadores V. Resultados POBLACIÓN EN SITUACIÓN DE POBREZA (Millones de personas y porcentajes) 45.5%46.1%

De 2010 a 2012, la población en situación de pobreza extrema registró un decre- mento, en términos absolutos, de 1.5 mi- llones de personas y, en términos porcen- tuales, de 1.5%. R: 5 LGDS: dar a conocer y difundir los resultados sobre la medición de la pobreza con una periodicidad mínima de cada dos años. LGDS: Ley General de Desarrollo Social. Población en situación de pobreza extrema: se considera que se encuentran en pobreza extrema las personas que tienen tres o más carencias sociales y perciben un ingreso inferior a la línea de bienestar mínimo, es decir, tienen un ingreso total que es menor al costo de la canasta alimentaria básica. 39 V. Resultados POBLACIÓN EN SITUACIÓN DE POBREZA EXTREMA (Millones de personas y porcentajes) 9.8% 11.3% 1.3.Análisis de indicadores

R: 5 De 2010 a 2012, la población vulnerable por carencias sociales registró un incre- mento, en términos absolutos, de 1.4 mi- llones de personas y, en términos porcen- tuales, de 0.5%. LGDS: dar a conocer y difundir los resultados sobre la medición de la pobreza con una periodicidad mínima de cada dos años. LGDS: Ley General de Desarrollo Social. Población vulnerable por carencias sociales: población que presenta una o más carencias sociales, pero cuyo ingreso es superior a la línea de bienestar. 40 V. Resultados POBLACIÓN VULNERABLE POR CARENCIAS SOCIALES (Millones de personas y porcentajes) 28.6% 28.1% 1.3.Análisis de indicadores

R: 5 De 2010 a 2012, la población vulnerable por ingresos registró un incremento, en términos absolutos, de 0.5 millones de personas y, en términos porcentuales, de 0.3%. LGDS: dar a conocer y difundir los resultados sobre la medición de la pobreza con una periodicidad mínima de cada dos años. LGDS: Ley General de Desarrollo Social. Población vulnerable por ingresos: población que no presenta carencias sociales y cuyo ingreso es inferior o igual a la línea de bienestar. 41 V. Resultados 6.2% 5.9% POBLACIÓN VULNERABLE POR INGRESOS (Millones de personas y porcentajes) 1.3.Análisis de indicadores

2. Evaluación de los programas sociales 2.1. Emisión de normativa 2.2. Cumplimiento del Programa Anual de Evaluaciones 2.3.Evaluación de la política de desarro- llo social 2.4. Evaluación y aprobación de indica- dores 2.5. Emisión de recomendaciones 2.6. Seguimiento de recomendaciones 42 V. Resultados

2.1.Emisión de normativa En 2012, el CONEVAL dispuso de los li- neamientos que definen la metodología para los 10 tipos de evaluaciones que ela- boró. DCONEVAL: el Consejo deberá establecer criterios y lineamientos para las metodo- logías de evaluación sobre la política y los programas de desarrollo social. DCONEVAL: Decreto por el que se regula el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. R: 1 TIPOS DE EVALUACIÓN EFECTUADAS POR EL CONEVAL, Complementaria 2.Consistencia y resultados 3.Diseño 4. Específica 5. Específica de desempeño 6. Estratégica 7. Impacto 8. Procesos 9. Programas nuevos 10. Integral 43 V. Resultados

Para 2012, el CONEVAL no definó los me- canismos para asegurar la confiabilidad, validez y relevancia de los lineamientos en materia de evaluación. DCONEVAL: el Consejo deberá alcanzar la mayor calidad en el desarrollo de linea- mientos, metodologías, normas, modelos e instrumentos de evaluación, atendiendo criterios de confiabilidad, validez y relevancia. DCONEVAL: Decreto por el que se regula el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. R: 1 44 V. Resultados 2.1.Emisión de normativa

2.2. Cumplimiento del Programa Anual de Evaluaciones LGE: el CONEVAL, la SHCP y la SFP establecerán conjuntamente un PAE, y deter- minarán qué evaluaciones se llevarán a cabo y a qué programas aplicarán. LGE: Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal. PAE: Programa Anual de Evaluaciones. SHCP: Secretaría de Hacienda y Crédito Público. SFP: Secretaría de la Función Pública. En el PAE 2012 se programaron 174 eva- luaciones a los programas sociales: 154 coordinadas por el CONEVAL; 11, por la SFP, y 9, por la SHCP. R: 3 EVALUACIONES PROGRAMADAS, 2012 (Porcentajes) 45 V. Resultados

2.2. Cumplimiento del Programa Anual de Evaluaciones LGE: Lineamientos Generales para la evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal. IPAFDS: Inventario de Programas y Acciones Federales de Desarrollo Social. PAE: Programa Anual de Evaluaciones. CONEVAL: Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. SHCP: Secretaría de Hacienda y Crédito Público; SFP: Secretaría de la Función Pública. En el periodo , el CONEVAL, la SFP y la SHCP coordinaron la evaluación de 154 programas y acciones de desa- rrollo social, el 55.4% de los 278 registra- dos en el IPAFDS R: 3 PORCENTAJE DE EVALUACIÓN DEL IPAFDS Evaluados 154 (55.4%) No evaluados 124 (44.6%) 46 LGE: el CONEVAL, la SHCP y la SFP establecerán conjuntamente un PAE, y deter- minarán qué evaluaciones se llevarán a cabo y a qué programas aplicarán. V. Resultados

PAE 2013: en el caso de programas y acciones federales que no cuenten con la EED 2012, deberán elaborar una ficha de monitoreo. PAE 2013: Programa Anual de Evaluaciones para el ejercicio 2013 de los Programas Federales de la Administración Pública Federal. EED: Evaluación Específica de Desempeño. Para los 124 programas que a 2012 no contaban con una evaluación, en 2013 el CONEVAL coordinó la elaboración de fi- chas de monitoreo como instrumento de evaluación. R: Cumplimiento del Programa Anual de Evaluaciones 47 V. Resultados

En 2012, el CONEVAL elaboró el Informe de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, en el que reportó la evolución de las condiciones económicas y sociales del país; la eficiencia del gasto público, y el avance en la definición de indicadores. R: Evaluación de la política de desarrollo social LGDS: la evaluación de la Política de Desarrollo Social estará a cargo del CONEVAL. DCONEVAL: el Consejo tiene por objeto normar y coordinar la evaluación de la Política Nacional de Desarrollo Social. LGDS: Ley General de Desarrollo Social. DCONEVAL: Decreto por el que se regula el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. 48 V. Resultados

2.3. Evaluación y aprobación de indica- dores En el periodo , el CONEVAL re- mitió 173 MIR de los programas sociales a la ASF y a la SHCP, de las que sólo acreditó la entrega de 17 informes con las consideraciones de la ASF, a las unidades responsables. R: 6 DCONEVAL: Decreto por el que se regula el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. MIR: Matriz de Indicadores para Resultados. SHCP: Secretaría de Hacienda y Crédito Público; ASF: Auditoría Superior de la Federación. DCONEVAL: previo a su aprobación, someter la propuesta de indicadores a la consi- deración de la SHCP y a la Cámara de Diputados por conducto de la ASF. 49 V. Resultados

MIR 2012: que se aprueben los indicadores del 40.0% (66) de los 164 programas federales de desarrollo social con MIR en el SED. En 2012, el CONEVAL aprobó los indica- dores del 21.3% (35) de los 164 progra- mas con MIR en el SED, lo que significó un cumplimiento del 52.9% de la meta para ese año. R: 6 MIR 2012: Matriz de Indicadores para Resultados del CONEVAL SED: Sistema de Evaluación del Desempeño. 50 V. Resultados 2.3. Evaluación y aprobación de indica- dores

R: 6 PAE 2012: Programa Anual de Evaluación MIR: Matriz de Indicadores para Resultados. De las 223 MIR programadas, se evalua- ron los indicadores del 97.8% (218), de las que 46 calificaron con un diseño des- tacado; 31, adecuado; 86, moderado, y 55, con oportunidad de mejora. PAE 2012: realizar el proceso de revisión y aprobación de la MIR a 223 programas presupuestarios. 51 RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES DE LAS MIR EN 2012 V. Resultados 2.3. Evaluación y aprobación de indica- dores

2.4. Emisión de recomendaciones DCONEVAL: el Consejo emitirá sugerencias y recomendaciones sobre la política y los programas de desarrollo social, con base en los resultados de las evaluaciones. En 2012, el CONEVAL emitió 469 reco- mendaciones: el 32.6%, en los IT; el 28.6%, en las ECR; el 19.6%, en los IEPDS; el 11.5%, en las EE; el 4.5%, en las CP; el 1.7%, en los ASM, y el 1.5%, en las EI. R: 8 IT: Informes Temáticos; ECR: Evaluaciones de Consistencia y Resultados; IEPDS: Informes de Evaluaciones de Política de Desarrollo Social; EE: Evaluaciones Estratégicas; CP: Consideraciones Presupuestales; ASM: Aspectos Susceptibles de Mejora, y EI: Evaluaciones de Impacto. DCONEVAL: Decreto por el que se regula el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. 52 V. Resultados RECOMENDACIONES EMITIDAS POR EL CONEVAL, 2012 (Recomendaciones y porcentaje)

MIR Meta: que el 85.0% de los informes de desarrollo social contengan recomendaciones. MIR 2012: Matriz de Indicadores para Resultados del CONEVAL En 2012, los 9 informes de desarrollo so- cial realizados por el CONEVAL inclu- yeron recomendaciones, por lo que se su- peró en 17.6% la meta. R: 8 9 (5.2%) 11 (6.3%) 53 V. Resultados 2.4. Emisión de recomendaciones

PI: elaborar recomendaciones consistentes. NCI: que existan mecanismos para la rendición de cuentas. PI: Planeación Institucional NCI: Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones en Materia de Control Interno. Para 2012, el CONEVAL no programó metas ni dispuso de información para evaluar la consistencia de las recomenda- ciones emitidas. R: 8 9 (5.2%) 11 (6.3%) REPORTE DE RESULTADOS Y CÁLCULO DE METAS, 2012 Indicador : Porcentaje de recomendaciones que son consistentes Meta programada 2012 InicialFinal - Nume -rador Denomi- nador Nume- rador Denomi- nador V. Resultados 2.4. Emisión de recomendaciones

EOCONEVAL: Estatuto Orgánico del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. ASM: Aspectos Susceptibles de Mejora. En 2012, el CONEVAL acreditó el segui- miento de 413 ASM; y no acreditó el se- guimiento a las recomendaciones emiti- das, ni su vinculación con los ASM. R: 9 9 (5.2%) 11 (6.3%) 2.5. Seguimiento de recomendaciones EOCONEVAL: el CONEVAL dirigirá el proceso de seguimiento a los principales resulta- dos y recomendaciones de las evaluaciones, y administrará un sistema de seguimiento a las recomendaciones. 55 V. Resultados

EOCONEVAL: Estatuto Orgánico del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. ASM: Aspectos Susceptibles de Mejora. R: (88.5%) 9 (5.2%) 11 (6.3%) A 2012, se atendió el 53.0% (219 ASM) de los 413 ASM establecidos por los en- tes evaluados, a los cuales el CONEVAL dio seguimiento. 154 (88.5%) 11 (6.3%) 56 EOCONEVAL: el CONEVAL dirigirá el proceso de seguimiento a los principales resulta- dos y recomendaciones de las evaluaciones, y administrará un sistema de seguimiento a las recomendaciones. V. Resultados 2.5. Seguimiento de recomendaciones

De los 130 programas a los que el CONEVAL emitió recomendaciones en 2012, el 90.8% (118) estableció un docu- mento de trabajo para dar seguimiento a los ASM, y en 74 (62.7%) se realizaron mejoras en su diseño programático. R: 9 57 V. Resultados DCONEVAL: el CONEVAL deberá emitir sugerencias y recomendaciones al Ejecutivo Federal, sobre los programas de desarrollo social, con base en los resultados de las evaluaciones e investigaciones disponibles.. DCONEVAL: Decreto por el que se regula el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. ASM: Aspectos Susceptibles de Mejora Seguimiento de recomendaciones

3. Desempeño de la política de desarrollo social 3.1 Mejora en el desempeño de la política de desarrollo social 3.2 Información sobre los resultados de la política de desarrollo social 58 V. Resultados

DCONEVAL: el Consejo deberá utilizar las evaluaciones para garantizar la transparen- cia y la rendición de cuentas en la política de desarrollo social y contribuir a mejorar su operación y resultados. En 2012, como resultado de las evalua- ciones, de los ASM y de la medición de la pobreza realizados por el CONEVAL, se modificó el diseño, la cobertura y la focali- zación del 38 (13.7%) de los 278 progra- mas federales. R: Mejora en el desempeño de la política de desarrollo social 59 V. Resultados DCONEVAL: Decreto por el que se regula el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. ASM: Aspectos Susceptibles de Mejora.

DCONEVAL: el Consejo deberá utilizar las evaluaciones para garantizar la transparen- cia y la rendición de cuentas en la política de desarrollo social y contribuir a mejorar su operación y resultados. NCI: que existan mecanismos para la rendición de cuentas. DCONEVAL: Decreto por el que se regula el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. NCI: Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones en Materia de Control Interno. ASM: Aspectos Susceptibles de Mejora. Para 2012, el CONEVAL no definió metas ni dispuso de información para evaluar la percepción de mejora del desempeño y la rendición de cuentas de la Política de De- sarrollo Social, ni el porcentaje de reco- mendaciones consideradas en los ASM. R: 12 REPORTE DE RESULTADOS Y CÁLCULO DE METAS, 2012 Indicadores : Porcentaje de percepción de mejora del desempeño y la rendición de cuentas de la Política de Desarrollo Social. Porcentaje de recomendaciones del CONEVAL consideradas. Meta programada 2012 InicialFinal Nume -rador Denomi- nador Nume- rador Denomi- nador Mejora en el desempeño de la política de desarrollo social V. Resultados

En 2012, el Consejo brindó el análisis y recomendaciones a los tomadores de de- cisiones, al presentar cinco documentos sobre el estado del desarrollo social. R: Información sobre los resultados de la política de desarrollo social PI: el CONEVAL debe brindar a quienes toman decisiones y a quienes hacen la política social el análisis y recomendaciones sobre el estado del desarrollo social. PI: Planeación Institucional del CONEVAL TOMADORES DE DECISIONESDOCUMENTO Comisión Intersecretarial de Desarrollo Social 1. Cifras de pobreza para el PND Comisión Nacional de Desarrollo Social 2. Cifras de Pobreza Municipales Comisión Nacional de Desarrollo Social y gobernadores 3. Informe de Evaluación de la Política de Desarrollo Social 2011 Cámara de Diputados4. Informe de consideraciones para el proceso presupues- tario 2013 Cámara de Diputados y gobernadores 5. Diagnostico del avance del monitoreo y evaluación de las entidades federativas, 2011 V. Resultados

Para 2012, el CONEVAL no definió metas, ni dispuso de información para evaluar la satisfacción de quienes toman decisiones y elaboran la política social, respecto del análisis de la pobreza y de las recomen- daciones que emitió. R: 14 REPORTE DE RESULTADOS Y CÁLCULO DE METAS, 2012 Indicador : Porcentaje de integrantes de las Comisiones Nacional e Intersectorial de Desarrollo Social y el Consejo consultivo, usuarios de la información, satisfechos con el análisis de la pobreza y las recomendaciones del CONEVAL Meta programa- da 2012 InicialFinal - Nume- rador Denomi- nador Nume- rador Denomi- nador PI: el CONEVAL debe brindar a quienes toman decisiones y a quienes hacen la política social el análisis de la pobreza y recomendaciones sobre el estado del desarrollo social. NCI: que existan mecanismos para la rendición de cuentas. PI: Planeación Institucional del CONEVAL NCI: Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones en Materia de Control Interno. 3.2 Información sobre los resultados de la política de desarrollo social V. Resultados

4. Asesoría técnica y capacitación 63 V. Resultados

DCONEVAL: promover cursos, talleres y seminarios para el desarrollo y conocimiento de técnicas y metodologías de evaluación y de medición de la pobreza. MIR 2012: que el 70% de asistentes concluya el programa de capacitación. DCONEVAL: Decreto por el que se regula el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. MIR 2012: Matriz de Indicadores para Resultados del CONEVAL En 2012, el 84.0% (494) de los 588 asis- tentes a capacitaciones concluyó el pro- grama, porcentaje superior en 14.0% a la meta programada. R: Asesoría técnica y capacitación V. Resultados

DCONEVAL: promover cursos, talleres y seminarios para el desarrollo y conocimiento de técnicas y metodologías de evaluación y de medición de la pobreza. MIR 2012: que el 60% de capacitados este satisfecho. DCONEVAL: Decreto por el que se regula el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. MIR 2012: Matriz de Indicadores para Resultados del CONEVAL En 2012, el 84.0% (282) de los 337 ca- pacitados a los que se les aplicó el cues- tionario dijo estar satisfecho con los cur- sos, porcentaje superior en 23.7% a la meta programada. R: Asesoría técnica y capacitación V. Resultados

DCONEVAL: promover cursos, talleres y seminarios para el desarrollo y conocimiento de técnicas y metodologías de evaluación y de medición de la pobreza. MIR 2012: realizar 15 cursos de capacitación y asesoría técnica a dependencias y en- tidades de la Administración Pública Federal (APF). DCONEVAL: Decreto por el que se regula el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. MIR 2012: Matriz de Indicadores para Resultados del CONEVAL En 2012, el CONEVAL realizó 17 cursos de capacitación y asesoría técnica a de- pendencias y entidades de la APF, 2 más que los programados, por lo que superó la meta en 13.3%. R: Asesoría técnica y capacitación V. Resultados

DCONEVAL: promover cursos, talleres y seminarios para el desarrollo y conocimiento de técnicas y metodologías de evaluación y de medición de la pobreza. MIR 2012: realizar 11 cursos de capacitación y asesoría técnica a entidades federativas. DCONEVAL: Decreto por el que se regula el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. MIR 2012: Matriz de Indicadores para Resultados del CONEVAL En 2012, el CONEVAL realizó 16 cursos de capacitación y asesoría técnica a enti- dades federativas, 5 más que los progra- mados, por lo que superó la meta en 45.5%. R: Asesoría técnica y capacitación V. Resultados

5. Divulgación de productos 68 V. Resultados

5. Divulgación de productos DCONEVAL: el Consejo tiene la atribución de dar a conocer los resultados de las eva- luaciones al desarrollo social, y los resultados sobre la medición de la pobreza. En 2012, el CONEVAL dispuso de siete mecanismos para divulgar los productos que genera. R: 11 DCONEVAL: Decreto por el que se regula el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. MECANISMOS DE DIVULGACIÓN DEL CONEVAL 1.Conferencias de prensa. 2.Comunicados de prensa. 3.Actualización en la página de Internet. 4.Mensajes en redes sociales: Twitter, Facebook, Red de Monitoreo y YouTube. 5.Distribución de publicaciones oficiales a instituciones públicas y privadas, así como a universidades autónomas en todo el país. 6.Participación en feria de libro para distri- bución de publicaciones. 7.Entrevistas a medios de comunicación. 69 V. Resultados

DCONEVAL: el Consejo tiene la atribución de dar a conocer los resultados de las eva- luaciones al desarrollo social, y los resultados sobre la medición de la pobreza. Los mecanismos de que dispuso el CONEVAL para divulgar sus productos en 2012, están normados por la Guía del Proceso Editorial, el Manual de Uso de Share Point y el Manual para el Uso de Herramientas de Comunicación; sin em- bargo, este último no estaba autorizado por la instancia facultada. R: Divulgación de productos V. Resultados DCONEVAL: Decreto por el que se regula el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.

En 2012, el CONEVAL divulgó los nueve documentos que elaboró, en las fechas de entrega establecidas. R: 11 DCONEVAL: el Consejo tiene la atribución de dar a conocer los resultados de las eva- luaciones al desarrollo social, y los resultados sobre la medición de la pobreza. MIR 2012: que se divulgue el 100.0% de productos del CONEVAL oportunamente. DCONEVAL: Decreto por el que se regula el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. MIR 2012: Matriz de Indicadores para Resultados del CONEVAL ENTREGA DE DOCUMENTOS ELABORADOS POR EL CONEVAL, 2012 Documentos programadosMes de entrega 1. Evaluación de la Política de Desarrollo Social 2012 Junio 2. Evaluaciones Integrales Julio 3. Canastas alimentarias y no alimentarias en México. Junio 4. Evaluación de mortalidad maternaAgosto 5. Aspectos Susceptibles de MejoraAgosto 6. Propuesta de indicadores de género y pobreza Agosto 7. Informe de Pobreza en México 2010: El país, los estados y sus municipios Septiembre 8. Diagnóstico de avances en materia de evaluación en las entidades federativas Septiembre 9. Informes institucionales por Entidad Federativa Septiembre Divulgación de productos V. Resultados

R: 11 MIR 2012: incrementar en 2,416 el número de suscriptores en redes sociales. En 2012, se incorporaron 5,773 suscrip- tores a redes sociales, que representaron un cumplimiento de 163.3% de la meta programada % 72 MIR 2012: Matriz de Indicadores para Resultados del CONEVAL Divulgación de productos V. Resultados

73 V. Resultados 6. Recursos ejercidos por el CONEVAL

R: 16 LFPRH: los sujetos obligados a cumplir las disposiciones de esta Ley deberán observar que la administración de los recursos públicos federales se realice con base en criterios de economía. 74 LFPRH: Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. 6. Recursos ejercidos por el CONEVAL V. Resultados En 2012, el CONEVAL ejerció 196,715.4 miles de pesos, cifra igual al presupuesto modificado, y representó el 81.0% del pre- supuesto original.

R: 17 LFPRH: los sujetos obligados a cumplir las disposiciones de esta Ley deberán observar que la administración de los recursos públicos federales se realice con base en criterios de economía. En 2012, el costo promedio de las 7 eva- luaciones contratadas por el CONEVAL fue de miles de pesos, inferior en 8.3% a los miles de pesos prome- dio de las 130 contratadas por la Admi- nistración Pública Federal. 75 LFPRH: Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. V. Resultados 6. Recursos ejercidos por el CONEVAL

VI. Dictamen 76

En 2012, el CONEVAL cumplió con las acciones en materia de medición de la pobreza y de evaluación de la política y los programas de desarrollo social, ya que garantizó la objetividad y el rigor técnico de los lineamientos para la definición, identificación y medición de la pobreza; coordinó las evaluaciones de consistencia y resultados, y elaboró el Informe de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. No obstante, presentó deficiencias en la identificación de los programas que deben utilizar la medición de la pobreza para la definición de su población objetivo, y en el seguimiento de las recomendaciones. Opinión con salvedad: 77 VI. Dictamen

Insuficiencia de los criterios utilizados para definir los programas que deben utilizar los lineamientos y criterios del CONEVAL sobre la medición de la pobreza. Salvedad: 78 VI. Dictamen

Carencia de políticas, procedimientos y mecanismos que regulen las acciones pa- ra asegurar la confiabilidad, validez y re- levancia de los lineamientos en materia de evaluación. 79 Salvedad: VI. Dictamen

Carencia de un sistema de seguimiento de las recomendaciones emitidas en las eva- luaciones coordinadas por el CONEVAL. 80 Salvedad: VI. Dictamen

VII. Síntesis de las acciones emitidas y su impacto 81

VII. Síntesis de las acciones emitidas y su impacto Se determinaron 9 observaciones que ge- neraron 12 recomendaciones al desempe- ño. 82

Que la totalidad de los programas diri- gidos a la superación de la pobreza utili- cen, en la identificación de su población objetivo, los criterios para la medición de la pobreza establecidos por el CONEVAL. Las recomendaciones al desempeño están orientadas a: 83 VII. Síntesis de las acciones emitidas y su impacto

Garantizar la confiabilidad, validez y rele- vancia de los lineamientos en materia de evaluación de la política y de los progra- mas de desarrollo social. 84 Las recomendaciones al desempeño están orientadas a: VII. Síntesis de las acciones emitidas y su impacto

Identificar las mejoras en los programas de desarrollo social, producto de las reco- mendaciones de las evaluaciones coor- dinadas por el CONEVAL. 85 Las recomendaciones al desempeño están orientadas a: VII. Síntesis de las acciones emitidas y su impacto

VIII. Consecuencias sociales 86

VIII. Consecuencias sociales En 2012, el CONEVAL contribuyó a mejorar el desempeño de la política social, ya que, de un universo de 278 programas federales, 38 modificaron su diseño, cober- tura y focalización, mediante las evaluaciones realizadas, los ASM implementa- dos, las recomendaciones emitidas y los resultados de la medición de la pobreza. 87 No obstante, el Consejo sólo aprobó los indicadores de 35 de los 164 programas federales con MIR, y los criterios estable- cidos para definir los programas que de- ben utilizar la medición de la pobreza, pa- ra la identificación de su población obje- tivo no incluyeron el análisis de las ROP.