Evaluación del PIFI 3.0 Benemérita Universidad Autónoma de Puebla PIFI 3.0 ProGES ProDES Recomendaciones generales del Comité de evaluación del PIFI 3.0:  Después de una revisión detallada y exhaustiva del PIFI, del ProGES y de los diferentes ProDES, consideramos importante destacar los siguientes puntos: En los documentos se presenta una reagrupación de las DES, que presenta algunas deficiencias, in explicitarse la forma como se realizó este proceso, sin señalar las fortalezas de esta reagrupación. El tratamiento de los CA y de los PE es más de naturaleza descriptiva que reflexiva y analítica. Los documentos presentados por la Institución, se orientan por criterios establecidos por la SESIC y los CIEES, sin ampliarse los conceptos académicos. Tanto la visión institucional como las visiones de las DES son excesivamente generales, poco orientadoras del desarrollo institucional. Introducción Edo. del ejercicio de recursos Evaluación global Resultados de la evaluación del PIFI 3.0 Resultados de la evaluación del ProGES Resultados de la evaluación del ProDES Capacidad Académica (Profesorado y CA) Competitividad Académica (PE y Estudiantes) Proyectos apoyados Recomendaciones Rubros y sub-rubros Siguiente

Evaluación del PIFI 3.0 Benemérita Universidad Autónoma de Puebla PIFI 3.0 ProGES ProDES Recomendaciones generales del Comité de evaluación del PIFI 3.0: Introducción Edo. del ejercicio de recursos Evaluación global Resultados de la evaluación del PIFI 3.0 Resultados de la evaluación del ProGES Resultados de la evaluación del ProDES Capacidad Académica (Profesorado y CA) Competitividad Académica (PE y Estudiantes) Proyectos apoyados Recomendaciones Rubros y sub-rubros SiguienteAnterior En términos generales se aprecia cierto análisis cualitativo en el proceso de autoevaluación institucional y de las DES. En el PIFI se muestra una concepción poco clara sobre el significado, funciones y alcance de los CA, que dificulta en ocasiones el diseño de estrategias para su desarrollo. Se identifican algunas brechas académicas entre las DES, CA y sus programas educativos, que obstaculiza la formulación de acciones que permiten resolver el problema. En ocasiones los proyectos tienden a enfatizar los medios, procedimientos e infraestructura, sobre los propósitos y finalidades académicas.

Evaluación del PIFI 3.0 Benemérita Universidad Autónoma de Puebla PIFI 3.0 ProGES ProDES Recomendaciones generales del Comité de evaluación del PIFI 3.0: Introducción Edo. del ejercicio de recursos Evaluación global Resultados de la evaluación del PIFI 3.0 Resultados de la evaluación del ProGES Resultados de la evaluación del ProDES Capacidad Académica (Profesorado y CA) Competitividad Académica (PE y Estudiantes) Proyectos apoyados Recomendaciones Rubros y sub-rubros SiguienteAnterior En los proyectos de la DES de Ciencias Exactas se advierte una preocupación por la vinculación con el entorno social como la difusión, acciones exploratorias, prestación de servicios y desarrollos tecnológicos. Sin embargo, queda poco clara la vinculación con el resto de la Universidad. En el cuarto objetivo estratégico hacia el 2006, se establece: " Desistir de la endogamia institucional y de formas de trabajo aisladas entre dependencias que han impedido la integración y un pleno desarrollo institucional" (Planeación Institucional, BUAP, 2003, pág. 20). Sin embargo, en varias DES se plantean programas de doctorado temporales, publicaciones y comités editoriales, como medios habilitadores de profesores y CA, en donde las funciones principales recaen en las propias dependencias. Se presentan metas difíciles de alcanzar en el periodo de tiempo propuesto, así como carencia de estrategias adecuadas.

Evaluación del PIFI 3.0 Benemérita Universidad Autónoma de Puebla PIFI 3.0 ProGES ProDES Recomendaciones generales del Comité de evaluación del PIFI 3.0: Introducción Edo. del ejercicio de recursos Evaluación global Resultados de la evaluación del PIFI 3.0 Resultados de la evaluación del ProGES Resultados de la evaluación del ProDES Capacidad Académica (Profesorado y CA) Competitividad Académica (PE y Estudiantes) Proyectos apoyados Recomendaciones Rubros y sub-rubros SiguienteAnterior Es significativa la mejor elaboración de los proyectos ProGES respecto de la mayoría de los proyectos ProDES. Aún, cuando en la convocatoria de la SESIC se especificaban las reglas para la formulación y el financiamiento de los Programas Integrales de Fortalecimiento Institucional, encontramos que en diferentes DES se solicitan recursos para programas de posgrado. A futuro, sería recomendable hacer referencia a los posgrados en la medida en que inciden en los programas de licenciatura. Asimismo, se presenta una solicitud para el Programa de Fortalecimiento de la División de Educación Media Superior. Todas las DES marcan como problema fundamental la ausencia de normatividad para el ingreso, promoción y permanencia del personal académico, pero no queda claro cuándo y cómo la Institución resolverá el asunto.

Evaluación del PIFI 3.0 Benemérita Universidad Autónoma de Puebla PIFI 3.0 ProGES ProDES Recomendaciones generales del Comité de evaluación del PIFI 3.0: Introducción Edo. del ejercicio de recursos Evaluación global Resultados de la evaluación del PIFI 3.0 Resultados de la evaluación del ProGES Resultados de la evaluación del ProDES Capacidad Académica (Profesorado y CA) Competitividad Académica (PE y Estudiantes) Proyectos apoyados Recomendaciones Rubros y sub-rubros Anterior El SIIA ha recibido apoyos importantes durante varios años y nuevamente se solicitan recursos para ejecutar acciones con la programación de avances marginales que se extienden hasta el Se refleja una duplicación de proyectos entre el ProGES y algunos requerimientos que solicitan los ProDES, a saber: estudios de egresados y empleadores, conectividad, sistemas de información y acervo bilbiográfico.

Evaluación del PIFI 3.0 Benemérita Universidad Autónoma de Puebla PIFI 3.0 ProGES ProDES Introducción Edo. del ejercicio de recursos Evaluación global Resultados de la evaluación del PIFI 3.0 Resultados de la evaluación del ProGES Resultados de la evaluación del ProDES Capacidad Académica (Profesorado y CA) Competitividad Académica (PE y Estudiantes) Proyectos apoyados Recomendaciones Rubros y sub-rubros Recomendaciones generales del Comité de evaluación del ProGES: Es pertinente señalar la brecha existente de calidad de proyectos entre los ProDES y los Proyectos presentados a nivel de la Gestión.

Evaluación del PIFI 3.0 Benemérita Universidad Autónoma de Puebla PIFI 3.0ProGES ProDES Recomendaciones del Comité de evaluación en los ProDES Por la información que proporciona el ProDES, se considera difícil consolidar todos los CA. Algunos de los proyectos presentados contienen acciones pertinentes. Hay poca evidencia del análisis de fortalezas y problemas Listado DES DES 1: Ciencias Económico Administrativas Introducción Edo. del ejercicio de recursos Evaluación global Resultados de la evaluación del PIFI 3.0 Resultados de la evaluación del ProGES Resultados de la evaluación del ProDES Capacidad Académica (Profesorado y CA) Competitividad Académica (PE y Estudiantes) Proyectos apoyados Recomendaciones Rubros y sub-rubros

Evaluación del PIFI 3.0 Benemérita Universidad Autónoma de Puebla 7.- Educación y Humanidades 6.- Ciencias Naturales 5.- Ciencias Exactas 4.- Ciencias de la Salud 3.- Ciencias Sociales 2.- Ingeniería y Tecnología 1.- Ciencias Económico Administrativas PIFI 3.0ProGES ProDES Listado DES Introducción Edo. del ejercicio de recursos Evaluación global Resultados de la evaluación del PIFI 3.0 Resultados de la evaluación del ProGES Resultados de la evaluación del ProDES Capacidad Académica (Profesorado y CA) Competitividad Académica (PE y Estudiantes) Proyectos apoyados Recomendaciones Rubros y sub-rubros

Evaluación del PIFI 3.0 Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Recomendaciones del Comité de evaluación en los ProDES En relación con la forma en que se integró la DES: No está claro cómo se concilian las naturalezas de Ingeniería, Arquitectura, Diseño y Estudios en valuación con los de Ingeniería y Tecnología de acuerdo con marcos nacionales como CIEES o internacionales ABET. Tampoco están claras las diferencias entre Ciencias e Ingeniería. De acuerdo con los registros proporcionados por la SESIC no parece estar acreditada la carrera de Arquitectura. No se aprecia que el criterio de cerrar brechas ataque el proyecto. Presentar un proyecto integral no implica obviar las características y naturaleza de cada programa ni las conexiones correspondientes en cuanto a objetivos, metas y acciones. DES 2: Ingeniería y Tecnología PIFI 3.0ProGES ProDES Listado DES Introducción Edo. del ejercicio de recursos Evaluación global Resultados de la evaluación del PIFI 3.0 Resultados de la evaluación del ProGES Resultados de la evaluación del ProDES Capacidad Académica (Profesorado y CA) Competitividad Académica (PE y Estudiantes) Proyectos apoyados Recomendaciones Rubros y sub-rubros

Evaluación del PIFI 3.0 Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Recomendaciones del Comité de evaluación en los ProDES Llama la atención que sólo un programa de Licenciatura se encuentra acreditado y Psicología en reacreditación. Aún cuando en la información proporcionada por los CIEES, sólo Derecho cuenta con nivel 1. En el documento no se expresa explícitamente cuando se acreditarán los otros programas- No se presenta el diagrama sobre competitividad académica. No se aprecia un proyecto que logre disminuir las brechas entre los PE, aunque el proyecto de Mejora del Perfil de los profesores podría contribuir en gran medida a la formación de perfiles deseables, siempre y cuando se especifiquen las líneas sobre las cuales van a impactar. DES 3: Ciencias Sociales PIFI 3.0ProGES ProDES Listado DES Introducción Edo. del ejercicio de recursos Evaluación global Resultados de la evaluación del PIFI 3.0 Resultados de la evaluación del ProGES Resultados de la evaluación del ProDES Capacidad Académica (Profesorado y CA) Competitividad Académica (PE y Estudiantes) Proyectos apoyados Recomendaciones Rubros y sub-rubros

Evaluación del PIFI 3.0 Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Recomendaciones del Comité de evaluación en los ProDES La visión es deficiente, no hay políticas que distingan a la DES de la política institucional.- No existe congruencia entre objetivos, estrategias y los problemas de la DES No necesariamente los doctorados temporales y las publicaciones son la solución a la habilitación de los CA. No se presenta el análisis global de las características del perfil del Profesorado DES 4: Ciencias de la Salud PIFI 3.0ProGES ProDES Listado DES Introducción Edo. del ejercicio de recursos Evaluación global Resultados de la evaluación del PIFI 3.0 Resultados de la evaluación del ProGES Resultados de la evaluación del ProDES Capacidad Académica (Profesorado y CA) Competitividad Académica (PE y Estudiantes) Proyectos apoyados Recomendaciones Rubros y sub-rubros

Evaluación del PIFI 3.0 Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Recomendaciones del Comité de evaluación en los ProDES Se asume como debilidad la escasa vinculación con el entorno, pero no se identifica el apoyo a otras DES de la BUAP en la enseñanza de la Física y las Matemáticas. Con la proporción baja de estudiantes por profesores con los que cuenta la institución, podrían atender a más en calidad de especialidades y de esta manera generar una vinculación más efectiva y trascendente. Para vinculaciones con el sector productivo y social, se recomienda organizar equipos entre los CA de la Universidad. La convocatoria no considera apoyos a postgrado. Resultaría conveniente discutir el papel formativo de los postgrados en los programas de Licenciatura y el grado de interacción entre ellos. DES 5: Ciencias Exactas PIFI 3.0ProGES ProDES Listado DES Introducción Edo. del ejercicio de recursos Evaluación global Resultados de la evaluación del PIFI 3.0 Resultados de la evaluación del ProGES Resultados de la evaluación del ProDES Capacidad Académica (Profesorado y CA) Competitividad Académica (PE y Estudiantes) Proyectos apoyados Recomendaciones Rubros y sub-rubros

Evaluación del PIFI 3.0 Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Recomendaciones del Comité de evaluación en los ProDES El ProDES, en general, está bien planteado. Sin embargo, no se analizan en forma consistente las brechas de calidad y por lo mismo no están claras las políticas para disminuirlas. No se tomó en cuenta que la convocatoria establecía apoyar sólo a programas de Licenciatura. DES 6: Ciencias Naturales PIFI 3.0ProGES ProDES Listado DES Introducción Edo. del ejercicio de recursos Evaluación global Resultados de la evaluación del PIFI 3.0 Resultados de la evaluación del ProGES Resultados de la evaluación del ProDES Capacidad Académica (Profesorado y CA) Competitividad Académica (PE y Estudiantes) Proyectos apoyados Recomendaciones Rubros y sub-rubros

Evaluación del PIFI 3.0 Benemérita Universidad Autónoma de Puebla DES 7: Educación y Humanidades PIFI 3.0ProGES ProDES Listado DES Recomendaciones del Comité de evaluación en los ProDES Los PE que declaran como en el Nivel 1 de los CIEES, no coinciden con la información de la SESIC. Además, no se analiza la confirmación y el grado de desarrollo particular de los CA. Asimismo, al igual que en otras Des, se plantea la formación de un Comité Editorial para sancionar las publicaciones de las DES como estrategia para desarrollar y consolidad los CA. No existe congruencia entre la situación actual de la DES y lo que plantea alcanzar en Por ejemplo, según las metas compromiso tendrán 9 PE de Licenciatura en el Nivel 1 de los CIEES adicionales a los 5 que tienen actualmente. Introducción Edo. del ejercicio de recursos Evaluación global Resultados de la evaluación del PIFI 3.0 Resultados de la evaluación del ProGES Resultados de la evaluación del ProDES Capacidad Académica (Profesorado y CA) Competitividad Académica (PE y Estudiantes) Proyectos apoyados Recomendaciones Rubros y sub-rubros

Evaluación del PIFI 3.0 Benemérita Universidad Autónoma de Puebla DES 7: Educación y Humanidades PIFI 3.0ProGES ProDES Listado DES Recomendaciones del Comité de evaluación en los ProDES Por otro lado, la visión señala que a 2006 los 19 PE estaràn en Nivel 1. Igualmente, en el rubro 5, subrubro 5.1 existe inconsistencia en el perfil deseable. Se observan inconsistencias en la información estadística de la DES respecto a datos proporcionados por la SESIC. Por ejemplo: Los profesores en el SIN, PE en el Nivel 1 de los CIEES. Se mencionan explícitamente algunas recomendaciones de los CIEES aparentemente sólo aquéllas que convienen al ProDES, pero no se sabe si hay otras de fondo. Introducción Edo. del ejercicio de recursos Evaluación global Resultados de la evaluación del PIFI 3.0 Resultados de la evaluación del ProGES Resultados de la evaluación del ProDES Capacidad Académica (Profesorado y CA) Competitividad Académica (PE y Estudiantes) Proyectos apoyados Recomendaciones Rubros y sub-rubros