María José Lemaitre Secretaria Técnica Junio 2006 Aseguramiento de la calidad en Chile: Impacto y proyecciones 6° Congreso Internacional Retos y Expectativas de la Universidad Puebla, México, Junio 2006

Junio, 2006 Maria Jose Lemaitre2 Hipótesis: El desarrollo de los procesos de aseguramiento de la calidad en Chile ha sido una forma de responder a los desafíos del cambio a la educación superior

Junio, 2006 Maria Jose Lemaitre3 El aseguramiento de la calidad en Chile  ’50s: Universidad de Chile garantizaba calidad de egresados de universidades privadas  : autorregulación corporativa de IES  : regulación por el mercado  1990: Consejo Superior de Educación  1999: Comisión Nacional de Acreditación

Junio, 2006 Maria Jose Lemaitre4 La reforma de 1980: Privatización y expansión desregulada  Creación de nuevas universidades estatales a partir de las sedes regionales  Diversificación horizontal: incorporación de nuevas instituciones privadas  Diversificación vertical: universidades, institutos profesionales, centros de formación técnica  Cambios en la estructura de financiamiento  Regulación entregada al mercado, control de calidad vía examinación de estudiantes

Junio, 2006 Maria Jose Lemaitre5 Situación en 1990:  De ocho universidades a sesenta  De 112 mil alumnos a 245 mil  Sistema público estancado (113 mil alumnos)  Escasa legitimidad del sector privado  Creación del Consejo Superior de Educación y proceso de licenciamiento

Junio, 2006 Maria Jose Lemaitre6 Primer hito de AC: licenciamiento Agencia Agencia: Consejo Superior de Educación Objetivo Objetivo: Autorización inicial y supervisión de nuevas instituciones privadas de ES Resultado Resultado: Certificación de autonomía o cierre de la institución Proceso Proceso: Evaluación periódica, aprobación de nuevos programas, acciones

Junio, 2006 Maria Jose Lemaitre – 1998: masificación de la educación superior  Estabilización del número de instituciones  Aumento de la matrícula, a alumnos y de la cobertura (30% de la cohorte)  Diversificación de la población estudiantil  Doble estándar en la regulación (sólo IES privadas nuevas)  Incertidumbre respecto de la oferta de educación superior  Creación de Comisión Nacional de Acreditación

Junio, 2006 Maria Jose Lemaitre8 Segundo hito de AC: acreditación de programas Agencia Agencia: Comisión Nacional de Acreditación Objetivo Objetivo: Evaluación experimental de carreras, propuesta de un sistema nacional de AC Resultado Resultado: Acreditación de carreras y programas Proceso Proceso: Diseño de criterios de evaluación, auto evaluación, evaluación externa

Junio, 2006 Maria Jose Lemaitre – 2003: autonomización del sistema y segunda ola de expansión  Número creciente de IES privadas autónomas  ‘Privatización’ del sistema de educación superior  La oferta de vacantes supera el número de postulantes  Competencia creciente por estudiantes  Apertura de sedes y programas especiales  Segmentación del sistema  Inicio de procesos de acreditación institucional

Junio, 2006 Maria Jose Lemaitre10 Tercer hito de AC: acreditación institucional Agencia Agencia: Comisión Nacional de Acreditación Objetivo Objetivo: Evaluación de procesos de autorregulación en las IES, centrada en gestión y docencia, más áreas electivas Resultado Resultado: Acreditación institucional Proceso Proceso: Foco en mecanismos institucionales de autorregulación y en propósitos institucionales; combina evaluación interna y externa

Junio, 2006 Maria Jose Lemaitre11 Impacto de procesos de AC: Licenciamiento  Reconocimiento y aceptación de la labor del CSE  Contribución a la legitimación de IES privadas  Fortalecimiento institucional  Cultura de la ‘obediencia’ y del minimalismo  Cierre de instituciones: problema y validación de la autonomía

Junio, 2006 Maria Jose Lemaitre12 Impacto de procesos de acreditación Recursos humanos:  Especialistas capacitados en evaluación externa en distintas áreas del conocimiento y en gestión académica, valorados y reconocidos  Capacidad instalada en IES para auto regulación  Profesionales calificados para organizar y administrar procesos de licenciamiento y acreditación

Junio, 2006 Maria Jose Lemaitre13 Impacto de procesos de acreditación Aprendizajes institucionales:  Valoración de los procesos evaluativos  Reconocimiento de los factores que inciden en la calidad  Apertura a la evaluación externa  Reconocimiento de que la garantía pública de calidad es útil en un contexto competitivo: impacto sobre el mercado

Junio, 2006 Maria Jose Lemaitre14 Impacto de procesos de acreditación Gestión institucional :  Desarrollo de sistemas de información y análisis institucional  Avances en la definición de perfiles de egreso considerando el medio externo  Avances en la evaluación y consideración de resultados

Junio, 2006 Maria Jose Lemaitre15 Desafíos pendientes  Gestión en función de criterios académicos  Consideración del medio externo / egresados  Innovaciones curriculares y pedagógicas, en función de requerimientos del medio y de los estudiantes  Mecanismos de desarrollo académico  Articulación curricular  Habilitación profesional

Junio, 2006 Maria Jose Lemaitre16 Lecciones aprendidas  Legitimidad asociada a tres factores: Voluntariedad (salvo en el caso del CSE) Control académico Enfasis en autonomía y responsabilidad de las IES  Necesidad de trabajar con definiciones flexibles y amplias (pero no por eso menos rigurosas) de calidad

Junio, 2006 Maria Jose Lemaitre17 Lecciones aprendidas  Apoyo a instituciones centrado en la capacidad de gestión  Enfasis en resultados, sin olvidar insumos y procesos  Necesidad de vinculación con instrumentos de política, pero no de manera lineal o directa

Junio, 2006 Maria Jose Lemaitre18 Lecciones aprendidas  El AC sólo sirve si está al servicio de la educación superior, sus programas y sus estudiantes: no es un fin, es un medio  Criterios de calidad: no pueden ser excesivamente formales, o detallados, o prescriptivos  No se puede hacer todo bien a la primera  necesidad de mantener ojos y oidos abiertos gestión