“Logros y Desafíos del Sistema de Pensiones Chileno” Conferencia Anual de la IAIS 9 de octubre del 2002 Santiago de Chile “Logros y Desafíos del Sistema de Pensiones Chileno” Francisco Silva Valdivieso Superintendencia de Valores y Seguros de Chile

Tabla de Contenidos I. Objetivos del Sistema de Previsional Chileno II. Estructura del Modelo Chileno III. Dilema y Coordinación de Objetivos de Regulación IV. Elementos Conceptuales del Diseño de las Ultimas Reformas al Sistema V. Desafíos del Sistema Previsional Chileno

I. Objetivos del Sistema Previsional Chileno

Objetivos Generales del Sistema Minimizar el riesgo fiscal por previsión social (rol subsidiario del Estado). Regulación conjunta. Asegurar una pensión justa al pensionado al momento de su jubilación (rol del sector privado). Fortalecer el mercado de capitales nacional.

Estructura del Modelo Chileno.

Estructura del Sistema Chileno Ahorro Obligatorio Fondos pensión Renta vitalicia Afiliados Fondos mutuos Fondo acumulado Ahorro Voluntario Retiro programado Fondos inversión Seguros Momento jubilación Después jubilación Vida laboral

Estructura de Incentivos Esquema de Incentivos para Competir entre las AFPs Rentabilidad Nro Afiliados Elementos Análisis de cartera Flexibilidad para asumir riesgo y diferenciación Atraer cotizantes a través de mejor rentabilidad y menores costos de administración

Estructura de Análisis (Objetivos Específicos del Sistema) Cotizantes Administradoras AFPs Fondos Mercado Financiero 1 Eficiencia 6 Competencia 3 Interés 2 Contrato Eficiente 4 Bajos Costos 5 Fortalecimiento 7 Conocimiento

III. Dilema y Coordinación de Objetivos de Regulación

Relación entre Objetivos de Regulación 1 Maximizar la Seguridad Social 2 Regulación eficiente del Mercado de Capitales Minimizar riesgo fiscal Acotar competencia en rentabilidad Acotar Riesgo Promover uso de instrumentos Generar competencia en rentabilidad. Diversificar Riesgo Asimetría de Intereses

Regulación en base al estándar social Dilema de Regulación (Asimetría de Intereses de Reguladores) r Usocial U2 r2 rs r1 U1 1 s 2  Regulación en base al estándar social

Solución a Conflicto de Regulación (Equilibrio de Nash) (Riesgo)   =  (Y) + Zona de Riesgo Personalizado o por Grupo Riesgo Fiscal Y (Ingreso) Ymin Dos Condiciones: 1) Minimiza Riesgo Fiscal 2) Maximiza Rentabilidad de Fondos Institucionales

IV. Elementos Conceptuales. del. Diseño de las Ultimas IV. Elementos Conceptuales del Diseño de las Ultimas Reformas al Sistema.

Columnas del Sistema Previsional Seguro Social Ahorro Obligatorio Ahorro Voluntario

Columnas del Sistema Previsional El Estado garantiza una pensión mínima. Minimizar el riesgo fiscal, aumentando el esfuerzo de ahorro individual. Seguro Social

Columnas del Sistema Previsional Exigir un mínimo de ahorro individual para financiar la pensión. Minimizar el riesgo fiscal, aumentando el esfuerzo de ahorro individual. Ahorro Obligatorio

Columnas del Sistema Previsional Mejorar tasas de reemplazo. Alinear incentivos para que las personas aumenten su ahorro individual. Minimizar el riesgo fiscal, aumentando el esfuerzo de ahorro individual. Ahorro Voluntario

Apertura del Ahorro Previsional Voluntario Participación de las Compañías de Seguros y de las Administradoras de Fondos Mutuos, de Inversión y para la Vivienda en el mercado de Planes de Ahorro Previsional Voluntario. Regulación conjunta.

Estructura de Análisis Mejora con la reforma (Objetivos Específicos del Sistema) 1 Eficiencia Administradoras AFPs 4 Bajos Costos 6 Competencia 2 Contrato Eficiente Fondos 5 Fortalecimiento 3 Interés Cotizantes Mercado Financiero 7 Conocimiento

Creación de Multifondos de las AFP. Consiste en la ampliación del número de Fondos de Pensiones existentes en las AFP, de dos a cinco (Tipos A, B, C, D y E). Límites de inversión máximos y mínimos en instrumentos de renta variable. Límite Máximo Permitido Límite Mínimo Obligatorio Fondo A 80 % 40 % Fondo B 60 % 25 % Fondo C 15 % Fondo D 20 % 5 % Fondo E No Autorizado

Estructura de Análisis Mejora con la reforma (Objetivos Específicos del Sistema) 1 Eficiencia Administradoras AFPs 4 Bajos Costos 6 Competencia 2 Contrato Eficiente Fondos 3 Interés 5 Fortalecimiento Cotizantes Mercado Financiero 7 Conocimiento

Desafíos del Sistema Previsional Chileno.

Tercer Pilar: Aumento de Cobertura Reforma inspirada en los Planes 401-k de EEUU. Características principales: Aporte del empleador en proporción al del trabajador. Incentivos tributarios para el empleador y trabajador. Condiciones de equidad como incentivo progresivo.

Estructura de Análisis Mejora con la reforma (Objetivos Específicos del Sistema) 1 Eficiencia Administradoras AFPs 4 Bajos Costos 2 Contrato Eficiente 6 Competencia Fondos 3 Interés 5 Fortalecimiento Cotizantes Mercado Financiero 7 Conocimiento

Segundo Pilar: Aumento de Eficiencia Limitar el aporte obligatorio de cada persona, al menor entre: (a) el 10% de su sueldo con un máximo de 6 UF y (b) el porcentaje de su sueldo cuya proyección sumada a su fondo acumulado, le permitan alcanzar un ahorro suficiente para obtener X veces una pensión mínima, Y años antes de su edad de jubilación (x>1; Y>5). En el caso que (b) < (a), la diferencia (a)-(b), deberá ser ahorrada, utilizando cualquier plan previsional, incluidos los de APV.

Segundo Pilar: Aumento de Eficiencia Se mantiene el equilibrio de Nash entre objetivos de regulación: Aumentar la competencia en el mercado financiero y de pensiones, abriendo parcialmente el ahorro obligatorio actual a otras administradoras de fondos y a las compañías de seguro (modelo APV). Manteniendo acotado el riesgo fiscal.

Estructura de Análisis Mejora con la reforma (Objetivos Específicos del Sistema) 1 Eficiencia Administradoras AFPs 4 Bajos Costos 2 Contrato Eficiente 6 Competencia Fondos 3 Interés 5 Fortalecimiento Cotizantes Mercado Financiero 7 Conocimiento

Segundo Pilar: Aumento de Eficiencia Alinear incentivos para evitar efecto manada. El fuerte castigo a la diferencia de rentabilidad respecto del promedio, permite reducir el riesgo, pero genera un efecto manada, que afecta la competencia (otro ejemplo de conflicto de objetivos de regulación). Analizar la conveniencia de mantener las funciones de recaudación, administración de cuentas y administración de cartera integradas verticalmente. Las fuertes economías de escala en las dos primeras funciones puede conducir a una fuerte concentración, perjudicando la competencia en la administración de cartera.

Primer Pilar: Reducción del Riesgo Fiscal Cambiar el actual subsidio estatal que garantiza la pensión mínima mensual para los jubilados del sistema, por un subsidio por una sola vez al momento de jubilarse, por el monto necesario para financiar una renta vitalicia equivalente a la pensión mínima. Permite eliminar una contingencia que hoy asume el Estado, transfiriéndola al mercado. Si el sector privado es más eficiente que el Estado en la gestión de cartera y de riesgo, este subsidio debería constituir una menor carga fiscal que la modalidad actual, ceteris paribus la cobertura.

En Resumen… Primer Pilar: Reducir riesgo fiscal transfiriendo contingencia al sector privado. Segundo Pilar: Aumentar competencia, abriendo el ahorro obligatorio a otros agentes del mercado financiero, minimizando el riesgo fiscal. Tercer Pilar: Aumentar la cobertura, implementando un modelo similar al de los Planes 401-k.