Feyerabend y el anarquismo metodológico Introducción a sus principales ideas Ricardo Sandoval Salazar Mario Mendoza Toraya

Paul K. Feyerabend (1924-1994) Filósofo de la ciencia. Nacido en Viena en 1924. Alumno de Karl Popper; pronto entrará en desacuerdo con las principales ideas de éste. Extrae de la historia de la ciencia los principales argumentos contra la existencia de un método que contenga los “...principios inalterables y absolutamente obligatorios que rijan los asuntos científicos...” (p.14). Niega la idea del crecimiento de la ciencia por acumulación.

Paul K. Feyerabend Como no existe un método efectivo que de cuenta de la construcción del conocimiento científico, Feyerabend introduce el anarquismo metodológico. Este anarquismo se basa en la premisa: “todo se vale”.

Paul K. Feyerabend “Todo se vale” quiere decir que cualquier forma de conocimiento sirve para contrastar, e incluso llevar a crisis, las teorías dominantes. Si la observación está cargada de teoría, entonces para la contrastación empírica resulta favorable crear otras teorías desde la cuales evaluar la evidencia. Esto se sintetiza en el llamado “principio de proliferación teórica”, base del desarrollo y avance de la ciencia.

Paul K. Feyerabend “Feyerabend centra el problema del cambio científico en el cambio semántico” (Pérez Ransanz;1999;243) Unidad de análisis: las teorías globales (dependen de supuestos metafísicos) Cuando se acepta una teoría global en un cierto campo de investigación cambian los significados de los términos cotidianos y observacionales utilizados en dicho campo.

Paul K. Feyerabend Surge una reinterpretación de la experiencia a la luz de dichos cambios conceptuales producidos por la nueva teoría. Lleva tiempo y necesita de la ayuda de un buen número de teorías colaterales auxiliares. “Las nuevas teorías ganan adeptos más por la propaganda de sus partidarios que por la razón de que estén bien contrastadas o mejor apoyadas que sus rivales” (Pérez Ransanz,1999:243)

Paul K. Feyerabend “Las preferencias de las teorías globales depende, en parte, de las preferencias subjetivas de los científicos.” (Pérez Ransanz,1999:243) Pueden llegar a ser cuestión de gusto o preferencia. La relación entre teorías globales en competencia constituye una “inconmensurabilidad radical” (los cambios de vista semánticos afectan a todos sus conceptos) Así resulta imposible compararlas de acuerdo a los métodos utilizados por la filosofía de la ciencia tradicional que se basa las comparaciones sobre el examen de consecuencias empíricas comunes. (Pérez Ransanz,1999:244)

Paul K. Feyerabend “Como no puede haber métodos de comparación de teorías que sean semánticamente neutrales, Feyerabend concluye que ningún método es universable, y mejor para la ciencia que así sea.” (Pérez Ransanz,1999:244)

Paul K. Feyerabend Para crear las condiciones necesarias que permitan la proliferación teórica, y así, el avance de la ciencia, Feyerabend parte de las preguntas ¿Cómo puede sernos posible examinar algo que estamos utilizando todo el tiempo? ¿ cómo podemos criticar los términos con los que expresamos habitualmente nuestras observaciones? (49)

Paul K. Feyerabend Así, para Feyerabend lo principal es crear una “medida de crítica”, algo con lo que los conceptos puedan ser comparados. (49) “el primer paso en nuestra crítica de conceptos habituales y reacciones habituales es salirse del círculo e inventar un nuevo sistema conceptual, una nueva teoría por ejemplo, que entre en conflicto con los resultados observacionales más cuidadosamente establecidos y lleve a la confusión a los sistemas teóricos más plausibles.” (49) (contrainducción)

Paul K. Feyerabend Para Feyerabend no existe la “ciencia normal” en el sentido de Kuhn. “El crecimiento del conocimiento resulta de la competencia incesante entre diversos puntos de vista defendidos tenazmente” Pérez Ranzan, 1999:244) Proliferación y tenacidad coexisten en todos los periodos.

Paul K. Feyerabend Las ideas de Feyerabend llevaron a la discusión filosófica sobre las implicaciones del relativismo epistémico que desembocaron en toda una serie de debates así como el surgimiento de nuevas formas de analizar los conocimientos.