17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 1 PSICOLOGÍA DE LAS PREFERENCIAS Articulo de Daniel Kahneman y Amos Tversky Prof. Hebe Alicia Cadaval

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 2 Introducción Cuando elegimos no siempre lo hacemos objetivamente. Esta falta de objetividad responde a patrones regulares. Hay discrepancias entre las razones objetivas y las razones subjetivas de la decisión.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 3 Daniel Bernoulli (1738) Una característica muy difundida en las preferencias humanas: aversión al riesgo.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 4 Actitud ante el riesgo Una elección es adversa al riesgo si se prefiere un resultado seguro a un juego que posea una expectativa monetaria igual o mayor. Una elección es favorable al riesgo si se rechaza un resultado seguro a cambio de un juego que posea una expectativa monetaria igual o menor.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 5 AVERSIÓN AL RIESGO Elige S1, prefiere la ganancia segura, no obstante que su valor monetario esperado es menor. Alternativas N1N2Valor 0,850,15esperado S S

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 6 Aversión al riesgo en ganancias Pesos Valor U(10.000) U (8.000)

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 7 AVERSIÓN AL RIESGO La mayoría de las personas prefieren la ganancia segura a la probabilidad, a pesar de que el juego da una mayor expectativa monetaria. La expectativa monetaria expresa el valor promedio esperado.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 8 FAVORABLE AL RIESGO Elige S2, prefiere la probabilidad, cuyo pérdida esperada resulta superior a la pérdida segura. Alternativas N1N2Valor 0,850,15esperado S S

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 9 Propensión al riesgo en pérdidas Pesos Valor U ( ) U ( )

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 10 FAVORABLE AL RIESGO Un empresario preferirá un negocio arriesgado, frente a algo seguro, sólo cuando la expectativa monetaria de esa operación sea lo suficientemente alta como para compensarle por asumir ese riesgo. Los estudios indican que son frecuentes las elecciones favorables al riesgo cuando ha de elegirse entre una pérdida segura y una alta probabilidad de una pérdida mayor.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 11 Conclusión Las preferencias adversas al riesgo corresponden a elecciones entre ganancias, mientras que las preferencias favorables al riesgo corresponden a elecciones entre pérdidas.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 12 Daniel Bernoulli (1738) Cuando la gente efectúa elecciones adversas o favorables al riesgo, renuncia a la opción con mayor expectativa monetaria. Para explicar esto, sustituyó el criterio objetivo de la expectativa monetaria por el subjetivo de la utilidad esperada.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 13 Daniel Bernoulli (1738) La idea central es que la utilidad no sigue una función lineal de la cantidad de dinero. El sujeto selecciona la opción que posee la mayor utilidad, aunque puede no ser la de mayor expectativa monetaria.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 14 Daniel Bernoulli (1738) La utilidad se relaciona con estados de riqueza. Las preferencias reflejan un punto de vista de las opciones en conjunto.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 15 Kahneman y Tversky Analizan las elecciones en términos de cambios de riqueza. Las personas adoptan un punto de vista limitado de los resultados de sus elecciones o decisiones: es decir, identifican las consecuencias como ganancias o pérdidas en relación con un punto neutro.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 16 Kahneman y Tversky Esta forma de contabilidad mental puede conducir a elecciones contradictorias, puesto que la misma consecuencia objetiva se puede valorar de muchas maneras distintas.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 17 Kahneman y Tversky La ganancia cero mantiene el status quo. La función de valor para las ganancias es cóncava hacia abajo. Cada unidad ganada añade menos valor que la precedente.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 18 Kahneman y Tversky La diferencia entre una ganancia de $ y una de $ es más significativa que la diferencia entre una ganancia de $ y una de $ Esta forma apoya la noción de aversión al riesgo. La aversión al riesgo o la búsqueda del riesgo quedan descritas por los segmentos cóncavos y convexos de la función.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 19 Kahneman y Tversky La asimetría entre la ganancia y la pérdida viene expresada por la mayor inclinación de la función de valor para las pérdidas. Una única función de valor no puede describir las preferencias de todos los individuos.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 20 Kahneman y Tversky La posibilidad de aceptar una perspectiva arriesgada depende de si el sujeto ha de igualar o emparejar una ganancia con una pérdida dada, una pérdida con una ganancia dada, o ha de variar las probabilidades de riesgo cuando las cantidades de las apuestas son fijas.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 21 Kahneman y Tversky Se rompe la proporcionalidad de los premios y las apuestas cuando sobrepasamos los valores moderados y entramos en enriquecimientos sustanciales o empobrecimientos relativos.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 22 Kahneman y Tversky Para ganancias extremadamente grandes, la función de valor se hace casi plana, al no poder los individuos distinguir una enorme ganancia de otra.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 23 Kahneman y Tversky Para los negativos, por el contrario, la función suele ser muy inclinada en proximidad de pérdidas monetarias que forzarían un cambio sustancial en las condiciones o el nivel de vida de las personas.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 24 1º Caso – Cuenta corriente Los individuos llevan una cuenta corriente mental donde los resultados se asignan a diferentes partidas. La contabilidad mental está dirigida por la tendencia a agrupar costos y beneficios alrededor de un objeto. Ejemplo: entradas de teatro perdidas.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 25 2º Caso El riesgo de una pérdida influye más en la decisión que la posibilidad de una ganancia equivalente.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 26 Valor en ganancias y pérdidas. Pesos Valor U ( ) U ( )

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 27 3º Caso - Efectos de marco Inversión de las preferencias. Esas inversiones son efectos de marco, que aparecen al evaluar las mismas alternativas objetivas en relación con diferentes puntos referencia.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 28 Ej. 1: Planteo incremental Además de lo que posee se le dan $ Le dan a elegir y prefiere A. Es adverso, porque elige entre ganancias. Alternativas N1N2Valor 0,250,75esperado A5.000 B

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 29 B 0,25 0, A Recibe No hacer la prueba =

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 30 Ej. 1: Planteo incremental Además de lo que posee se le dan $ Le dan a elegir y prefiere D. Es amante del riesgo, porque elige entre pérdidas. Alternativas N1N2Valor 0,750,25esperado C D

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 31 D 0,25 0, C Recibe No hacer la prueba = = =

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 32 Ej. 1: Planteo patrimonial En términos totales es la misma situación. Debería haber elegido lo mismo, pero elige distinto de acuerdo a cómo se presenta la situación. Alternativas N1N2Valor 0,750,25esperado A - C B - D

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 33 3º Caso – Ejemplo 2 Nos estamos preparando para la llegada de una extraña epidemia que se espera provocará la muerte de 600 personas. Se han propuesto 2 programas alternativos para combatir la enfermedad.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 34 3º Caso: Ejemplo 2 Si se adopta el Plan A se salvarán seguro 200 personas. Si se adopta el Plan B, hay una probabilidad de 1/3 de que se salven las 600 personas y 2/3, de que no pueda salvarse nadie.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 35 3º Caso: Ejemplo 2 La mayoría elige el programa A sobre el programa B, preferencia adversa al riesgo. N1N2Valor 1/32/3esperado Plan A200 Plan B

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 36 3º Caso: Ejemplo 2 Si se adopta el Plan C morirían 400 personas. Si se adopta el Plan D, hay una probabilidad de 1/3 de que no muera nadie y una probabilidad de 2/3, de que mueran las 600 personas.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 37 3º Caso: Ejemplo 2 La mayoría formula una elección favorable al riesgo: la muerte segura de 400 personas es menos aceptable que una probabilidad de 2/3 de que mueran 600 personas. N1N2Valor 2/31/3esperado Plan C- 400 Plan D

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 38 3º Caso: Ejemplo 2 Las dos versiones describen idénticos resultados. La única diferencia es que en la primera versión, la muerte de 600 personas es el punto de referencia normal, y los resultados se evalúan como ganancias (vidas salvadas).

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 39 3º Caso: Ejemplo 2 En la segunda versión, el punto de referencia normal es que no haya muertes, y los programas se evalúan en función de vidas perdidas.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 40 4º Caso – Probabilidades Las personas, en su mayoría, son muy sensibles a la diferencia entre certeza y alta probabilidad y relativamente insensibles a gradaciones intermedias de probabilidad.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 41 4º Caso – Ejemplo 1 ¿Pagaría usted tanto para elevar su probabilidad de ganar de un 30% a un 40%, como para elevarla del 90% a la certeza total? La primera oferta atrae menos que la segunda.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 42 4º Caso – Ejemplo 2 También se suele estar de acuerdo en que pasar de la imposibilidad a la probabilidad del 10% es más significativo que el incremento entre el 30% y el 40%.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 43 4º Caso – Ejemplo 3 La diferencia entre certeza y posibilidad, y la diferencia entre posibilidad e imposibilidad, arrojan diferencias, mayores que las comparables en los rangos intermedios de probabilidad.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 44 4º Caso – Ejemplo 4 La sobreponderación de las probabilidades pequeñas puede dar origen a elecciones favorables al riesgo en las ganancias y a aversión al riesgo en las pérdidas.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 45 4º Caso – Ejemplo 4 Ejemplos: los décimos de lotería y los seguros contra accidentes, acontecimientos significativos, pero relativamente improbables.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 46 5º Caso – Efecto remordimiento El sentimiento asociado a una pérdida que tiene lugar como consecuencia de una acción tiende a ser más intenso que el asociado a una pérdida ocasionada por una omisión, o por una oportunidad no aprovechada.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 47 5º Caso – Efecto remordimiento Las acciones ejecutadas compulsivamente generan poco remordimiento. Es fácil imaginarse ejecutando actos convencionales y más difícil haciendo lo no convencional. El remordimiento asociado a las omisiones de actos es frecuentemente menos intenso que el asociado a los errores al actuar.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 48 5º Caso - Ejemplo Julián posee acciones de la Compañía A. Durante el año pasado estuvo pensando en cambiarlas por las de la Compañía B, pero decidió no hacerlo. Se da cuenta ahora de que podría haber ganado $ de haberlo hecho.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 49 5º Caso - Ejemplo David tenía acciones de la Compañía B. Durante el año pasado las cambió por las de la Compañía A. Se encuentra ahora con que podría haber ganado $ si hubiese mantenido las de la Compañía B.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 50 5º Caso - Ejemplo Generalmente se está de acuerdo en que David está más apenado que Julián, aunque la situación objetiva es la misma (ambos tienen acciones de la Compañía A) y los dos llegan a esta situación por decisión propia. En general, es probable que la anticipación del remordimiento favorezca la inacción sobre la acción, y la conducta de rutina sobre la innovadora.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 51 Remordimiento Julián Conservar acciones de A 0Statu quo Cambiar por acciones de B David Cambiar por acciones de A 0 Conservar acciones de B Statu quo

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 52 6º Caso - Términos relativos La elección se formula evaluando los resultados en términos relativos.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 53 6º Caso: Ejemplo Ud. va a comprar una computadora por $2.500 y una calculadora por $300. El modelo que Ud. quiere de calculadora está en oferta en otra sucursal de la misma empresa a $200, pero a 20 minutos del lugar en que se encuentra ahora. ¿Haría Ud. el viaje a la otra tienda?

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 54 6º Caso: Ejemplo La mayoría de los sujetos consultados contestaron que ellos viajarían a la otra tienda.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 55 6º Caso: Ejemplo Ud. va a comprar una computadora por $2.500 y una calculadora por $300. Ahora, el modelo que Ud. quiere de computadora está en oferta en otra sucursal de la misma empresa a $2.400, pero a 20 minutos del lugar en que se encuentra ahora. ¿Haría Ud. el viaje a la otra tienda?

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 56 6º Caso: Ejemplo La mayoría afirmó que no haría el viaje.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 57 Términos relativos Sucursal 1Sí  Sucursal 2 a 20 minutos PC$ Calculadora$ 300$ 200Desc. 33% Total$ 2.800$ 2.700Difer. $100 Sucursal 1No  Sucursal 2 a 20 minutos PC$ 2.500$ 2.400Desc. 4% Calculadora$ 300 Total$ 2.800$ 2.700Difer. $100

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 58 6º Caso: Ejemplo La compra total y las consecuencia eran idénticas: el sujeto debía decidir si viajaría 20 minutos para ahorrar $100. Las elecciones contrarias de las dos versiones parecen indicar que los individuos evaluaron el ahorro de $100 en relación con el precio. En términos relativos, una reducción de 300 a 200 es más impresionante que una de a

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 59 7º Caso – Un punto de referencia La experiencia de un individuo sobre el placer o la frustración dependerá de un acto de imaginación que determina el nivel de referencia con el que se compara la realidad.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 60 7º Caso – Ejemplo Pérez y Gómez programaron su salida en diferentes vuelos al mismo tiempo. Viajaron en el mismo taxi, sufrieron el mismo atasco y llegaron al aeropuerto 30 minutos después del horario de salida previsto para sus vuelos. A Pérez se le dijo que su vuelo salió en punto. A Gómez se le dijo que su vuelo salió retrasado, y que acababa de irse hacía sólo 5 minutos. ¿A cuál de los dos altera más el incidente?

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 61 7º Caso - Ejemplo Casi todos los sujetos consultados piensan que Gómez estará más apenado que Pérez, aunque sus condiciones objetivas sean idénticas. Ambos han perdido su vuelo. Si Gómez está más desilusionado es porque su imaginación le hace creer que tenía más posibilidades de tomar el vuelo a tiempo que Pérez.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 62 Simon: racionalidad limitada Una decisión, una preferencia o una reacción emocional son controlados por factores que pueden parecer irrelevantes. Estos constituyen obstáculos para el logro de una elección racional. Simon denomina a esto racionalidad limitada.

17 de mayo de 2011 Hebe Alicia Cadaval 63 Cuestionamientos La teoría de la elección racional con frecuencia no aclara bien si los efectos de los pesos de decisión, los puntos de referencia, los marcos y los remordimientos han de considerarse como errores o sesgos, o más bien han de aceptarse como elementos válidos de la experiencia.