Proceso para el establecimiento de un Sistema de Monitoreo de la Efectividad de Manejo en las Áreas Protegidas de Centroamérica Lenin Corrales Especialista en Monitoreo y Evaluación Programa Ambiental Para Centroamérica Áreas Protegidas y Mecados Verdes CCAD/USAID/TNC/WWF/RFA Regional experiences with management effectiveness evaluation

Primer Desafío: Completar la representatividad

Segundo Desafío: Mejorar la gestión

Propuesta expertos Región basado en Scorcard TNC Versión a Nivel Nacional Adopción Oficial Nivel de Sistema Nacional Implementación y ajustes Definición Protocolos Incorporación de políticas y estrategias El proceso de aplicación y su evolución

Evolución en el Sistema

MantenimientoEcosistema BeneficiosSocialesCapacidadParaAdministrar Enfoque de la Metodología

Basado en Hocking, M. et-al.2000 Capacidad para administrar Estado y Gobierno Legislación Apoyo político Sistema AP Capacidad Para Administrar Recursos Humanos Fondos Infraestructura Información Comunidad Conciencia Participación Ámbito Económico- Financiero Ámbito Administrativo Ámbito Político-Legal Ámbito Social Ámbito Recursos Naturales y Culturales

InfraestructuraEquipoPersonalPlanificación I 1 I 2 I 3 I 4 I 1 I 2 I 1 I 2 I 3 I 4 I 5 I 1 I 2 I 3 I 4 METODOLOGÍA DE MONITOREO SICAP AMBITOSOCIAL AMBITO RN / C AMBITOPOLITICOLEGALAMBITOECONOMICOFINANCIERO AMBITO ADMINISTRATIVO

Escala de Gestión de indicador INDICADOR: Satisfacción del visitante del área protegida. La escala para asignar una calificación es la siguiente. 5= Más del 90% de visitantes del área protegida muy satisfechos con los servicios y la experiencia. 4= Más del 75% de los visitantes del área protegida muy satisfechos con los servicios y la experiencia. 3= Más del 50% de los visitantes del área protegida muy satisfechos con los servicios y la experiencia. 2= Más 25% de los visitantes del área protegida muy satisfechos con los servicios y la experiencia. 1= Menos del 25% de los visitantes del área protegida muy satisfechos con los servicios y la experiencia.

Escala de Gestión de Manejo Gestión de manejoCuando UCG; No Aceptable< 200 Poco Aceptable Regular Aceptable Satisfactorio> 800 Gestión de manejoCuando UCG; No Aceptable< 200 Poco Aceptable Regular Aceptable Satisfactorio> 800

La administración del área define el escenario óptimo para cada criterio (las necesidades de infraestructura, equipo, personal, relaciones interinstitucionales etc..) Estos escenarios se pueden establecer de manera progresiva La evaluación se conduce en uno más talleres con el personal, representantes de actores sociales, así como con personas con experiencia y conocimientos pertinentes al área bajo evaluación Proceso de Medición

5 años después... La aplicación de la herramienta esta demostrando que aún con la reducción de presupuestos es posible avanzar en algunos temas a partir de la priorización de la inversión y el esfuerzo El ejercicio participativo constituye un ambiente de reflexión de donde esta y hacia donde se quiere ir en el futuro del AP Los obstaculos básicos de aplicación han sido por falta de interés en medir acciones y no tanto por necesidad de fondos Esencialmente los administradores de áreas protegidas han sido formados para la gestión de recursos naturales, pero se requiere poner mucho enfasís en manejo de personal, manejo de conflictos, capacitación legal, etc.., ensecialmente en ciencias administrativas.

5 años después... La aplicación ha dado pautas para un mejor entendimiento sobre las necesidades de capacitación y satisfacción del personal. En algunos casos se encuentra que en actividades de coadministración de áreas protegidas el hilo que separa el intéres del área protegida y la organización que administra es muy fino La herramienta requiere aún mejorar los protocolos de medición de los indicadores e incorporar elementos más especificos sobre el mantenimiento de los ecosistemas y los beneficios sociales. Esencialmente la responsabilidad de medir la efectividad de manejo recae sobre el administrador del área pero la participación externa ha mostrado que se mejora la parcialidad, inyecta una visión fresca de la problemática y suele aportar más experiencia en las evaluaciones, además permite que el personal de área evalue y ennumere las debilidades realcionadas con la política institucional.

Lenin Corrales PROARCA/APMhttp:// Gracias por la atención