EVALUACION DE LA COMPOSICION CORPORAL Dr. Fernando Carrasco N. Departamento de Nutrición Facultad de Medicina Universidad de Chile

Composición corporal de acuerdo a modelo molecular

Metodologías para evaluar componentes corporales Aspecto nutricional Metodología evaluación estado nutricional global  índice P/T, IMC grasa corporal  pliegues cutáneos proteína muscular  perímetro muscular braquial creatinina urinaria 24 horas proteínas viscerales  albúmina plasmática transferrina plasmática pre-albúmina

Métodos para determinar masa grasa en humanos Directos: - análisis químico de cadáver - análisis de activación neutrones in vivo Indirectos Hidrodensitometría y pletismografía Técnicas de dilución Conteo de K40 DEXA Tomografía comp. y resonancia nuclear. Doblemente indirectos IMC Pliegues cutáneos Circunferencia cintura Impedanciometría bioeléctrica Excreción creatinina o metilhistidina

Métodos de laboratorio para medir %MG Densitometría: x desplazamiento de agua o aire o por pesaje bajo agua. Asume densidad cte.: MLG=1.1 kg/l ; MG=0.9 kg/l. En obesos severos densidad MLG < 1.1 por > contenido de agua  sobreestima % MG. Hidrometría: medición ACT . Dilución con ox. deuterio, agua tritiada, 18O. Asume hidratación cte. de MLG (0.73). Conteo de 40 K: isótopo natural que emite rayos gama. Requiere gama cámara de alto costo. Absorción dual de Rx (DEXA): distingue  coef. de atenuación de tejido mineral, masa magra y grasa. En obesos masa magra profunda puede ser subestimada  sobreestimación % MG.

Métodos para medir % MG basados en múltiples compartimentos Modelo de 3 compartimentos: Peso = MG + agua + MLG seca Ej.: densitometría + dilución c/ ox. deuterio Modelo de 4 compartimentos: Peso = MG + agua + minerales + proteínas Ej.: densitometría + deuterio + DEXA. Métodos más costosos y laboriosos. Ventaja: mayor precisión ; no asumen % de hidratación y relación mineral / proteína constante de MLG.

Métodos para evaluar composición corporal en estudios epidemiológicos y en la práctica clínica IMC Pliegues Impedancia Circunf. cutáneos bioeléctrica cintura Bajo costo + + +/- + Simplicidad + + + + Rapidez + + + + Bajo error inter o intraobservador + - + +/- Entrenamiento operador - + + -

Antropometría Objetivo: evaluación estado nutricional calórico- proteico Indice peso-talla: Peso actual/peso ideal*100 Indice de masa corporal (IMC): Peso (kg)/talla2 (m)

Tabla de peso aceptable adultos (Metropolitan Life Insurance Co Talla Mujeres Hombres (cm) 100% (90-110%) 100% (90-110%) 155 53.1 (47.8 - 58.4) 54.5 (49.1 - 60.0) 160 56.2 (50.6 - 61.8) 60.5 (54.5 - 66.6) 165 49.5 (53.6 - 65.5) 63.5 (57.2 - 69.9) 170 62.8 (56.5 - 69.1) 66.6 (59.9 - 73.3) 175 66.4 (59.8 - 73.0) 70.1 (63.1 - 77.1) 180 70.0 (63.0 - 76.2) 74.2 (66.8 - 81.6)

Complexión según ancho de codo (cm) Estatura (m) Complexión media Mujeres Hombres 1.50-1.54 5.7-6.3 - 1.55-1.59 5.7-6.3 6.3-6.6 1.60-1.69 6.1-6.7 6.6-7.3 1.70-1.79 6.1-6.7 7.1-7.6 1.80-1.89 6.3-7.0 7.1-8.0 1.90 o + - 7.3-8.2

Peso aceptable según complexión talla pequeña mediana grande (cm) MUJERES 155 49.0-54.9 53.6-59.9 58.1-64.9 160 51.8-57.7 55.3-62.7 60.8-68.6 165 54.5-60.4 59.0-65.4 63.6-72.2 170 57.2-63.1 61.7-68.1 66.3-75.8 HOMBRES 165 61.7-64.5 63.1-68.1 66.3-74.5 170 63.6-67.2 65.8-71.3 69.0-78.1 175 65.4-69.9 68.6-74.0 71.7-81.7 180 67.6-72.6 71.3-77.2 74.5-85.4 (Metropolitan Life Insurance Co. 1983)

Contenido de grasa (%) por sumatoria de 4 pliegues Suma pliegues mujeres hombres mm 17-29 a 30-39 a 17-29 a 30-39 a 25 16.8 19.4 10.5 14.2 30 19.5 21.8 12.9 16.2 35 21.5 23.7 14.7 17.7 40 23.4 25.5 16.4 19.2 45 25.0 26.9 17.7 20.4 50 26.5 28.2 19.0 21.5 55 27.8 29.4 20.1 22.5 60 29.1 30.6 21.2 23.5 70 31.2 32.5 23.1 25.1 80 33.1 34.3 24.8 26.6

Comparación de IMC y % MG en hombres y mujeres chilenos Objetivos: Evaluar relación entre IMC y % MG en adultos sanos, según rango de IMC y edad. Sujetos: 431 mujeres y 187hombres; 18-71 años IMC > 18.5 Métodos: Peso, talla, IMC (kg/m2) Impedancia bioeléctrica: tetrapolar, 50 kHz. Validación:densitometría por inmersión. R = 0.97 ; n=424 Error estimación: 1.3%

IMPEDANCIOMETRIA TETRAPOLAR

Características de 618 sujetos entre 18 y 71 años normales sobrepeso obesidad o. mórbida Mujeres n=66 n=158 n=171 n=36 Edad 30.5±11.0 35.4±11.3 38.9±11.5 37.9±10.4 Peso 61.0±5.3 68.9±5.9 84.1±9.9 113.3±16.1 IMC 23.5±1.0 27.5±1.4 33.6±2.7 44.4±5.3 % MG 24.0±6.5 29.7±5.7 36.3±5.1 44.4±4.8 Hombres n=22 n=58 n=89 n=18 Edad 30.0±14.5 35.8±10.2 36.5±11.0 36.8±11.5 Peso 67.1±9.4 83.8±8.8 100.0±10.5 132.7±18.7 IMC 22.6±1.9 28.0±1.4 33.4±2.5 44.1±4.5 % MG 11.8±8.7 20.5±6.0 28.3±5.1 37.3±3.5

Porcentaje de casos con adiposidad aumentada por rango de IMC 159/58 170/89 36/18

Proporción de mujeres con masa grasa mayor a 30% según edad e IMC

Proporción de hombres con masa grasa mayor a 25% según edad e IMC n=22 n=58 n=89 n=18

Ecuaciones de regresión

Predicción %MG por IMC, sexo y edad Deurenberg: %MG = IMC*1.2 + Edad*0.23 - 10.8*Sexo - 5.4 n=739 (16-83 años) ; R2 = 0.79 Sexo: mujeres=0 ; hombres=1 %MG calculado y observado entre 20 y 60 años IMC=30 promedio US * ideal US Hombres: 24.4-33.6 18-23 16-20 Mujeres : 35.2-44.4 24-29 20-24 * Am Heart Assoc; K. Cooper- Inst Aerobics Research, Dallas.

Evaluación composición corporal en jovenes chilenos. x±ds (rango) Mujeres (n=16) Hombres (n=11) Edad (años) 21.7±1.6 (19-25) 22.1±1.6 (20-26) IMC (kg./m2) 22.9±1.6 (19.7-25.6) 22.3±2.8 (16.6-27.5) Cintura (cm) 72.4±6.3 (62-85) 76.6±8.3 (61-90) C/C 0.73±0.04 (0.69-0.83) 0.78±0.03 (0.73-0.82) PMB (cm) 19.3±2.2 (14.5-24.8) 24.4±2.7 (19.7-28.7) % estándar 93.2±10.8 (70-120) 89.4±9.8 (72-105) % MG pliegues 31.7±4.7 (20.6-40.9) 18.5±5.1 (8.3-24.8) % MG imped. 20.1±3.5 (9.7-25.4) 8.9±4.7 (3.0-18.2)

Coeficientes de correlación con %MG medido por impedanciometría en sujetos sanos de 18 a 26 años (* : P<0.01) * * * * * *