LAWRENCE STONE (1919-1999)

Historiador británico. Estudió en Charterhouse School, la Sorbona y la Universidad de Oxford. Durante la Segunda Guerra Mundial, sirvió como voluntario en la reserva de la Royal Navy. Fue docente en la Universidad de Oxford entre 1947-1963, periodo tras el cual consiguió el puesto de Dodge Professor de historia en la Universidad de Princeton (1963-1990). Utilizó una metodología basada en las técnicas de la social history para estudiar la historia inglesa (The family, sex and mariage in England, 1540-1800, 1977) y las causas de la revolución social inglesa del s. XVII.

Obras Ediciones originales en lengua inglesa: The Crisis of the Aristocracy. The Causes of the English Revolution. Family and Fortune: Studies in Aristocratic Finance in the Sixteenth and Seventeenth Centuries. The Family, Sex and Marriage in England. The Past and the Present . Road to Divorce: England. Uncertain Unions: Marriage in England. Broken Lives: Separation and Divorce in England. An Imperial State at War: Britain from 1689 to 1815.

“La historia narrativa difiere de la historia estructural fundamentalmente de dos maneras: su ordenación es descriptiva antes que analítica, y concede prioridad al hombre por sobre sus circunstancias. Por lo tanto, se ocupa de lo particular y lo específico más bien que de lo colectivo y lo estadístico. La narrativa es un modo de escritura histórica, pero es un modo que afecta también y es afectado por el contenido y el método”. [...]

“Si mi diagnóstico es correcto, el desplazamiento hacia la narrativa por parte de los ‘nuevos historiadores’ señala el fin de una era: el término del intento por producir una explicación coherente y científica sobre las transformaciones del pasado. Los modelos del determinismo histórico, los cuales se basan en la economía, la demografía o la sociología, se han derrumbado frente a las pruebas, empero ningún modelo completamente determinista sustentado en alguna otra ciencia social -la política, la psicología o la antropología- ha surgido para ocupar su lugar. El estructuralismo y el funcionalismo no han resultado ser mucho mejores en absoluto. La metodología cuantitativa se ha mostrado semejante a una caña bastante frágil que sólo puede responder a un conjunto limitado de problemas. Obligados a decidir entre modelos estadísticos a priori sobre el comportamiento humano, y una comprensión basada en la observación, la experiencia, el juicio y la intuición, algunos de los ‘nuevos historiadores’ manifiestan actualmente la tendencia a dejarse llevar hacia el segundo modo de interpretar el pasado”. [...]

“Existen indicios de un cambio en el problema histórico central, con un énfasis sobre el hombre en medio de ciertas circunstancias más bien que sobre las circunstancias que lo rodean; en los problemas estudiados, sustituyéndose lo económico y lo demográfico por lo cultural y lo emocional; en las fuentes primarias de influencia, recurriéndose a la antropología y a la psicología en lugar de a la sociología, la economía y la demografía; en la temática, insistiéndose sobre el individuo más que sobre el grupo; en la organización, abocándose a lo descriptivo antes que a lo analítico; y en la conceptualización de la función del historiador, destacándose lo literario sobre lo científico. Estos cambios multifacéticos en cuanto a su contenido, lo objetivo de su método y el estilo de su discurso histórico, los cuales están dándose todos a la vez, presentan claras afinidades electivas entre sí: todos se ajustan perfectamente. No existe ningún término adecuado que los abarque, y por ello la palabra ‘narrativa’ nos servirá por el momento como una especie de símbolo taquigráfico para todo lo que está sucediendo”. FUENTE:  http://culturahistorica.es/textos_historiadores.html Stone, Lawrence. “The Revival of Narrative: Reflections on a New Old History”. Past and Present, nº 85, nov. 1979.

El Renacer de la narrativa La vuelta a la historia narrativa se planteó a finales de los años 70 y comienzos de los 80. surgió como consecuencia de un debate mantenido en la revista Past an Present entre Lawrence Stone y otros autores, entre los que cabe destacar al marxista Eric Hobsbawm. Stone comentaba la existencia de un cansancio de la historia sociologico-estructural dominante, en la que se relegaban los factores intelectuales, culturales, religiosos, psicológicos e incluso políticos por un determinismo económico-demográfico en el que la cuantificación tenía un papel relevante. Este cansancio había llevado a un resurgimiento del interés por factores culturales y políticos o por la historia de las ideas, aunque concebidos de forma muy distinta a los de la historia tradicional del historicismo y el positivismo.

Howsbawm criticó la exposición de Stone, asegurando que los cambios historiográficos producidos no tenían tal importancia y defendiéndose del reduccionismo economicista en que habían caído algunos historiadores marxistas o de la Nouvelle Histoire. Así mismo, afirmó que los marxistas británcios nunca perdieron el interés por los acontecimientos o la cultura y que tampoco aceptaron nunca el determinismo económico que consideraba a la «superestructura» siempre dependiente de la «infraestructura»