Construcción de un centro de frontera en Paso Canoas (Costa Rica - Panamá) Marcos Camacho 1

Paso Estratégico 2

Temas a considerar en la definición del proyecto y su contratación 3 Dos países y múltiples organizaciones de control en cada uno sin una entidad que las coordine. No existe base jurídica para establecer un mecanismo binacional de contratación.

Temas a considerar en la definición del proyecto y su contratación Paso Canoas es una ciudad consolidada con muchas conexiones a través de la frontera. Escasa disponibilidad de terrenos sobre la ruta de interconexión. Centro de compras de Ticos en Panamá. 4

5 Tipos de centro de control Se definió un proyecto de doble cabecera para pasajeros, estableciendo que el país de entrada sea el país sede de los controles y doble cabecera de cargas, con el país de salida como país sede de los controles. (Estudio de consultoría de EPYPSA) Con integración de controles: Cabecera única. Doble cabecera. Sin integración de controles: Un centro de control en cada país.

6 Por no existir un mecanismo binacional, la contratación debería hacerse en cada país por alguna de las siguientes alternativas: –Contratación administrativa tradicional –Contrato de concesión En el caso de la concesión, se previó implementar un proceso de licitación pública internacional simultáneo en ambos países que favoreciera la posibilidad de que una misma empresa o consorcio se constituyera como concesionario en cada país. Alternativas consideradas

7 Para definir la alternativa a seguir se efectuó un análisis de cuantificación del valor por dinero (estudio de consultoría de IKONS), que implica comparar el costo ajustado por riesgo de un proyecto público de referencia (PPR) con el costo de una modalidad de concesión APP (asociación público privada). –PPR: corresponde a un desarrollo a través del sistema de contratación administrativa de obras públicas. Para ambos países se consideró la modalidad de dos procesos (diseño y luego construcción por precios unitarios). –APP: corresponde a la modalidad de concesión de obra pública con servicios de operación y mantenimiento, no así los de control fronterizo que quedan en manos de los Estados. Se dice que se obtiene valor por dinero, cuando el costo de APP es inferior al del PPR.

8 Proyecto Público de Referencia (PPR) Para calcular el valor ajustado del PPR se considera el valor presente de: –El Costo Base del Proyecto: es el costo esperado de implementar el proyecto por parte del sector público asociado a todas las fases del ciclo de proyecto bajo los estándares de calidad especificados como exigibles bajo condiciones de gestión privada. Incluye los costos de inversión, operación, mantenimiento, fiscalización y control del contrato. –El Costo del Riesgo Retenido: corresponde al valor asociado al riesgo de actividades cuya gestión queda a cargo del Estado. –El Costo del Riesgo Transferido: corresponde al valor asociado al riesgo de actividades cuya gestión podría ser asumida por el privado en un esquema APP.

Para establecer el costo ajustado de APP se considera el valor presente de: –El Costo de Administración del Contrato APP: corresponde al valor asociado a las actividades de fiscalización y control del contrato que debe realizar el sector público. –El Costo del Riesgo Retenido: al igual que en el PPR corresponde al valor asociado al riesgo de actividades cuya gestión queda a cargo del Estado. –Pagos al Contratista: corresponde a la valoración que realiza el sector privado de las vigencias futuras necesarias para el desarrollo del contrato APP. 9 Asociación Público Privada (APP)

10 Resultados del análisis del valor por dinero Panamá Fuente: Alternativas institucionales y financieras para el desarrollo de los proyectos de mejoramiento del paso de frontera Paso Canoas que conecta Costa Rica con Panamá (Ikons)

11 Resultados del análisis del valor por dinero Costa Rica Fuente: Alternativas institucionales y financieras para el desarrollo de los proyectos de mejoramiento del paso de frontera Paso Canoas que conecta Costa Rica con Panamá (Ikons)

El estudio de IKONS concluyó que con la información asumida, especialmente en lo referente a riesgos de sobrecostos en proyectos de edificación pública, en ambos países, a través de la alternativa APP no es posible obtener valor por dinero. Por lo tanto, se recomendó implementar el proyecto bajo la alternativa de obra pública tradicional. 12 Conclusiones del análisis de valor por dinero y recomendación de alternativa

A partir de los resultados negativos del cálculo del valor por dinero, se exploraron otras alternativas contractuales, buscando: 13 Otras alternativas de APP para Costa Rica (Fideicomiso) Rescatar el concepto de un mecanismo contractual de largo plazo que pudiera alivianar la carga financiera para el Estado costarricense. Incluir servicios que garanticen el buen estado de conservación y funcionalidad del centro de frontera en el tiempo.

14 Otras alternativas de APP para Costa Rica (Fideicomiso) A partir de los resultados negativos del valor por dinero, se exploraron otras alternativas contractuales, buscando: Aprovechar las experiencias recientes de desarrollo de infraestructura en Costa Rica mediante el uso de fideicomisos que podría combinarse con un arrendamiento de largo plazo. Utilizar la experiencia del mercado en mecanismos de arrendamiento con opción de compra (leasing) de tipo financiero.

Se analizó el esquema de fideicomiso con el Banco Nacional de Costa Rica y el Banco de Costa Rica, los cuales pueden participar en carácter de fiduciario o a través de subsidiarias constituidas como Sociedades Administradoras de Fondos de Inversión (SAFI), las que, además, cuentan con una mayor flexibilidad de gestión. En el caso de una SAFI, se buscó levantar el financiamiento en un esquema con la menor carga de pagos posible para el Estado. Esto supone fondearse a una tasa lo más baja posible (mínimo de equity posible) y un contrato de largo plazo que permita reducir adecuadamente el monto de las cuotas. 15 Otras alternativas de APP para Costa Rica (Fideicomiso)

16 Otras alternativas de APP para Costa Rica (Fideicomiso) La representación de la Administración debería ser asumida por el Ministerio de Hacienda, considerando sus funciones en materias aduaneras y de prestatario en deuda pública. Todas las entidades públicas con funciones en el centro de frontera deberían canalizar sus intereses y necesidades adecuada y oportunamente a través de dicho Ministerio. También se analizó en este esquema de leasing que para la opción de compra del Estado de Costa Rica se utilizara un préstamo del BID.

17 Otras alternativas de APP para Costa Rica (Fideicomiso) En forma paralela al trabajo con los bancos mencionados, el promotor del proyecto designado por el Gobierno de Costa Rica (Ministerio de Comercio Exterior -COMEX-), promovió una ley de tasas para usuarios de centros de frontera para asegurar el financiamiento de los mismos. Al contar con dicha tasa se analizó también la posibilidad de titularizar la misma a través de un fideicomiso para financiar la construcción.

Las dificultades mencionadas sobre el proyecto, unido a la falta de experiencia de los bancos nacionales sobre este tipo de emprendimiento llevaron a desechar la alternativa de fideicomiso y en definitiva de cualquier forma de APP. También contribuyó a desestimar la alternativa APP la mala percepción pública de la figura de la concesión que existe en Costa Rica. 18 Conclusiones y próximos pasos

En definitiva, el centro de frontera del lado de Costa Rica se construirá como obra pública tradicional con el financiamiento de un programa de préstamo del BID con garantía soberana, cuya aprobación se prevé tenga lugar en julio de este año. 19 Conclusiones y próximos pasos

20