Regulaciones laborales y su impacto en el mercado laboral y la productividad Gordon Betcherman Universidad de Ottawa Febrero 17, 2015

Propósito de las regulaciones y las instituciones laborales Como sucede en todos los mercados, los mercados laborales “fallan” de distintas maneras – Información imperfecta – Poder de negociación desigual – Limitadas posibilidades de un compromiso a largo plazo – Insuficiente seguro contra el riesgo relacionado con el empleo Pueden resultar en costos económicos y sociales para los individuos y las sociedades Para abordar este problema se han desarrollado regulaciones, instituciones y programas en todos los países

Pero se presentan dos perspectivas encontradas sobre las regulaciones y las instituciones laborales 3 Pro-institucionalMercado clásico Mejoran la equidad y abordan los desequilibrios de poder en el mercado laboral; Pueden también mejorar los resultados económicos reduciendo las ineficiencias en el mercado laboral y promoviendo medidas para mejorar la productividad. Crean “distorsiones” que afectan la eficiencia del mercado laboral y disminuyen los resultados, la productividad y el empleo; No proporcionan los efectos de equidad y seguridad deseados porque pueden tener impactos negativos no deseados en los beneficiarios seleccionados.

Una buena política debería basarse en la evidencia de su impacto Por ejemplo, ¿cómo las regulaciones afectan realmente el empleo, los salarios, y la productividad? ¿Puede este tipo de evidencia resolver las diferencias entre opiniones encontradas? Advertencia: Puede resultar difícil identificar los efectos debido a la falta de datos, y porque hay otros factores que pueden afectar los indicadores de interés Pero los investigadores están aprendiendo más sobre estos efectos

¿Cuál es el impacto de una legislación más estricta sobre protección del empleo? Incluyendo una cesantía más generosa y una legislación más restrictiva sobre empleo no permanente En el empleo de forma general Impacto negativo modesto o ningún impacto Efecto en el empleo en grupos particulares Los hombres en edad productiva y los trabajadores calificados tienen mayor probabilidad de beneficiarse; los jóvenes y los trabajadores menos calificados tienen mayor probabilidad de verse perjudicados En los salariosReduce la inequidad salarial En la productividadEfectos variados Fuente: Betcherman (2014)

¿Cuál es el impacto de unos salarios mínimos más elevados? Salarios mínimos En el empleo de forma general Impacto negativo modesto o ningún impacto Efecto en el empleo en grupos particulares Los grupos que presentan mayor probabilidad de tener un impacto negativo en el empleo son los jóvenes y los trabajadores menos calificados En los salariosEfecto positivo en los niveles de salario; Reducen la inequidad salarial En la pobrezaEfectos variados, pero no constituyen un instrumento eficiente para combatir la pobreza En la productividadNo está claro Fuente: Betcherman (2014)

Mesetas y Laderas Ladera de poca regulación Las regulaciones no abordan las imperfecciones Meseta Ladera de sobrerregulación Las regulaciones crean nuevas imperfecciones o exacerban las existentes

Comparación de la cesantía Fuente: Doing Business Cesantía (semanas de salario) Para un trabajador con tiempo de duración en el empleo de: 1 año5 años10 años República Dominicana Brasil Bulgaria 4.3 Costa Rica Jamaica Mexico Panamá Tailandia

Comparación del salario mínimo Salario mínimo aplicable al trabajador que se considera en el estudio de caso (US$/mes) Relación entre salario mínimo y valor agregado por trabajador República Dominicana Brasil (Sao Paulo) Bulgaria Costa Rica Jamaica Mexico Panamá Tailandia Fuente: Doing Business

Conclusión (1) Los efectos tienden a ser modestos en la meseta La evidencia relativa a las regulaciones sobre seguridad del empleo y los salarios mínimos indica que los efectos no son tan positivos ni tan negativos como afirman las dos partes En otras palabras, parece que la mayoría de los países se ubican en una “meseta” – Los efectos sobre el empleo/desempleo y sobre los niveles de productividad son generalmente modestos – Los principales efectos son distributivos – las regulaciones producen “ganadores” y “perdedores”

Conclusión (2) Evitar las laderas Sin embargo, cuando las regulaciones son extremas, es decir, si se ubican en una de las “laderas”, pueden tener un importante efecto negativo Si las regulaciones son demasiado restrictivas, el empleo y la productividad se verán perjudicados Pero si las regulaciones son demasiado débiles o inexistentes, los resultados sociales y económicos también se verán afectados negativamente El análisis puede ayudar a determinar si las regulaciones se ubican en la meseta o en las laderas, y quién se beneficia y quién se perjudica Se puede obtener evidencia de diversas fuentes, incluyendo las comparaciones internacionales, y los datos cuantitativos y cualitativos de empleadores y trabajadores

Anexo Cesantía y cuentas de ahorros

¿Reformar la censantía? La cesantía tiene la ventaja de ser un esquema simple que ofrece cierta protección a los trabajadores. Pero algunos países evalúan la necesidad de reformar la censantía debido a diversos problemas – Limita la productividad (?); resulta costosa; fomenta el empleo sin cobertura; la falta de pago y altos costos de litigios No obstante, se trata de un “derecho adquirido” a nivel laboral, por lo tanto su reforma precisaría que se sustituyera por un esquema más eficaz. ¿Resultarían ser una buena alternativa las cuentas de ahorros capitalizadas?

Experiencia internacional - Colombia Conversión de la censantía en cuentas de ahorros (1990): La reforma aumentó la probabilidad de que realmente se pague la cesantía. El empleo aumentó (medido en horas semanales). Se incrementó la compensación total de los trabajadores, pero los salarios se redujeron, ya que los empleadores transfirieron el 80% de los costos de los pagos de cesantía a los trabajadores en forma de menores salarios. Aumentaron tanto los ceses como las contrataciones Fuente: Kugler (2002, 1999).

Experiencia internacional - Chile Desde el año 2002, los pagos de cesantía han coexistido con un sistema de seguro de desempleo sustentado en dos pilares: – Las cuentas de ahorros individuales y un fondo de solidaridad en caso de agotarse los fondos de la cuenta Algunas características positivas: facilita la movilidad de los trabajadores/ la adecuación entre oferta y demanda laboral; reduce el riesgo moral; algún tipo de seguro para los trabajadores de bajos ingresos. Solamente se cuenta con limitada evidencia sobre los efectos reales en el mercado laboral y en la productividad, pero el sistema parece haber proporcionado una cobertura adecuada sin efectos negativos para muchos trabajadores.

Experiencia internacional - Austria El impacto de la conversión a cuentas de ahorro en 2002 (que podría utilizarse como un seguro de desempleo o como un beneficio de pensión): Aumentó la movilidad de los trabajadores Aumentó la equidad (75% de los trabajadores califican vs. 15% en el sistema anterior). Pero un alto porcentaje de pagos realizados – el sistema continúa utilizándose como pago de cesantía y no como un complemento del ingreso por jubilación.