Heterogeneidad Internacionalización Legitimidad

Educación superior

LOS RANKINGS: MARKETING O EVALUACIÓN? RANKING MARKETING EVALUACION Mercado universitario Misión Institucional

EL RANKING COMO EVALUACIÓN Evaluación procesos resultados acreditación aprendizaje/ mejora

EL RANKING COMO EVALUACIÓN: tipos de evaluaciones Evaluación constructivista preordenada Stake 1967 Guba y Lincoln 1989 La comparación en la evaluación

Se oponen a las encuestas de opinión, los rankings son “objetivos” Objetivos de los rankings: -Dar a conocer públicamente la calidad relativa de las universidades para la elección de los estudiantes -Ofrecer información comparativa para la definición de políticas nacionales en investigación y discusión del presupuesto en el área -Monitorear y medir la productividad científica -Orientar la gestión universitaria Se requiere información, apertura y transparencia respecto de la misión y la actuación de las instituciones de enseñanza superior. Existen más de Instituciones de Educación Superior en el mundo Los Rankings Universitarios

Rankings globales (con informes regionales) Clasificación de la Universidad Jiao Tong de Shanghái Clasificación QS de universidades del mundo Clasificación de universidades del mundo de The Times Clasificación Webométrica del CSIC Clasificación SCImago (SIR) Rankings regionales Clasificación de Universia (Iberoamérica) Proyecto IESALC UNESCO Rankings Nacionales Rankings I-UGR de Universidades Españolas Algunos Sistemas de Clasificación

Ranking de la Universidad Jiao Tong de Shanghai Academic Ranking of World Universities (ARWU) Año de inicio:

Academic Ranking of World Universities (ARWU) Ranking de la Universidad de Shangai

Ranking de la Universidad Jiao Tong de Shanghai - INDICADORES Número de publicaciones en revistas arbitradas e indexadas de circulación internacional Mide la capacidad de generar conocimiento nuevo Número de citas a los trabajos publicados de sus académicos Mide la aceptación del conocimiento generado por la institución, entre la comunidad académica internacional Número de publicaciones en revistas de alto factor de impacto (Science, Nature, etc.) Estima la tasa del conocimiento generado entre los círculos académicos considerados como más rigurosos Número de ex-alumnos galardonados con premios internacionales (Premio Nobel, Medalla Fields, etc.) Mide de manera indirecta la capacidad de la institución para generar estudiantes que a futuro sean de lo más destacado Número de académicos galardonados con premios internacionales (Premio Nobel, Medalla Fields, etc.) Similar a lo anterior; pero mide la calidad del conocimiento generado y transmitido a los estudiantes Número y volumen de contenidos de tipo académico en Internet Mide la capacidad de distribuir conocimiento, su impacto y reconocimiento, haciendo uso de las tecnologías informáticas modernas Indicador agregado “Produccción per capita”: puntuación de todos los indicadores dividida entre el número de académicos a tiempo completo

Ano de inicio: 2004 Ranking elaborado por el Grupo Quacquarelli Symonds (Gran Bretaña)

Ranking

Ranking

Simon Marginson (2012): Hay que considerar tres aspectos relacionados entre sí: 1)el uso de rankings 2)el diseño de rankings 3)el problema de la educación superior en América Latina Condiciones que permiten argumentar a favor de un ranking latinoamericano: 1)la proximidad geográfica, 2)la comunidad cultural, 3)el acuerdo político y 4)un umbral común de desarrollo socio-económico. Análisis de los Rankings

-No satisfacen los requerimientos de la región porque utilizan indicadores poco aplicables para las universidades latinoamericanas. -No toman en cuenta el rol social de las universidades latinoamericanas a favor de las clases más necesitadas. -Los rankings globales favorecen a las naciones anglohablantes, porque muchas de las entrevistas a los académicos son realizadas en inglés, y la mayoría de las publicaciones académicas están escritas en inglés. -Las universidades latinoamericanas tienden a ser mucho más grandes que las de otras partes y salen mal paradas cuando se usan indicadores como el número de profesores por alumno. -Se comparan instituciones sin considerar las diferencias de los sistemas de educación superior nacionales. -Los rankings no dicen nada concreto de la enseñanza que se imparte. -Se basan en datos objetivos, pero introducen modificaciones en sus fuentes de información que modifican arbitrariamente el valor de los indicadores (por ejemplo, modificar bases bibliográficas consultadas, o aumentar la cantidad de instituciones analizadas). Críticas a los Rankings

IV Encuentro de Redes Universitarias y Consejos de Rectores en América Latina y el Caribe Buenos Aires, 5 y 6 de mayo de 2011 DECLARACIÓN Ratificar la naturaleza de bien público social de la educación superior. Reconocer la demanda de conocimiento sobre las condiciones, características, desempeños e impactos de las instituciones de educación. Manifestar la preocupación por los efectos indeseados de los rankings. Proponer a las autoridades gubernamentales responsables de la coordinación de los sistemas universitarios, asociaciones, rectores y directivos, así como a la UNESCO, impulsar alternativas a los rankings

Agrupa a las instituciones de acuerdo a seis dimensiones: la enseñanza y el aprendizaje, perfil del estudiante, la actividad de investigación, participación en el intercambio de conocimientos, la actividad internacional, y el compromiso regional. U-Map permiten comparaciones significativas, al tiempo que valora la diversidad. U-Map: mapa universitario europeo

U-Multirank democratiza la clasificación. Gran diversidad de indicadores individuales. No establece un orden jerárquico global sobre la base de sus propias ponderaciones. Deja a los usuarios diseñar sus propias comparaciones sobre la base de los indicadores preferidos: el orden queda determinado por los propósitos de los usuarios y no por el diseño de la organización y la clasificación predeterminada por un modelo de universidad. Proyecto U-Multirank Multi-dimensional global university ranking

EVALUACIÓN POLÍTICA EPISTEMOLÓGICA HISTÓRICA TÉCNICA ETICA Campo Mapa Rutas PSICOLÓGICA Quién mira? Puntos de vista sobre el campo de evaluación