1 Eficiencia Fábrica en Jun F15: 70,1% Envases defectuosos, fallas operativas, faltas de producto y materiales defectuosos afectan el resultado Comentarios :  La Eficiencia de Fábrica se mantiene en 70,1%. Las principales novedades se presentan en:  Tiempo perdido por envases defectuosos, principalmente en BAQ, BUC y TOC.  Fallas operativas en BAQ y TOC, principalmente por falta de experiencia en personal de relevos.  Falta de producto en VAL y TOC.  Tapa defectuosa en TOC y VAL, plastico termoencogible defectuoso en TOC y etiqueta plastica defectuosa en MED. KPI     

Factory GAP COL mejoró de 6,9 en Jun. a 6,5 en Jul. Reducción en faltas de producto (VAL), y fallas operativas (TOC,BAQ) favorecen el resultado. Envases defectuosos y baja eficiencia mecánica impactan el indicador Comentarios:  La Eficiencia de Fábrica mejoró de 70,1% a 71,1%. La Eficiencia Mecánica se mantiene en 93,0%.  El Fáctory GAP mejoró de 6,9 a 6,5. Respecto a la meta (4,7), las mayores variaciones se presentan en: Tiempo perdido por envases defectuosos, principalmente en todas las plantas, con excepcion de MED. Tiempo perdido por tapa defectuosa en TOC y VAL, y plastico temoencogible defectuoso en TOC. Eficiencia mecánica debajo de la meta en BAQ, VAL, y TOC Se destaca la reducción de las perdidas técnicas como falta de producto (VAL), fallas operativas (TOC, BAQ) y ajuste de nuevos formatos en línea PET de MED (200cc promocion) 

Factory GAP COL-Bot. Mejora de 7,2 en Jun. a 6,7 en Jul. Reducción en faltas de producto (VAL), y fallas operativas (TOC,BAQ) favorecen el resultado. Envases defectuosos y baja eficiencia mecánica impactan el indicador. Comentarios:  La Eficiencia de Fábrica en líneas de botellas mejoró de 71,8% a 72,6% y la Eficiencia Mecánica se mantiene en 92,8%.  El Fáctory GAP mejoró en 7,2 a 6,7. Respecto a la meta (5,6), las mayores variaciones se presentan en: Tiempo perdido por envases defectuosos, principalmente en todas las plantas, con excepcion de MED. Tiempo perdido por tapa defectuosa en TOC y VAL Eficiencia mecánica debajo de la meta en BAQ (L2,L4), TOC (L1), VAL (L2). Se destaca la reducción de las perdidas técnicas como falta de producto (VAL), fallas operativas (TOC, BAQ)

Factory GAP COL-Cans subió de 8,2 en Jun a 8,2 en 10,9 en Jul En TOC, baja ME, fallas operativas y materiales defectuosos afectaron el resultado. Comentarios:  La Eficiencia de Fábrica en líneas de latas bajó de 66,6% a 65,8% y la Eficiencia Mecánica pasó de 92,5% a 90,4%.  El Fáctory GAP subió de 8,2 a 10,9. Respecto a la meta (5,6) las mayores variaciones se presentan en: Reducción en ME de TOC por fallas en empacadora Kisters, transportadores de latas y almacen de tapa. Fallas operativas en TOC y finalizacion anticipada del programa de produccion en BAQ. Falta de lata en BAQ, plastico termoencogible y bandejas defectuosas en TOC. Lata defectuosa y estiba defectuosa en TOC 

Factory GAP COL-Pet mejoró de 3,2 en Jun a 1,2 en Jul Mejora en ME, reducción en tiempos perdidos por etiquete platica defectuosa (MED, TOC), y en ajustes de etiquetadora (MED) favorecen el resultado. Comentarios:  La Eficiencia de Fábrica en líneas PET pasó de 61,3% a 65,2% y la Eficiencia Mecánica pasó de 95,1% a 97,3%.  El Fáctory GAP mejoró de 3,2 a 1,2; logrando superar la meta (1,7) en esta categoria. Se destaca: Eficiencia mecánica en todas las líneas PET superan la meta definida para F15 Reducción de tiempos perdidos en ajustes de nuevos formatos (200cc promocion) en MED y de fallas operativas en TOC Reducción de tiempos perdidos por etiqueta defectuosa en MED.

Factory GAP BAQ pasó de 9,9 en Jun a 9,8 en Jul Envases defectuosos, falta de producto y ME debajo de la meta afectan el resultado.  Comentarios:  La Eficiencia de Fábrica pasó de 65,5% a 66,6%, y la eficiencia Mecanica pasó de 88,5% a 89,0%.  El Fáctory GAP paó de 9,9 a 9,8. Respecto a la meta (5,9), las mayores variaciones se presentan en: Deppot losses: Las perdidas de efiiciencia por envase defectuoso muestra mejora en el mes de Julio, sin embargo se mantiene por encima de la meta afectando el indicador. Supply Chain: Afecta la falta de lata para producción Eficiencia mecánica inferior a la meta (89.0% vs 91,2%), afectado principalmente por:  L2: Empacadora (eje roto en la mesa de alimentación)  L4: Lavadora de botellas (canastas potabotellas caidas) Technical losses:Incremento en tiempo perdido por falta de producto falla en el sistema de refrigeración.

Factory GAP BOY subió de 1,2 en Jun a 2,5 en Jul Resultado del mes afectado por tiempos perdidos debido a envases en mal estado. Mantiene buen desempeño. Se cumple con la meta del F15. Comentarios:  La Eficiencia de Fábrica pasó de 84,8% a 86,2% La Eficiencia Mecanica pasó de 98,7% a 98,0%.  El Fáctory GAP desmejoró de 1,2 a 2,5. Respecto a la meta (1,5); las principales variaciones se presentan en: Deppot losses: Incremento de tiempo perdido por botellas y cajas defectuosas. 

Factory GAP BUC mejoró de 7,5 en Jun a 4,1 en Jul Mejora en ME y reducción de tiempos perdidos por servicios y envases mejoran el resultado Comentarios:  La Eficiencia de Fábrica pasó de 70,0% a 71,1% La Eficiencia Mecanica pasó de 94,7% a 95,5%.  El Fáctory GAP mejoró de 7,5 a 4,1 superando la meta (6,2) de la planta. Se destaca: Mejor eficiencia mecánica respecto a la meta del F15. Reducción del tiempo perdido por falla en el suministro de energía Reducción en el tiempo perdido por envase defectuoso.

Factory GAP MED se mantiene en 4,5 Mejora en ME y en materiales de producción favorecen el resultado. Comentarios:  La Eficiencia de Fábrica mejoró de 70,0% a 72,4% La Eficiencia Mecanica mejoró de 95,7% a 96,6%.  El Fáctory GAP se mantiene en 4,5. Se destaca: Technical losses: Reducción en tiempos por ajuste de nuevos formatos (200cc) Supply Chain: Reducción de tiempo perdido por etoqueta plastica defectuosa (200cc promocional PET) Mejoramiento en la eficiencia mecánica del salón de envase. Afectó el incremento en tiempos perdido por envase defectuoso y tiempos de ejcución en cambios, arranques y aseos superior al estandar.

Factory GAP TOC subió de 7,2 en Jun a 8,1 en Jul Envase defectuoso y mezclado, falta de producto, fallas operativas y materiales defectuosos afectaron el resultado  Comentarios:  La Eficiencia de Fábrica pasó de 71,8% a 71,1%. La Eficiencia Mecanica bajó de 94,2% a 92,3%.  El Fáctory GAP subió de 7,2 a 8,1. Respecto a la meta (5,5), las mayores variaciones se presentan en Deppot losses: Incremento en tiempo perdido por envase Flint y Ambar 330R y fallas operativa en el manejo de envase Flint 330NR. Supply Chain: Incremento de tiempo perdido por tapa defectuosa y falta de lata 330. Se destaca la reducción de tiempo perdido por plastico termoencogible (Latas) y etiqueta plástica defectuosa (PET) Technical losses: Mejoran los tiempos perdidos por fallas operativas, sin embargo continua afectado sumado a las faltas de producto en Filtracion. Maquinas: Falla en la descarga lavadoras de botellas (L1); Empacadora ( ACMI y kisters ) (L5).

Factory GAP VAL mejoró de 5,6 en Jun a 3,6 en Jul Mejora en ME y reducción en perdidas por falta de producto mejoran el resultado. Envases y tapas defectuosas las mayores oportunidades de mejora. 11 Comentarios:  La Eficiencia de Fábrica mejoró de 67,3 a 69,9% La Eficiencia Mecánica mejoró de 90,9% a 92,9%.  El Fáctory GAP mejoró de 5,6 a 3,6. Respecto a la meta (2,7), las mayores variaciones se presentan en: Depot losses: Incremento en tiempo perdido por envase defectuoso y mezclado Ambar 330. En el mes de Agosto se inicia piloto de presorting. Technical losses: Se destaca la reducción en tiempos perdidos por falta de producto, sin embargo se incrementó el tiempo perdido por falta de servicios industraiales (energía y agua). Supply Chain: Incremento en tiempo perdido por tapa defectosa