CGMs relevantes a PVDs Comúnmente, el fitomejoramiento persigue el aumento de rendimientos o calidad de cultivos.   factores:   fitosanitarios: plagas y enfermedades,   condiciones del suelo,   estrés abiótico, reflejo de condiciones climáticas desfavorables.   Posibilidades:   irrigación, plaguicidas, fertilizantes  permite mejoría, pero a menudo alto costo (afecta especialmente a minifundistas en PVDs!!!)   Modificación genética nueva oportunidad para fitomejoradores

Investigaciones en CGMs relevantes a PVDs

Otras Investigaciones en CGMs  Tecnología de Restricción del Uso de Genes (GURT) o ‘Tecnología Terminator’): controversial - persigue esterilidad de semillas;  Investigaciones en transferencia de genes que permiten Apomixis (producción de semillas sin reproducción sexual permitiendo el uso prolongado de semillas de propia cosecha);  Mejoramiento de vida de anaquel en frutos y vegetales;  Producción de biofármacos (ej. vacunas) en plantas;  Producción de bioplásticos y biocombustibles;  fijación de nitrógeno en cereales y contenido de gluten en sorgo (panificación). Ejemplos de aspectos fitosanitarios, que investigadores intentan desarrollar. Muchos están aún en estadios de laboratorio, otros en ensayos de campo y otros en cultivos comerciales:

Ejemplos de CGM con relevancia para países en vía de desarrollo (cit. Nuffield Council on Bioethics 2003)

íí Ejemplos de CGM con relevancia para países en vía de desarrollo (cit. Nuffield Council on Bioethics 2003)

Area global de CGM legalmente sembrados, (en millones de hectareas)

Estudio de caso 1: Cultivo no-alimenticio, Algodón Bt en China y Africa del Sur (Nuffield Council on Bioethics 2003) Algodón atacado por diversas plagas serias  masivo control químico  Bacillus thuringiensis, diferentes cepas  toxinas, proteínas ingeridas y digeridas (lepidópteros, dípteros, coleópteros, y otros)  Durante décadas en agricultura convencional y orgánica  Aplicaciones durante período prolongado;  Selectividad alta, muy baja toxicidad, sin efecto sobre humanos;  CGMs Bt : toxinas en cualquier parte de la planta o en órganos específicos (ej. raíces en vars. nuevas). Mayores ventajas:  reducción del uso de plaguicidas, riesgos de salud, impacto ambiental y económico (en algodón en 2001: 20% de plaguicidas a nivel global o US$1.7 mil millones (James, C., 2002).  Beneficios económicos  factores (precio de semillas, acuerdos de licencias con productores de semillas, costo de plaguicidas y precios globales para algodón).

Estudio de caso: Algodón Bt CHINA: Academia China de Ciencias Agrícolas (CAAS) creó variedades de algodón GM-Bt:  inicialmente distribución de semillas por Red Nacional de Semillas;  actualmente por compañías privadas: semillas convencionales y de CGMs;  en 2002: 50% CGMs-Bt  Reducción promedio de 50 kg i.a./ha o del 60-80% del uso de plaguicidas comparado con 2001 (Huang, J. et al. 2002);  Ahorros para ~3.5 millones de pequeños agricultores (0.5-2 ha) (James C., 2002);  En 2001, 10% aumento promedio de rendimientos comparado con algodón no-Bt  Reportado 60% reducción de casos de intoxicaciones (falta de protección) comparado con algodón no-Bt (Conway, G., 2003);

Costos promedios y beneficios (US$) por hectarea para agricultores estudiados en China, 2001

Estudio de caso: Algodón Bt AFRICA DEL SUR:  Aumento similar de rendimientos en KwaZulu-Natal, Africa del Sur;  VUNISA, privada, ofrece semillas de CGMs y convencionales, financiamiento, extensión y comercialización (Thirtle, C., Piesse, J. & Jenkins, L., 2003);  algodón-Bt : 1999/2000: 12% de 1376 productores pequeños (ø1.7 ha);  2000/2001: 60%, 2001/2002: esperado 95% (James C., 2002);  beneficio 1er año: +11%, 2do: 77% (reducción costo de producción y labores, aumento x2 costo semilla y rendimientos) (Ismael, Y., Bennett, R., Morse, S., 2002);  reducción 1,500 l agua usado/finca (James C., 2002).

Riesgos de Algodón GM-Bt  Influencia de compañías multinacionales de agroinsumos y semillas (85% ventas globales por 10 compañías):  Pueden exigir de pagos (propiedad intelectual), minifundistas (!?);  Reducción uso de plaguicidas  personal en fincas grandes (puede ser compensado por mayor cosecha, Africa del Sur, Shankar C, Thirtle C 2003 );  Desconocimiento del desempeño a mediano y largo plazo (resistencias de plagas a toxinas???);  Monitoreo en China ( ) no mutantes resistentes en gusano bellotero,  Reducir tiempo de cultivo de variedades de primera generación,  Cultivos no-Bt en suficiente extensiones y cercanía de CGMs, ej. regulaciones en Australia (efectividad discutida, Peacock J 2003, LiuY-B et al ).  Monitoreo de refugios posible para grandes productores, difícil para minifundistas.  Uso de 2 o más genes de Bt u otros organismos (Peacock, J 2003, Bowen D et al. 1998);  Primeras CGM-Bt han mantenido resistencia por mayor período que esperado.

Riesgos de Algodón GM-Bt  Control de plagas susceptibles a Bt  riesgo de incremento de otras plagas e uso plaguicidas  monitoreo!! (ej. E.U.A., Africa del Sur, China, Glover, D., 2003, Wu, K., Peng, Y., Jia, S., 2003 );  Flujo de genes de CGMs-Bt a plantas silvestres aparentadas, riesgo mayor en Centros de Diversidad (ej. India para el algodón)  monitoreo y estudios de campo  Reducción en Biodiversidad, efectos sobre especies no- objetivos: caso polen de Maíz-Bt en malezas ‘Monarca’ (laboratorio – pos., ( Losey JE, Rayor LS, Carter LE, 1999 ) campo – neg. Sears MK et al ).