1 Master-Diplomado enEstudios de la Integración Europea – ITAM / UAB Economía y Pol. Regional y de Cohesión – tema V POLÍTICA REGIONAL COMUNITARIA Los nuevos retos a partir de Hacia un nuevo planteamiento Juan R. Cuadrado Roura Catedrático de Economía Aplicada Director del Instituto de Análisis Económico y Social

2 Los actuales retos de la PRC. ¿Cambio hacia donde? El primer reto: caminar hacia una UE más competitiva  USA como referencia El segundo reto: la ampliación

3 ¿Es posible conciliar más eficiencia y mayor capacidad competitiva, con el mantenimiento de los propósitos de ‘solidaridad’ … y con 10 nuevos países?

4 El primer reto: hacia una UE competitiva Características del entorno:  Globalización de los intercambios y las inversiones  Cambios en la demanda mundial (trabajo)  Nuevas formas de competencia internacional  Desarrollo de la sociedad de la información y la des- materialización de la economía Los síntomas de Europa:  Escaso crecimiento  cuadro  Baja productividad  cuadros  Menor participación en el mercado de trabajo  cuadro  Renta pc. UE 30% menor que USA  cuadro

5 Crecimiento del PIB real y el ingreso per cápita

6 Comparación niveles de productividad por trabajador y por hora. USA – UE y países comunitarios

7 Población activa, tasa de actividad, tasa de empleo e índice de horas trabajadas

8 Divergencia en la productividad US-UE

9 Productividad y PIB en la Unión Europea

10 Algunas notas/hechos a subrayar Bastantes economías europeas y otros países avanzados muestran bajos incrementos de la productividad desde los 80’s EEUU tiene una mayor productividad por trabajador que los países europeos, al tiempo que ha creado más empleo y tiene una tasa de actividad más elevada Las diferencias entre EEUU y Europa se han ensanchado a partir de la mitad de los 90s. En términos de productividad por hora, los países europeos se aproximan a EEUU, debido al menor número de horas trabajadas

11 Las respuestas al primer reto La llamada ‘Estrategia de Lisboa’ (2000) “ Conseguir que en 2010 la UE sea la primera potencia mundial en tecnología” El Informe ‘Sapir’ (2003) Críticas al Ppº comunitario: 50% al S.Agrario, con significación escasa y declinante Sólo una parte reducida a TIC, HK, competitividad Críticas a ls pol. convergencia: caras y poco efectivas El Informe Kok (2004) Sobre las tendencias del empleo El debate sobre las Perspectivas Financieras y el cambio de prioridades de la PRC  Decisiones muy importantes para el futuro y que suponen: 1) Recorte PRC 2) Prioridad a Lisboa  Polit. Competitividad.

12 El segundo reto: la ampliación Impacto de la ampliación:  UE-25 es un área con un 5%+ PIB y un 20%+ población  Renta por habitante 12,5% más baja  92% de la población en PECO viven el reg. Objetivo 1  Necesidad de reestructuración socio-económica (paro y exclusión social)

13 La ampliación y las diferencias en PIB por habitante entre los 25 países miembros

14 Las ‘respuestas’ a la ampliación Tres alternativas sobre la mesa:  Posiciones rupturistas : ‘re-nacionalización’ de la PRC  Non-paper holandés (con soporte países contribuyentes) ( ver cuadros aportaciones)  Posición británica  reducción Ppº y burocracia.  Informe Sapir (2003)  Prodi + neoliberal  una EU competitiva  Posiciones continuistas : los actuales beneficiarios ( ver cuadro)  Mantener el esfuerzo de cohesión e incluso Δ los recursos  Apoyar a las regiones con ‘efecto estadístico’  Atender las necesidades de los nuevos miembros (4% de absorc.Fondos)  Posición de la Comisión : ¿en la media?!! * No aumentar el presupuesto (techo de 1,24%, no 1,27%) * Mantener la PRC pero re-orientada: competitividad para el crecimiento (7%), cohesión para el crecimiento y el empleo (19%), recursos naturales (22%... pero 17% es PAC) * Poner sobre la mesa otras prioridades y políticas: Ciudadanía, justicia y seguridad (1%)Dimensión exterior de la UE (5,3%)

15 Países contribuyentes netos al Ppº UE (2002)

16 Países beneficiarios netos del Ppº UE.

17 Conclusión: un difícil equilibrio (1) El dilema: Crecimiento y eficiencia vs. ‘Cohesión’:  el ‘retorno’ de un viejo debate (“el” auténtico debate) 1. Mayores y más diversas necesidades en la UE, pero con un presupuesto relativamente más reducido (no 1,24 sino 1,03% PIB) 2 ¿Hacia una ‘re-nacionalización’ de la PRC? Pero, a escala nacional, los esfuerzos para mejorar las políticas territoriales tropiezan con:  Principio del equilibrio presupuestario y compromisos en términos de macro-estabilidad económica  Reducción del peso del sector público  Envejecimiento de la población (pensiones) + paro  Otras políticas sociales, también exigentes de recursos (Educ., Sanidad, Vivienda, etc.)

18 Conclusión: un difícil equilibrio (2) 3. Reducir la PRC atentaría contra el ppº de solidaridad de los Tratados, contra los nuevos países miembros y contra la tradicional ‘Europa social’ Riesgos: la Cohesión territorial no es un objetivo horizontal: políticas europeas desequilibradoras  PAC  Redes transeuropeas de transporte  R+D a escala europea  Educación a escala europea  Sociedad de la información Además, los factores que primen la competitividad y el mercado sin más irán contra las regiones menos desarrolladas si no reciben ayudas. 4. Se decide (Londres, Dic. 2005) continuar con la PRC, pero con educciones en las aportaciones a algunos países (ESP, IRL…) e incluso a los nuevos países miembros (al menos en cuanto a sus expectativas)