Prevalencia de consumo de sustancias psicoactivas en conductores españoles Resumen de principales resultados DRUID-Project WP2 Diciembre 2011

Índice 1.El proyecto europeo DRUID (Driving Under Influence of Alcohol, Drugs and Medicines) 2.Estudio de prevalencia en España: objetivos y metodología, 3.Procedimiento del control de drogas en carretera, 4.Principales resultados, 5.Conclusiones, 6.Recomendaciones derivadas del estudio,

El proyecto europeo DRUID DRUID (Driving Under the Influence of Drugs, Alcohol and Medicines) es un proyecto integrado promovido y cofinanciado por la Comisión Europea (Contract No TREN-05-FP6TR-S07, DRUID) Objetivos: profundizar en el conocimiento del problema del consumo de alcohol, otras drogas y medicamentos en los conductores, revisar las posibilidades de intervención y armonizar las actuaciones en el marco europeo de la Unión, DRUID engloba siete grandes proyectos, cada uno de los cuales se subdivide en diferentes tareas, hasta alcanzar el número de 23 grandes objetivos (www,druid-project,eu),www,druid-project,eu

37 instituciones de 19 países de la UE y Noruega

El proyecto europeo DRUID   

Estudio de prevalencia en España: WP2,2,a, Objetivos Conocer la prevalencia de conductores que conducen por las vías españolas en relación a - las combinaciones de sustancias consumidas, y - al perfil sociodemográfico y geográfico, Explorar los procedimientos de detección de drogas en conductores mediante controles policiales realizados en vías públicas, Conocer la capacidad de detección de los dispositivos utilizados en el estudio, en relación fundamentalmente a su sensibilidad y especificidad para el cribado de las sustancias incluidas en el estudio,

Estudio de prevalencia en España, Metodología Estudio descriptivo trasversal, Cada sujeto es muestreado en una sola ocasión. Unidad de reclutamiento: población; Unidad analítica: conductor. Selección de una muestra de conductores a partir de municipios según estratos: Áreas geográficas (4) Población (muestreo sistemático estratificado por tamaño de población y zona) (32) Punto de control (4 por población y zona seleccionada) Conductor-Vehículo (muestreo consecutivo según saturación del control) Temporalidad: cuatro periodos hora-día semana y dos periodos anuales Criterios de inclusión y exclusión para puntos de control y para conductores/muestras

Estudio de prevalencia en España, Metodología En el lugar del control: Detención del conductor: obligatoria, Selección aleatoria Primera toma de saliva: obligatoria Segunda toma saliva: obligatoria para casos positivos y voluntaria en negativos Consentimiento informado para todos los conductores reclutados Cuestionario para sujetos participantes y para rechazos. Presencia de 2 investigadores de campo en cada control. Prueba de alcohol en aire espirado para todos los casos (“doble ciego”). Ponderación de resultados según la intensidad circulatoria obtenida en los 128 puntos de control por mes, periodo semanal y hora del día, durante los11 meses de duración del estudio de campo. Formación de agentes e investigadores de campo.

Distribución geográfica de los 128 puntos de control

SustanciaSangre cut-off (ng/mL)* Saliva cut-off (ng/mL)* Etanol0,1 g/L Morfina1095 (20) Codeina1094 (20) 6-acetilmorfina1016 (5) Metadona1022 (20) Cocaina10170 (10) Benzoilecgonina5095 (10) Anfetamina20360 (25) Metanfetamina20410 (25) MDA20220 (25) SustanciaSangre cut- off (ng/mL) Saliva cut- off (ng/mL) MDMA20270 (25) MDEA20270 (25) THC127 (1) Alprazolam103,5 (1) Clonazepam101,7 (1) Diazepam140 (20)5 Flunitrazepam53 (2)1 Lorazepam101,1 (1) Nordiazepam201,1 (1) Oxazepam5013 (5) Flunitrazepam53 (2)1 Zopiclone1025 (10) Zolpidem2037 (10) Amitriptilina5 ng(ml Difenhidramina5 ng/ml Levomepromacina5 ng/ml Sustancias psicoactivas incluidas en el estudio * Entre paréntesis puntos de corte iniciales de DRUID, no utilizados en este informe

¿Cómo realizamos los controles de drogas en carretera? 1, Toma de muestra de fluido oral 2, Lectura de resultados cualitativos (prueba indiciaria) 3, Si positivo: toma de 2ª muestra de fluido oral 4, Envío a laboratorio toxicológico con cadena de de frío y cadena de custodia 5, Análisis cuantitativo por Cromatografia Liquida- Espectrometria de Masas en tandem (prueba evidencial)

Estudio de prevalencia en España, Principales Resultados - Muestra conductores: 3,407 - Rechazos en reclutamiento: 63 (1,8%) - Total conductores participantes: 3,344 ¿A qué denominar caso positivo a Sustancias Psicoactivas (SP)? Si presenta alguna SP detectable en saliva Si presenta alguna SP cuantificable en saliva Si presenta alguna SP por encima del punto de corte DRUID La prevalencia de consumo depende del criterio utilizado

Estudio de prevalencia en España, Principales Resultados

Proporción de casos positivos en alguna sustancia según la edad

Estudio de prevalencia en España, Principales Resultados Proporción de casos con alcohol sólo (>0,05 mg/L aire espirado) según edad

Estudio de prevalencia en España, Principales Resultados (a): L-V de 7,00 a 23,59; (b): M-V de 0,00 a 6,59; (c): S, D y Fest, de 7,00 a 23,59; (d): S, D, L y Fest, de 0,00 a 6,59,

Estudio de prevalencia en España, Principales Resultados *= p<0,05; **= p<0,01; ***= p<0,0001 Porcentaje de casos positivos según cantidad de alcohol (en miligramos de etanol por cada litro de aire espirado) >0,05 mg/l>0,15 mg/l>0,25 mg/l TotalTotal (N=3250)6,744,512,31 SexoHombre (N=2648)7,21 * 4,802,49 Mujer (N=602)4,653,161,50 Rangos de edad años (N=703)5,412,841, años (N=1126)7,195,162, años (N=982)7,435,192,44 > 50 años (N=401)6,233,991,25 Tipo de víaUrbana (N=1394)9,47 *** 6,24 *** 3,30 ** Carretera (N=1856)4,643,181,56 PeriodoLaborables diurno (a) (N=1355)1,62 *** 0,96 *** 0,30 *** Laborables nocturno (b) (N=494)14,179,925,47 Fin semana y festivos diurno (c) (N=967) 5,793,721,34 Fin semana y festivos nocturno (d) (N=433) 16,1711,096,93

Estudio de prevalencia en España, Principales Resultados Porcentaje de casos positivos en sustancias/agrupaciones de sustancias THCCocaínaBenzodia- cepinas AnfetaminasOpiáceos Medicamentos (codeína, metadona) Opiáceos Ilícitos TotalTotal (N=3302) 7,693,511,600,210,450,41 SexoHombre (N=2690) 9,11***4,09***1,640,190,560,00 Mujer (N=612) 1,470,981,470,330,000,33 Rang o edad años (N=708) 15,11***3,53**0,28***0,57*0,00* años (N=1144) 9,354,550,700,170,520, años (N=995) 3,62 2,210,000,800,70 > 50 años (N=414) 0,240,724,830,00 *= p<0,05; **= p<0,01; ***= p<0,0001

Estudio de prevalencia en España, Principales Resultados Porcentaje de casos positivos en sustancias/agrupaciones de sustancias THCCOCBDZANFOPI Medic, (cod, metad) OPI Ilícit, ZonaUrbana (N=1415)8,415,02***1,770,140,420,35 Carretera (N=1887)7,152,381,480,210,480,32 Periodo semana l Laborables diurno (a) (N=1392) 6,32**1,80***1,370,000,220,14 Laborables nocturno (b) (N=502) 9,167,571,000,400,600,40 Fin semana y festivos diurno (c) (N=973) 7,302,882,260,310,720,62 Fin semana y festivos nocturno (d) (N=436) 11,245,731,380,46 0,23 *= p<0,05; **= p<0,01; ***= p<0,0001 (a): L-V de 7,00 a 23,59; (b): M-V de 0,00 a 6,59; (c): S, D y Fest, de 7,00 a 23,59; (d): S, D, L y Fest, de 0,00 a 6,59,

Estudio de prevalencia en España, Principales Resultados Tendencias en la prevalencia de casos positivos según edad

Recomendaciones generales del grupo WP 3. Vigilancia y Control

Dispostivos en fluido oral De los 13 dispositivos probados, 8 alcanzan resultados prometedores para su uso in situ por las policías. Ninguno de los equipos analizados alcanza los objetivos inicialmente fijados de estar por encima del 80% de sensibilidad, especificidad y precisión para todas y cada una de las sustancias. Sin embargo, estos resultados dependen de la prevalencia en la población donde se utilicen. El Drug Test 5000 (Dragger®) ha presentado los mejores resultados globales, seguido del Rapid Stat.® El Drug Wipe 5+® fue el más sensible a anfetaminas. Utilizar los dispositivos con los mejores resultados de precisión, supone incrementar el ratio costo-beneficio de los controles in situ.

Los controles de drogas en fluido oral La actividad policial sobre drogas no debe reducir los actuales niveles de actuación sobre alcohol. Establecer controles de drogas es potencialmente beneficioso, y costo-eficiente, sobre todo en países donde no existe intervención disuasoria o ésta es de baja intensidad.

Estudio de prevalencia en España, Conclusiones Conducir después del consumo de sustancias psicoactivas es un hecho frecuente en España, alcanzando el 17% de los conductores españoles, Casi un 11% de conductores conducen tras haber consumido otras sustancias psicoactivas distintas al alcohol, Cannabis y cocaína explican la mayor parte de los casos positivos a drogas, Debido a la falta de acción de control en vías públicas sobre otras drogas hasta el momento, la probabilidad de detectar a un conductor que consumió drogas recientemente es mayor que la de hallar uno que consumió alcohol, En lo que respecta a las drogas de comercio ilegal, la prevalencia disminuye a medida que aumenta la edad de los conductores, es más frecuente en varones, en vías urbana y durante la madrugada, tanto en fin de semana como en días laborales, El establecimiento de controles de drogas es viable técnicamente, garantista jurídicamente y fiable científicamente con los recursos actualmente disponibles,

Estudio de prevalencia en España, Recomendaciones Impulsar, desarrollar y generalizar el establecimiento de controles de drogas preventivos, como medida para incrementar la intervención disuasoria sobre el problema, Incluir en determinados controles preventivos, en caso de infracción y en caso de accidente, la toma de muestra para SP, de acuerdo a algoritmos específicos propuestos por los investigadores, Establecer una línea investigadora permanente en el ámbito del ONSV en materia de sustancias psicoactivas y evaluación de intervenciones específicas,

Agradecimientos A los más de 300 miembros de las distintas policías participantes en el trabajo, por el apoyo y el entusiasmo aportado por todos y cada uno de ellos, A las distintas unidades de la Dirección General de Tráfico, de las Universidades, de los Ayuntamientos y las policías autónomas participantes, A otras instituciones de la Administración, como el Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad o el Instituto Nacional Toxicología y Ciencias Forenses, Al apoyo institucional y profesional de la Fiscalía Delegada de Seguridad Vial, crucial para impulsar la ejecución práctica del estudio, A los más de 80 investigadores de apoyo en campo, formados específicamente para este proyecto, aportados y coordinados por Consultrans, A otras empresas participantes, como Kern, MRW y Draeger,

Gracias por su atención Gentileza de Marjan Hagenzieker and Sjoerd Houwing, SWOV F.J. Álvarez: M. López-Rivadulla: Juan C G. Luque: DRUID: