Sesión II: Evolución de la Teoria Administrativa Gestión de Negocios Sesión II: Evolución de la Teoria Administrativa

La Escuela de la Administración Científica (1/9) Surge a principios del siglo XIX en Estados Unidos ante la necesidad de elevar la productividad. Aparece en un escenario de escaces de mano de obra, vio como única manera de elevar la productividad elevat la eficiencia de la mano de obra.

La Escuela de la Administración Científica (2/9) Frederick Taylor (1856-1915) pensaba que tanto obreros como patrones tenían el mismo interés en elevar la productividad. Taylor fundamentó su sistema de administración en estudios de tiempo de la línea de producción.

La Escuela de la Administración Científica (3/9) Taylor fundamento su filosofia en cuatro puntos: El desarrollo de una verdadera ciencia de la administración. La selección cientifica de los trabajadores. La educación y desarrollo del trabajador en forma científica.

La Escuela de la Administración Científica (4/9) La cooperación estrecha entre trabajadores y patrones.

La Escuela de la Administración Científica (5/9) Taylor planteo que había que identificar todos los trabajos y diseñar los métodos más adecuados y rápidos para ejecutarlos. Como siguiente paso se debía establecer la cantidad de trabajo que deberían realizar los trabajadores con los equipos y los materiales que tenían.

La Escuela de la Administración Científica (6/9) Taylor también sugirio a los patrones que le pagaran a los trabajadores más productivos una cantidad superior a los demás, usando una tasa “científica correcta”.

La Escuela de la Administración Científica (7/9) Henry L. Grantt (1861-1919) planteo que el supervisor debería obtener una bonificación por cada uno de los trabajadores que cumpliera con su carga diaria, más otro bono adicional si todos lo hacían. Grantt fue el iniciador de las gráficas para calendarizar la producción.

La Escuela de la Administración Científica (8/9) Frank y Lilian Gilberth (1868-1924 y 1878-1972) hicieron estudios sobre la fatiga y el movimiento, enfocandose en mejorar el bienestar del trabajador individual. Trataron de encontrar la mayor economía de movimientos posibles para cada tarea.

La Escuela de la Administración Científica (9/9) La importancia concedida a la productividad hizo que existiera explotación de muchos trabajadores.

La Escuela de la Teoría Clásica de la Organización (1/6) Surge de la necesidad de administrar organizaciones complejas. Henri Fayol (1841-1925) decia que las prácticas administrativas acertadas seguian ciertos patrones, los cuales se pueden identificar y analizar.

La Escuela de la Teoría Clásica de la Organización (2/6) Fayol se interesaba por la organización total y se enfocaba hacía la administración, que, en su opinión, era la operación empresarial más descuidada. Para Fayol la administración era una habilidad que se podía enseñar si se entendian sus principios fundamentales.

La Escuela de la Teoría Clásica de la Organización (3/6) Max Weber (1864-1920) desarrolló una teoría de la administración de burocracias que subrayaba la necesidad de una jerarquia definida en términos muy estrictos y regida por reglamentos y líneas de autoridad definidos con toda claridad. Para Weber era clave un estrecho control de todas las actividades.

La Escuela de la Teoría Clásica de la Organización (4/6) Para Mary Parker Follet (1868-1933) era importante el entorno de la organización, creía en la fuerza de grupo, en los cuales los individuos podían combinar sus talentos para lograr algo mayor. Estaba convencida de que ninguna persona podría sentirse completa a no ser que formara parte de un grupo.

La Escuela de la Teoría Clásica de la Organización (5/6) Chester Barnard (1886-1961) pensaba que una empresa sólo podía funcionar en forma eficiente y subsistir si las metas de la organización guardan equilibrio con los propósitos y las necesidades de los individuos que trabajan en ella.

La Escuela de la Teoría Clásica de la Organización (6/6) Barnard pensaba que había una zona de indiferencia de los empleados, es decir, puntos donde los empleados trabajarían sin cuestionar la autoridad de los gerentes. La escuela clásica no lograba suficiente eficiencia productiva ni armonía en el centro de trabajo.

La Escuela Conductista (1/6) Para la Escuela conductista lo importante son las personas, se preocupo mucho por ayudar a los gerentes a manejar con más eficacia el “lado personal” de sus organizaciones.

La Escuela Conductista (2/6) Intentaban descubrir de manera sistemática los factores sociales y psicológicos que crearían relaciones humanas más eficaces.

La Escuela Conductista (3/6) Elton Mayo (1880-1949) pensaba que el “hombre social” (movido por necesidades sociales y más sensible a las presiones de grupo que al control administrativo) era buen complemento del “hombre racional” (movido por necesidades económicas).

La Escuela Conductista (4/6) Abraham Maslow y Douglas McGregor determinaron que las personas pretendían obtener algo más que recompensas o placer “al instante”. Las relaciones en la organización debián considerar la complejidad de las personas.

La Escuela Conductista (5/6) McGregor distinguio dos tipos de posición en el trato con la gente: Los gerentes de la Teoría X suponen que es necesario presionar a las personas constantemente para que se empeñen más en su trabajo.

La Escuela Conductista (6/6) Los gerentes de la Teoría Y suponen que a las personas les gusta trabajar y consideran, que su trabajo es una oportunidad para desarrollar su talento creativo.

La Escuela de la Ciencia de la Administración (1/3) Aparece apartir de la Investigación Operativa iniciada en Gran Bretaña al comenzar la 2da guerra mundial y debido a la necesidad de atacar problemas de la organización de gran escala y complejos. Se apoya en un equipo multidisciplinario que formula un modelo matemático.

La Escuela de la Ciencia de la Administración (2/3) El modelo muestra en términos simbólicos, todos los factores relevantes que repercuten en un problema y su interrelación. Al cambiar las variables en el modelo se analiza las repercuciones de la variación y se ve las repercuciones del cambio.

La Escuela de la Ciencia de la Administración (3/3) Esta escuela concentra importancia a los aspectos de la organización que se pueden representar con cifras, olvidándose de la importancia de las personas y las relaciones.

Nuevos Enfoques de la Teoría Administrativa Enfoque de Sistemas Enfoque de Contingencia Enfoque del Compromiso Dinámico

Enfoque de Sistemas Se piensa a la organización como un sistema único, que tiene un propósito y está compuesto por partes que se interrelacionan. Se considera que la actividad de un segmento de la organización afecta, en diferentes grados, la actividad de todos los otros segmentos.

Enfoque de Contingencia En este enfoque la tarea del gerente consiste en identificar la técnica que servirá mejor para alcanzar las metas de la gerencia, en una situación concreta, en circunstancias concretas y en un momento concreto. La técnica ideal en un caso no funcionará necesariamente en todos los casos.

Enfoque del Compromiso Dinámico (1/3) Es un enfoque que expresa la necesidad de adaptarse a las condiciones que cambian con el tiempo. Reconoce que el entorno de una organización esta compuesto por una maraña compleja y dinámica de personas que interactuan entre si.

Enfoque del Compromiso Dinámico (2/3) Hace que la ética pase del último lugar de la teoría de la administración al centro de la misma. Los gerentes que comparten este enfoque buscan desatar el potencial creativo de sus empleados y el suyo propio.

Enfoque del Compromiso Dinámico (3/3) Consideran como una importante contribución los aportes de personas de diferentes culturas.