Percepción y Opinión Pública de la Energía Nuclear Antonio Cornadó Quibus UIMP Julio de 2005

Introducción  Recopilación de las principales ideas desarrolladas durante el curso respecto a los retos energéticos del siglo XXI y la respuesta que puede ofrecer la energía nuclear como parte de la solución a las demandas que planteará la sociedad:  Fuentes de generación  Desarrollo sostenible  Garantía de suministro  Nuevas tecnologías  Impacto medioambiental  Coste y precio de la energía  Existe un vector que parece menos relevante pero que puede llegar a tener una importancia decisiva en la configuración de la cesta energética del futuro: ACEPTACIÓN PUBLICA E INSTITUCIONAL DEL CONJUNTO DE LA PLANIFICACIÓN ENERGÉTICA.  La energía nuclear puede ser una parte de la solución pero deberá superar el reto de logar la aceptación pública de su tecnología y de su actividad.

Rasgos de la actividad nuclear que inciden en su percepción pública  Independientemente de los factores técnicos existen rasgos de la actividad nuclear que inciden en su percepción pública:  Nadie elige tener un central nuclear cerca. Nadie quiere una central nuclear cerca. Todos creen que tenerla cerca da derechos por perjuicios.  Lo nuclear se usa como herramienta de presión y como moneda de cambio.  Existe oposición muy activa de grupos antinucleares  Los poderes locales y autonómicos son necesarios para la actividad nuclear. Los más próximos son más reivindicativos porque se sienten más perjudicados  Existe un exhaustivo control público de la actividad nuclear  La excelencia en nuestra actividad no garantiza la continuidad de la actividad nuclear  Es una industria incómoda para políticos y entidades públicas. No existe un consenso político sobre el modelo energético y el papel que juega la energía nuclear

Líneas argumentales de la comunicación nuclear  Es una energía no bélica. Usos pacíficos  Energía imprescindible  Energía segura: del accidente imposible a....  Energía no contaminante.  Los residuos están resueltos técnicamente  Existe un exhaustivo control público de lo nuclear  El publico no comprende o no esta preparado para entender de lo nuclear. Deben fiarse de los técnicos  Es una energía peligrosa para la humanidad. Recuerdo de las bombas atómicas  Pocos países usan lo nuclear. Es prescindible. Aportan poco. Rechazable para países en desarrollo. Colonialismo tecnológico.  Accidente inevitable. Chernobyl como referente: todo se parece o puede parecerse.  Cualquier cifra va contra la salud: CANCER  Residuos: herencia envenenada para generaciones futuras: No tenemos derecho hoy a hipotecar el futuro de nuestros descendientes  Control público: el lobo guardando las ovejas  El público tiene derecho a decidir. No es democrático Industria nuclear Grupos antinucleares

Los vectores de la comunicación nuclear Vector racional (TECNICO) Vector emocional (ANTINUC.) Vector racional (TECNICO) Vector emocional (ANTINUC.)

Rasgos históricos de la comunicación nuclear  Superioridad Técnica  Preponderancia de la comunicación racional  Falta de pedagogía  Opacidad  Falta de comprensión de cual es la labor de los medios de comunicación  Menosprecio de la opinión pública  Falta de una suficiente integración en el entorno

Lecciones aprendidas  Necesidad de transparencia, interna y externamente  La comunicación es un valor estratégico para las empresas con instalaciones nucleares, no un mero recurso táctico  Necesidad de profesionalizar la comunicación nuclear  El control público es una garantía para las instalaciones y para los ciudadanos  La coordinación de actividades en asuntos de comunicación es una prioridad  La sociedad civil es la protagonista en la toma de decisiones  La información y la RSC son una manera adecuada y justa de buscar el apoyo de los entornos nucleares

¿Tiene la energía nuclear posibilidades de relanzamiento en España?  Rasgos de la situación actual  El papel de lo nuclear como garante del suministro eléctrico  Necesidad de un debate y un compromiso sobre la estrategia energética del país para los próximas décadas (¿es posible implantar el modelo francés?)  Cuatro aspectos positivos del uso nuclear en el mix de aprovisionamiento:  Independencia  Garantía de suministro  Aspectos medioambientales: KIOTO  Estabilidad en los precios

¿Qué papel puede jugar la comunicación nuclear en el debate energético?  Normalizar el debate nuclear: restar carga emocional (ideológica) y sumar carga racional (técnica)  Divulgación  Transparencia  La información como ayuda y respaldo en la toma de decisiones  Devolver el protagonismo a la sociedad civil, especialmente a la más cercana y más afectada por el futuro de cada planta.

Fin presentación