IMPUESTOS PARA UN PROGRESO SOCIOECONÓMICOSOSTENIBLE Juan José Llach (Estudio Llach y IAE Business School) Mar del Plata 18 de octubre de 2013

TEMARIO 1. GASTO PÚBLICO, PRESIÓN TRIBUTARIA Y CONTRATO FISCAL 2. TRES GRANDES PROBLEMAS DE LA ESTRUCTURA IMPOSITIVA 2.1. MUCHOS IMPUESTOS DISTORSIVOS 2.2. UNITARISMO FISCAL 2.3. ESCASA PROGRESIVIDAD 3. IMPUESTOS PARA UN PROGRESO SOCIOECONÓMICOS SOSTENIBLE ESTRECHEZ FISCAL Y GRADUALISMO MENOS DISTORSIONES MÁS FEDERALISMO MÁS PROGRESIVIDAD 4. BREVES CONCLUSIONES

GASTO PÚBLICO, PRESIÓN TRIBUTARIA Y CONTRATO FISCAL GASTO PÚBLICO (2012) GASTO PÚBLICO (2012) – 46,9% del PIB (estimación propia) – / MUS$ Aumento de MUS$ o 17% del PIB desde 2003 Aumento de MUS$ o 17% del PIB desde 2003 – Nación 2012: MUS$ Aumento de MUS$ desde 2003 Aumento de MUS$ desde 2003 – Record histórico – Mayor que Alemania y Reino Unido – 15% por encima del promedio de emergentes y 10% PIB más que Brasil, casi el doble de México PRESIÓN TRIBUTARIA (2012), también record histórico: 41,5% del PIB PRESIÓN TRIBUTARIA (2012), también record histórico: 41,5% del PIB EROSIÓN DEL CONTRATO FISCAL IMPLÍCITO EROSIÓN DEL CONTRATO FISCAL IMPLÍCITO

PRESIÓN TRIBUTARIA NACIÓN32,06 NACIÓN32,06 – Planilla Hacienda28,62 – Impuesto inflacionario 1,99 – PAMI pasivos 0,27 – Obras sociales 1,18 PROVINCIAS 7,92 PROVINCIAS 7,92 – Planilla Hacienda 5,07 – Seguridad social 1,82 – Obras sociales 1,02 MUNICIPIOS 1,50 MUNICIPIOS 1,50 TOTAL 41,47 (* 46,8 con PIB INDEC) TOTAL 41,47 (* 46,8 con PIB INDEC)

IMPUESTOS DISTORSIVOS (% PIB) NACIONALES6,78NACIONALES6,78 –Exportaciones2,55 –Créditos y débitos1,21 –Distorsiones del IVA0,89 –No ajuste x inflación0,08 –G. mínima presunta0,06 –Impuesto inflacionario1,99 PROVINCIALES1,56PROVINCIALES1,56 –Cascada de IB1,13 –Sellos0,43 MUNICIPALES0,45MUNICIPALES0,45 TOTAL 8,79TOTAL 8,79 (1998: 1,04; 2003: 6,93)(1998: 1,04; 2003: 6,93)

PAGANDO IMPUESTOS (PWC-BM) RANGO TOTAL: 149 / 185RANGO TOTAL: 149 / 185 –Chile 36 / Perú 85 / Colombia 99/ China 122 / Uruguay 140 / Brasil 156 TIEMPO GASTADO EN PAGAR: 163 / 185TIEMPO GASTADO EN PAGAR: 163 / 185 –Argentina: 405 horas. Chile: 291 horas. Brasil: 2600 horas, el peor. TASA IMPOSITIVA TOTAL / BENEFICIOS (Total Commercial Profit)TASA IMPOSITIVA TOTAL / BENEFICIOS (Total Commercial Profit) Argentina: 108,3%.Brasil: 69,3%.Chile: 28,1%.Noruega: 41,6%. Suecia: 53,0Argentina: 108,3%.Brasil: 69,3%.Chile: 28,1%.Noruega: 41,6%. Suecia: 53,0 –Rango de Argentina: 182 / 185 (Comoros, Gambia, R. D. Congo) –Origen de tamaña imposición Beneficios: 19 / 185Beneficios: 19 / 185 Impuestos al trabajo: rango 162 / 185Impuestos al trabajo: rango 162 / 185 “Otros” (*): rango 182/185 (Comoros, Gambia, R.D.Congo)“Otros” (*): rango 182/185 (Comoros, Gambia, R.D.Congo) (*) Ni a los beneficios ni al trabajo(*) Ni a los beneficios ni al trabajo

UNITARISMO FISCAL 1 ( Recaudación – gasto) subnacional en países federales Argentina- 21,1Argentina- 21,1 Bélgica- 17,4Bélgica- 17,4 Rusia- 12,2Rusia- 12,2 España- 10,2España- 10,2 Australia- 10,1Australia- 10,1 México - 8,5México - 8,5 Canadá - 7,6Canadá - 7,6 EEUU - 6,6EEUU - 6,6 Sudáfrica - 4,7Sudáfrica - 4,7 India - 2,1India - 2,1 Alemania - 2,0Alemania - 2,0 Brasil - 1,6Brasil - 1,6 Suiza - 1,4Suiza - 1,4 Austria 1,4Austria 1,4 Esto mide tamaño de la bolsa a repartir. En la Argentina 2012 fueron millones de pesos = 9,4% del PIB

UNITARISMO FISCAL 2 La apropiación indebida de la Nación en el siglo XXI En millones de dólares de 2012 Menor incidencia de coparticipadosMenor incidencia de coparticipados – : : : “Devolución graciosa” a las provincias“Devolución graciosa” a las provincias – Provincias + municipios: = – “ + “ : = (81%) Municipios: de 35 M en 2003 a 1528 en 2012Municipios: de 35 M en 2003 a 1528 en 2012 La coparticipación no está reduciendo las desigualdades regionalesLa coparticipación no está reduciendo las desigualdades regionales ¿Cuál es el problema?¿Cuál es el problema? –HAY MÁS DE UNO PERO EL PEOR SE HA VISTO AHORA MUY CLARAMENTE : SIN FEDERALISMO GENUINO NO HABRÁ REPÚBLICA, O ELLA ESTARÁ EN RIESGO

ESCASA PROGRESIVIDAD 1 Impuestos a los ingresos y la propiedad / TOTAL (%)

ESCASA PROGRESIVIDAD 2 Impuestos a los ingresos y la propiedad / PIB (%)

IMPUESTOS PARA UN PROGRESO SOCIOECONÓMICO SOSTENIBLE I 1. ESTRECHEZ FISCAL Y GRADUALISMO 2. MENOS DISTORSIONES Retenciones a las exportaciones: tomarlas gradualmente como pago a cuenta del impuesto a las ganancias. Producción agroalimentaria: + US$ millones. Exportaciones  : millones. Efecto formalizaciónRetenciones a las exportaciones: tomarlas gradualmente como pago a cuenta del impuesto a las ganancias. Producción agroalimentaria: + US$ millones. Exportaciones  : millones. Efecto formalización Devolución automática del IVA exportaciónDevolución automática del IVA exportación Acelerar sustancialmente la devolución del IVA inversiónAcelerar sustancialmente la devolución del IVA inversión Ajuste por inflación. La prioridad debe ser el ataque a la inflación. Para el ínterin estudiar alguna forma moderada de ajusteAjuste por inflación. La prioridad debe ser el ataque a la inflación. Para el ínterin estudiar alguna forma moderada de ajuste Créditos y débitos bancarios: conversión gradual en un mecanismo de recaudaciónCréditos y débitos bancarios: conversión gradual en un mecanismo de recaudación Revisión integral de gastos tributarios ¿Tierra del Fuego?Revisión integral de gastos tributarios ¿Tierra del Fuego?

IMPUESTOS PARA UN PROGRESO SOCIOECONÓMICO SOSTENIBLE II 3. MÁS FEDERALISMO Máxima.Máxima. –Sistema impositivo federal, devolviendo poder y recursos a provinciales y municipios y con separación de fuente –Fondo de Desarrollo Humano y Convergencia Intermedia. Sólo el FondoIntermedia. Sólo el Fondo Adicionales. Devolución gradual de la parte correspondiente a las provincias del 15% derivado al sistema de seguridad social y coparticipación también gradual de créditos y débitos bancariosAdicionales. Devolución gradual de la parte correspondiente a las provincias del 15% derivado al sistema de seguridad social y coparticipación también gradual de créditos y débitos bancarios Financiamiento. Es posible racionalizando las transferencias discrecionales (49387 millones de pesos en 2012).Financiamiento. Es posible racionalizando las transferencias discrecionales (49387 millones de pesos en 2012).

IMPUESTOS PARA UN PROGRESO SOCIOECONÓMICO SOSTENIBLE III 4. MÁS PROGRESIVIDAD4. MÁS PROGRESIVIDAD Reducción gradual de la inflación: se devuelven a la sociedad más de millones de pesos valor hoyReducción gradual de la inflación: se devuelven a la sociedad más de millones de pesos valor hoy Impuesto a las ganancias de las personas: clave. Reforma reciente: no va en la dirección correcta de volver a la progresividad deseable, cambiando tramos y deducciones, ampliar la base a rentas exentas o no alcanzadas, incluyendo ganancias de capital de personas físicas.Impuesto a las ganancias de las personas: clave. Reforma reciente: no va en la dirección correcta de volver a la progresividad deseable, cambiando tramos y deducciones, ampliar la base a rentas exentas o no alcanzadas, incluyendo ganancias de capital de personas físicas. Reducción del IVA alimentos.Reducción del IVA alimentos. PYMES.PYMES. –Estudiar progresividad del impuesto a las ganancias de las empresas y monotributo laboral (mala la reforma reciente).

IMPUESTOS PARA UN PROGRESO SOCIOECONÓMICO SOSTENIBLE IV BREVES CONCLUSIONES 1 LA TAREA ECONÓMICA MÁS URGENTE ES DAR RESPUESTA A LA “ESCASEZ” DE DIVISAS ARTIFICIALMENTE CREADALA TAREA ECONÓMICA MÁS URGENTE ES DAR RESPUESTA A LA “ESCASEZ” DE DIVISAS ARTIFICIALMENTE CREADA LAS TAREAS MÁS IMPORTANTES PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE Y GENUINAMENTE PROGRESIVO DE LA ARGENTINA SON UN SALTO CUALITATIVO EN LA EDUCACIÓN Y UN SISTEMA FISCAL GENUINAMENTE PROGRESIVO, TANTO EN GASTOS COMO EN INGRESOS PÚBLICOSLAS TAREAS MÁS IMPORTANTES PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE Y GENUINAMENTE PROGRESIVO DE LA ARGENTINA SON UN SALTO CUALITATIVO EN LA EDUCACIÓN Y UN SISTEMA FISCAL GENUINAMENTE PROGRESIVO, TANTO EN GASTOS COMO EN INGRESOS PÚBLICOS ARGENTINA NUNCA PODRÁ COMPETIR EXITOSAMENTE SOBRE LA BASE DE SALARIOS BAJOS =TIP DE CAMBIO MUY ALTO Y HOY NECESITA UN SALTO SIGNIFICATIVO EN LA INVERSIÓNARGENTINA NUNCA PODRÁ COMPETIR EXITOSAMENTE SOBRE LA BASE DE SALARIOS BAJOS =TIP DE CAMBIO MUY ALTO Y HOY NECESITA UN SALTO SIGNIFICATIVO EN LA INVERSIÓN

IMPUESTOS PARA UN PROGRESO SOCIOECONÓMICO SOSTENIBLE V BREVES CONCLUSIONES 2 NO PODEMOS DARNOS EL “LUJO” DE CASTIGAR A LA PRODUCCIÓN Y A LA INVERSIÓN CON IMPUESTOS DISTORSIVOS QUE SUPERAN EL 8% DEL PIB Y CON UNA ESTRUCTURA TRIBUTARIA NO PROGRESIVA NI PONER EN RIESGO LAS INSTITUCIONES CON REGÍMENES POLITICOS CENTRALISTAS Y HEGEMÓNICOSNO PODEMOS DARNOS EL “LUJO” DE CASTIGAR A LA PRODUCCIÓN Y A LA INVERSIÓN CON IMPUESTOS DISTORSIVOS QUE SUPERAN EL 8% DEL PIB Y CON UNA ESTRUCTURA TRIBUTARIA NO PROGRESIVA NI PONER EN RIESGO LAS INSTITUCIONES CON REGÍMENES POLITICOS CENTRALISTAS Y HEGEMÓNICOS

IMPOSICIÓN A LA RENTA EN LATAM I Fuente: J.Gómez Sabaini et al (CEPAL, 2011)

IMPOSICIÓN A LA RENTA EN LATAM II Fuente: J.Gómez Sabaini et al (CEPAL, 2011)

IMPOSICIÓN A LA RENTA EN LATAM III Fuente: J.Gómez Sabaini et al (CEPAL, 2011)

IMPOSICIÓN A LA RENTA EN LATAM IV Fuente: J.Gómez Sabaini et al (CEPAL, 2011)