Impacto de Factores Clínicos y Monitorización de la LDH en Pacientes con Melanoma Metastásico tratados con Inmunoterapia ALEJANDRO GARCIA ALVAREZ RESIDENTE ONCOLOGÍA MÉDICA Alberto Hernando, Alejandro García-Alvarez, Guillermo Villacampa, Rodrigo Dienstmann, Carolina Ortiz, Paolo Nuciforo, Vicente García-Patos, Domingo Bodet, Berta Ferrer y Eva Muñoz-Cosuelo.

Conflicos de interés No conflictos de interés.

NEJM (2017) 377 (14), 1345-1356 │ DOI: 10.1056/NEJMoa1709684

Racional Lancet Oncology (2018) 19(3), 310-322 │ DOI: 10.1016/S1417-2045(18)30078-0

Racional British Journal of Cancer (2016) 114, 256-261 │ DOI: 10.1038/bjc.2015.467

Objetivo Métodos Conocer el impacto de: Factores de riesgo cardiovascular. Evolución de la LDH. en la supervivencia libre de progresión de pacientes afectos de MM tratados con IT (previamente no tratados con IT). Objetivo secundario: Explorar la relación de los efectos adversos inmunomediados con la SG. Análisis retrospectivo de 52 pacientes con Melanoma Maligno Metastásico tratados con IT monoterapia entre 2010-2017: Variables clinico-patológicas. Valor de la LDH (previo, durante y después). Métodos

Características Pacientes Tabla 1. Características e los pacientes (n = 52) Edad (años) Mediana 62,8 (15,1 – 89,3) Género Mujeres 21 40,4% Varones 31 59,6% ECOG 18 34,6% 1 2 3 5,8% BRAF Mutado 32 61,5% Wild type 19 36,5% Desconocido 2% Afectación de SNC Sí 6 11,5% No 46 88,5% Tratamiento Ipilimumab 14 26,9% Nivolumab 20 38,5% Pembrolizumab Línea de tratamiento Primera 27 51,9% Segunda 12 23,1% Tercera 9 17,3% Cuarta 4 7,7% Mejor respuesta CR 17 34% PR 18% SD 5 10% PD 18 36% Desconcocida 1 2% LDH al diagnóstico < 1,5 ULN 35 67,3% > 1,5 ULN 10 19,2% Desconocido 7 13,5% Factores de Riesgo Cardiovascular Diabetes Mellitus 32 61,5% Dislipemia Sobrepeso (IMC ≥ 25) 24 46,1%

Resultados I. Evolución de la LDH

Resultados I. Evolución de la LDH Todos los pacientes (n=4) con incremento de LDH ≥ 50% al 1 mes respecto al basal, progresaron en los 3 primeros meses. El 77% de las progresiones vinieron precedidas con un aumento de LDH respecto el control analítico previo.

Número factores riesgo cardiovascular Resultados II. Factores de riesgo cardiovascular - Objetivos HR (CI95%) p-valor IMC PFS 1.01 (0.95 – 1.08) 0.66 OS 1.02 (0.96 – 1.09) 0.48 Peso 1.01 (0.99 – 1.03) 0.43 1.02 (0.99 – 1.04) 0.19 Obesidad (Sí) 0.76 (0.29 – 2.01) 0.59 0.94 (0.37 – 2.38) 0.89 Número factores riesgo cardiovascular 1.18 (0.81 – 1.74) 0.39 1.15 (0.8 – 1.65) 0.46

iAE G2 or mayor (Yes) (n=16) Resultados III. Efectos adversos y respuesta a IT - Objetivo HR (CI95%) p-valor iAE G2 or mayor (Yes) (n=16) OS 0.12 (0.03 – 0.52) <0.01 - Objetivo HR (CI95%) p-valor iAE G2 or mayor (Yes) Time-dependent (n=16) OS 0.2 (0.05 – 0.89) 0.03

Conclusiones El valor de LDH ≥ 1,5 ULN tras un mes de tratamiento resultó el mejor predictor de SLP. Ausencia de impacto de la Obesidad y el número de FRCV con la SLP. Existe en nuestra población una relación entre padecer efectos adversos inmunomediados y la SG.

¡GRACIAS!