Interaccionismo simbólico Dr. Enrique de la Garza Toledo

I. Primera generación, la Escuela de Chicago: Mead, Parker, Cooler, Thomas. Fuente: Pragmatismo, los sujetos definen los objetos por su utilidad el sujeto como proceso y no como estructura y la capacidad de interpretar. La verdad no es cognoscitiva sino capacidad de actuar sobre el entorno Anticonductista: Si a la conciencia Reacción al formalismo, individualista, la práctica (raíces en puritanos y evangelistas)

a. Mead: El acto Impulso Percepción Manipulación Consumación (Se parte de estímulos) Impulso Percepción Manipulación Consumación Self: Capacidad de ser sujeto y objeto reflexión, interpretación, decisión Interacción social = Interacción simbólica El significado está en el acto, no es mental y es social Yo: Lo individual Mi: Lo que se asume de la sociedad por presión de “el otro generalizado” Respuesta Símbolos significantes

II. Segunda Generación (Blumer) El foco es la interacción simbólica, la conducta no se deriva de normas interiorizadas sino de la práctica. Interviene la interpretación pero en función de la práctica. La naturaleza de un objeto = significado que tiene para el actor

Principios del Interaccionismo: El pensamiento está moldeado por la interacción y no a la inversa. Por lo tanto no interesa el proceso de creación mental de significados En la interacción se aprenden significados y símbolos Estos pueden ser modificados en la acción Todo esto es posible por el self La acción es interacción La interacción es entre actores y no entre factores (aunque se reconocen fenómenos colectivos)

No diferencia entre acción recurrente e innovadora (monitoreo y cambio de proceso) Método: endopático, introspectivo y situacionista. No sistemas ni estructuras Niega al estructuralismo y al psicologismo Metodológicamente: Critica al hipotético-deductivo por imponer modelos, pero no a la prueba empírica (la de la experiencia cotidiana) Lo que importa es el significado para los sujetos

Problemas: El extraño y el indígena (cargamos estereotipos, conceptos, sentimientos) Estudio exploratorio El punto de vista del actor No asumir sistema Reducción de las macrounidades al individualismo interactivo

III. Tercera Generación (Goffman) La acción social puede ser calculadora, calculadora no consciente, tradicional o moral, pero lo que importa es lo que los otros interpretan y esta interpretación que parte de signos puede o no coincidir con las intenciones del actor La honestidad no es necesaria para el buen funcionamiento de la sociedad, el actuante reprimirá sus sentimientos y los adecuará a lo que los otros esperan de el (valores, normas) ¿Determinan los valores sociales?

Pero puede haber malas interpretaciones o disrupciones que obligan a acciones correctivas y preventivas El centro es la tensión entre el Yo y el Mi que se resuelve en la dramaturgia Se proporcionan signos (verbales, corporales) “Guardar in cava” en la actuación Son actuaciones socialmente esperadas Se recurre a analogías y estereotipos Puede haber fallas Importan Estudian las reglas como ritos Fachada Equipos Actantes

El interaccionismo se aleja del subjetivismo y de la fenomenología, en lugar de intersubjetividad interobjetividad Ya no importa el self, sino la impresión que se da a los otros * Reconoce que puede haber otros enfoques: cultural, político, estructural, técnico Interaccionismo y giro lingüístico: - Conmutación de código - Indexalidad - Inferencia conversacional

Críticas: Muy estructuralista y funcionalista No profundiza en la interpretación No interviene el poder ¿Actor calculador? ¿Determinado? Reducción de las estructuras a lo inmediato del escenario Conceptos del sentido común