ANÁLISIS COMPARATIVO DE LAS DEFORMACIONES DEL PÓRTICO DE ACERO

El objetivo primordial del presente Artículo es la comparación de las deformaciones obtenidas durante el ensayo y los resultados obtenidos analíticamente por medio del método de Takabeya. Para ello se analizó mediante dos métodos, una de ellas es mediante un ensayo realizado en laboratorio y la otra es por medio del método de Fuhukei Takabeya. Al concluir se puede destacar la diferencia de resultados que se obtuvieron de ambos métodos, pero su aproximación de una a otra es muy cerca por lo que lo errores de diferencia obtenidos se debe a causa del mal empleo del material o por causa de la inadecuada realización del ensayo.

SU ESTRUCTURA: La estructura a analizar es un pórtico de acero de 1/8" x 3/4" con longitudes laterales de 20 cm y 29 cm en la parte superior (ver imagen 1). El modelado de esta misma fue artesanalmente utilizando una prensa que realizara los dobleces requeridos. El ensayo lo realizamos un grupo de compañeros pertenecientes a la sección “A” y “B” del séptimo ciclo de ingeniería civil. Mismos que en su gran mayoría contaran con los mismos resultados que se obtienen durante el ensayo. El lugar del ensayo toma a lugar en el laboratorio de estructuras de la escuela profesional de ingeniería civil de la UPeU filial Juliaca. Que referentemente se toma la salida a Arequipa de mencionada ciudad.

METODOLOGÍA N.º de BarramedidasUnid. A-B20cm B-C29cm C-D20cm Para poder realizar el ensayo primeramente se tomaron datos como la longitud de cada una de las barras y la sección que comprendía el material (ver tabla 1). Tabla 1. Datos iniciales del pórtico Ubicación de las cargas BarraDistancia (cm)carga A-B20 P x B-C7.5 P y Luego se instaló el pórtico, ajustando la parte inferior en forma empotrada, y se coloca el dial de medición esencialmente en dos puntos: una de ellas está en lo que vendría a ser el punto “C” puesto que los puntos empotrados son “A” y “D”, y la otra está ubicada a un costado de la carga vertical (ver imagen 2 y tabla 2). Tabla 2. Ubicación de las cargas.

Para que el ensayo pueda iniciar es necesario reajustar los valores de los diales, y esto se realiza simplemente con la función “Tare”; una vez realizado todo el proceso, ahora sigue identificar las cargas que se aplicaran durante todo el ensayo, y para esto se tomó en consideración la guía del equipo en la cual detallaba algunos ensayos realizados con cargas definidas (ver tabla 3). La representación idealizada del ensayo tomaría como un ejercicio de análisis estructural como se muestra a continuación. Imagen 3. Idealización del pórtico. (Quispe Panca, 2015)

car ga Horizontal (Laboratorio) Horizontal (teórico) Dialincreme nto Dialincreme nto Resultados: De todo lo anterior se obtiene resultados en las cuales se presenta de la siguiente forma: Tabla 3. Resultados finales de los desplazamientos. De la tabla 3, la primera columna representa las cargas empleadas en el ensayo del pórtico y son las mismas que se utilizaron en la resolución analítica. Como se puede apreciar, los resultados obtenidos en laboratorio varían respecto a los obtenidos en los análisis, esto se debe a las siguientes causales que se dieron al momento de ensayar:

- Conclusiones: Los ensayos realizados muchas veces tendrán valores que no coincidirán con los resultados, esto se debe a que la practica con la teoría son dos teoremas que siempre se aproximaran pero no llegaran a ser iguales, es por ello que en el proceso de análisis analógico es recomendable optar por un método de aproximación que en este caso seria los métodos de Takabeya, Rigidez, Cross, Kani y muchos otros que son esencialmente eficiente y que llevan a una misma aproximación del resultado. Como parte final, se entiende que, para un resultado eficiente en el proceso de análisis, es necesario tomar los criterios correspondientes que en ella se presentan mientras que para obtener buenos resultados en laboratorio es mejor tomar en serio los procesos de aplicación y estimación de las cargas.