¿Es el gasto en programas de compensación social regresivo en el Perú? Conclusiones y Reflexiones Finales Alvaro Monge Enrique Vásquez Diego Winkelried Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico (CIUP) Consorcio de Investigación Económica y Social (CIES)

Conclusiones Generales Programas sociales son tímidamente progresivos Efectivamente llegan a los más pobres 65% de los beneficios son recibidos por el 40% más pobre (pobreza) 20% de los beneficios son percibidos por el 14% más pobre (pobreza extrema) Persisten problemas de gestión que limitan progresivdad Filtración: 30% (SIS y DE), 45% (CP) y 60% (VL) Subcobertura: entre 60% y 65% (SIS, VL y DE), más del 95% (CP) Ocurre a pesar del alto potencial (ahorro generado) de los programas Ahorro máximo generado: 60% (CP), 15% (SIS), 15% (VL), 5% (DE) Problemas de focalización a la entrada y salida Fallan los sistemas de identificación (entrada): subcobertura Fallan los sistemas de graduación (salida): filtración Crecimiento económico deja varias lecciones Alrededor del 50% de los ex-pobres (entre 2001 y 2007) continúan “demandando” programas sociales: vulnerabilidad económica no ha sido resuelta No encuentran una salida evidente “para independizarse” de los programas

Para la toma decisiones Operativamente siempre existe un trade-off entre infiltración y subcobertura y el Estados a veces no sabe que problema priorizar. El estudio sugiere “donde priorizar” de acuerdo a los costos distributivos y los impactos en ahorro familiar que genera cada programa. Así, se investiga si el principal responsable de la regresividad de un programa es la infiltración o la subcobertura y el potencial ahorro que genera entre los beneficiarios. Estos criterios permiten definir “los grandes lineamientos” de una reforma en la gestión de los programas sociales

CP CP SIS SIS VL VL DE DE Impacto (ahorro) Subcobertura* Infiltración* Observado Óptimo (para maximizar progresividad) (*) Tasas ajustadas según costo regresivo

Para la toma decisiones CP: alto impacto en ahorro + infiltración poco costosa + subcobertura muy costosa. Se sugieren incorporaciones masivas en estos programas incluso tolerando incrementos en la tasa de infiltración SIS: mediano impacto en ahorro + infiltración poco costosa + subcobertura costosa Se sugieren incorporaciones masivas en estos programas incluso tolerando incrementos en la tasa de infiltración, pero con más cuidado que en CP. VL: impacto en ahorro medio + infiltración costosa + subcobertura poco costosa. Se sugiere ser más riguroso en la identificación de beneficiarios, limpiar padrones e implementar sistemas de graduación; incluso tolerando cierto nivel de subcobertura DE: impacto en ahorro bajo + infiltración costosa + subcobertura costosa Los mayores esfuerzos de focalización deben ser realizados en este programa. Control de infiltración (identificación / graduación) y subcobertura (incorporación de beneficiarios) son igual de prioritarios

Recomendaciones Generales 1. Aumentar la cobertura de los PS mediante mejores sistemas de identificación de la población objetivo En la línea correcta: SISFOH y Planes del INEI-MEF de “censar” beneficiarios Concepto de “ficha única” Objetivo final: integrar programas sociales (aprovechar sinergias y ganancias de eficiencia en la gestión) 2. Mejorar los sistemas de graduación de los programas sociales Crear mecanismos de salida con reglas claras Con sistemas de premios / castigos para promover cumplimiento Graduación no puede ser “radical”, se propone por etapas con periodos de prueba, articulación con estrategias productivas y programas de empleo temporal

Recomendaciones Generales 3. Integrar identificación y graduación en un sistema de focalización único Sistema de focalización dinámicos: controlar las entradas y las salidas de los beneficiarios Requiere la actualización continua de padrones de beneficiarios y población objetivo 4. Importancia del monitoreo y evaluación Los programas deben tener una autoridad responsable en el cumplimiento de los objetivos: si “todos somos responsables, nadie es responsable” Monitoreo y evaluación debe ser tercerizado en la medida de lo posible.

Futuras Líneas de investigación Explorar dinámicas en la demanda en programas sociales: ¿cuándo voluntariamente un pobre deja de usar un programa social? Estudiar como se usa el ahorro generado por los programas sociales: posibles efectos de segunda vuelta Estudiar los programas sociales en un marco conceptual más amplio: considerar que existen mecanismos de compensación social privados, ¿cuál es la relación entre ambos?