Casos y Experiencias: Proyectos Europeos – Nano2Market Michelle Grindle OGPI, UA 23 de julio, 2013

Ponente Gestora sénior de proyectos 12 años de experiencia (desde 5º PM) Gestiona proyectos de PM, Tempus, Alfa, Edulink, etc. Project Officer en Asia-Europe Foundation, Singapur (año sabático) Especialista en redacción y formación Coordinadora del proyecto Nano2market

Nano2Market Proyecto financiado por el 7º PM en New Materials (Nanotecnología) Coordination and Support Action 1 año de duración 100% financiación Enfoque de propiedad intelectual y mercado Constituía un mapeo de la cadena de valor de nanotecnologías, sus aplicaciones y retos

Objetivos y acciones (1) Background Nanotecnología tendrá una importancia mayor Muchas tecnologías están en fase de finalización / explotación Modelos tradicionales de PI, transferencia y explotación no son adecuados Nanotecnología es importante por sus amplias aplicaciones potenciales, reducción de costes y el valor añadido en rendimiento PI (acuerdos, licencías) no one-size-fits-all para nano

Objetivos y acciones (2) El proyecto fue formado por tres ideas principales: Construcción de cadenas de valor para los distintos áreas de aplicación nombrados por la UE; Un consorcio multi-disciplinario formado por socios técnicos (materias de nano) y PI; La evaluación de modelos de transferencia de tecnología y PI para aplicaciones específicas y la conclusión de buenas prácticas

Objetivos y acciones (3) Study different applications of nanotech, concluding value chains for their transfer to the market Give a set of possible solutions & models for TT and IP management for the set of nanotech developments studied Using generic knowledge of the nanotech market, estimate the commercialisation potential of the case studies Analyse different traditions of IPR cultures on nanotechs through specific case studies Create a systematic approach for tech transfer strategy analysis on technology development projects for the nanotech sector Conclude good models for IPR, and license agreements for the set of nanotech developments studied Give best practices & guidelines for IPR and licensing agreements in different highly interdisciplinary sub areas of nano- and converging technologies.

Conclude specific support for TT and IP management in European Research projects in the field of nano- and converging technologies. Help translate science into economic benefits to improve the competitiveness of European nanotech industry Disseminate this results among the European community and provide support to the European Commission for policy- making via concrete recommendations derived from project output Provide a training and dissemination session on TT and IP management incorporating the conclusions of the project. Include external stakeholders to present specific case studies for analysis by the consortium experts

Nano2Market Conceptualización: conjunta con el IBEC / Parc Cientific de Barcelona a través de: Reuniones con investigadores Reuniones con personal de servicios Especialistas en PI / Mercado Aportaciones de los socios La propuesta se escribió entre PCB y UA. La coordinación después se la llevó la UA.

Nano2Market: Experiencias de redacción Buscar la forma de dar a entender que NO era un proyecto de investigación Redacción conjunta, a veces más difícil Era más importante la participación de especialistas en mercado y PI – con un conocimiento de nanotecnología Coger el balance entre lo científico y lo comprensible para Formar un consorcio multi-disciplinario, cubriendo todas las necesidades

SOCIOOTROPI y MercadoMapping / Transfer UACoordinador, quality PI en proyectos / estrategias por apl. Casos de estudio IBEC & PCBCasos de estudioCadena de valor Brabo VenturesAcceso a finanzas (venture capitalist) FISTEstrategias de PI Casos de estudio Mapeo de tecnologías CCIAEstrategias de mercado NIADifusión y redesAplicaciones industriales Fraunhofer Nanotech Concepto casos de estudios Aplicaciones industriales TecKnowMetrixMapeo de tecnologías y cadenas de valor

Negociación – lo que costó 2 viajes a Bruselas 7 versiones del anexo técnico 3 budgets Más de 5 meses de negociación PERO Cambió de Project Officer a mitad, cada una con sus ideas.

En la fase de negociación La CE pidió quitar un socio y su budget (si no, no se financiaría) Significó quitar un WP (que lideraba) Pidió aumentar los indicadores en general Ejemplo: Pidió aumentar número de casos de estudio esperados x 3 Ejemplo: Pidió añadir un evento Reducción en la financiación – Hacer más por menos

Fase de implementación Retos: Confidencialidad – tratamos invenciones Dificultad a la hora de buscar unas guias que podrían servir para varios casos Falta de conocimiento y entendimiento de la cadena de valores – los documentos producidos puede que no sean fáciles Identificación de usuarios – áreas nuevos de producción etc.

Implementación: Los socios Tuvimos dos socios dificiles Uno que no era lo que se esperaba Uno que hacía de sleeping partner ¿Cómo se supera? Re-asignando tareas entre el consorcio Comunicación fluida con Project Officer Reducción y re-asignación de fondos

Retos administrativos Pedimos una extensión de un mes Algunos socios no entendían las normas financieras – gastos no elegibles Alguno envió el cost statement mal repetidamente Significó un retraso en el pago para todos Recibimos una auditoria en la UA dos años después del final del proyecto

Algunos resultados El proyecto salió con éxito – conseguimos concluir ideas para PI en nano Casos prácticos y resultados concretos Información a nivel político