1 Motor de Generación de Formularios para Infocorp Presentación del Proceso.

Presentación del tema: "1 Motor de Generación de Formularios para Infocorp Presentación del Proceso."— Transcripción de la presentación:

1 1 Motor de Generación de Formularios para Infocorp Presentación del Proceso

2 2 Producto >Motor de generación de formularios MoGeFI

3 3 Duración de las fases Recuperación de 3 días del atraso. Atraso total de 4 días. Recuperación de 3 días del atraso. Atraso total de 1 día. Atraso de 1 semana. Recuperación total. Fase Inicial Fase de Elaboración Fase de Construcción Fase de Transición Fase Inicial Fase de Elaboración Fase de Construcción Fase de Transición

4 4 Fase Inicial >Dificultades  11/13 integrantes trabajan (dificultad existente en todas las fases).  Modelo de proceso orientado a Casos de Uso.  Proyecto altamente tecnológico :  Disposición de roles inadecuada a esta característica.  Altos riesgos tecnológicos Silverlight 1.1 (Tecnología Alpha). InfoPath (Relevamiento de funcionalidades y estudio de formato de salida). Desconocimiento de.NET.  Ausencia de Directora durante 2 semanas.  Ausencia del Cliente durante 1 semana. >Acciones tomadas  Investigación de tecnologías en 2 grupos Analistas – Implementadores: InfoPath. Especialistas Técnicos: Silverlight.

5 5 Fase Inicial >Logros Importantes  Construcción de prototipo en Silverlight Descubrimiento de limitantes tecnológicas.  Limitantes tecnológicas llevó a negociación con el cliente de cambio de tecnología a WPF.  Avance con la interpretación de InfoPath. >Desviaciones  Atraso de 1 semana.

6 6 Fase de Elaboración >Dificultades  Recursos de Hardware insuficientes.  Planificación considerando el curso de.NET (80 horas/hombre semanales).  Analistas con desconocimiento de WPF para poder diseñar. >Acciones tomadas  Creación de maquina virtual.  Planificación de actividades para días sin curso.  Arquitecto diseña junto con lo especialistas técnicos.

7 7 Fase de Elaboración >Logros Importantes  Se estabiliza la arquitectura. Esta arquitectura queda definida para el resto del proyecto.  Se definió el alcance definitivo y posible de implementar en base a estimaciones realizadas.  Recuperación de 3 días nos acercó al cronograma del proceso. El atraso al finalizar la etapa era de 4 días.

8 8 Fase de Construcción >Dificultades  Desconocimiento de WebServices: riesgo técnico. Invocación a WebServices dinámicamente. Consumición de datos de WebServices.  Complejidad en aumento de los componentes a implementar llevando a una alta carga horaria para los implementadores.

9 9 Fase de Construcción >Acciones tomadas  Mitigación de riesgo asociado a WebServices mediante una investigación temprana. >Logros Importantes  100% del alcance implementado e integrado.  Implementación mayor al alcance acordado con el fin de mejorar la aplicación por elección propia.  Recuperación de 3 días del atraso original implicando una desviación total de un día.

10 10 Fase de Transición >Dificultades  No se presentaron dificultades en esta fase. >Logros Importantes  Todas las pruebas de aceptación ejecutadas correctamente.  Corrección de errores durante la primera semana de la fase.  Puesta en producción del producto.

11 11 Requerimientos >Sistema orientado a un único Caso de Uso. >Investigación con el fin de obtener requerimientos. >Asistencia de Especialistas Técnicos a reuniones de relevación de requerimientos.

12 12 Diseño >Diseño del parseo realizado en conjunto con algunos analistas. >Diseño de la generación de código y comportamiento de los formularios realizado en conjunto con especialistas técnicos. >Quedó estable a mitad de la fase de construcción.

13 13 Implementación del Sistema >Asignación de Recursos  Especialistas Técnicos y Analistas implementando desde un comienzo para mitigar riesgos tecnológicos.  2 grupos para el desarrollo de los subsistemas:  Analistas desarrollan el Parseo del formulario InfoPath.  Esp. Técnicos desarrollan salida del formulario en WPF. >Estrategia de integración  Cada subsistema se integró con una mezcla de estrategias basándose principalmente en Bottom-Up utilizando algunas veces integración por disponibilidad.  La integración de todos los subsistemas era Bottom-Up.

14 14 Gestión de la Calidad >Fase Inicial  Investigación de actividades de gestión de la calidad.  Revisiones de documentos mediante entregas semanales.  Identificación de requerimientos de calidad. >Fase de Elaboración  Revisión de documentos relevantes  Especificación de Requerimientos.  Arquitectura.  Modelo de Diseño.  Revisión de Ajuste al Proceso.

15 15 Gestión de la Calidad >Fase de Construcción  Inspecciones de Código.  RTF de la documentación de usuario.  Revisión de ajuste al proceso. >Fase de Transición  Revisión final de materiales de soporte al cliente.

16 16 SCM >Herramienta CVS:  Se instruyo a los integrantes acerca del funcionamiento típico de la misma (update,commit,etc). Utilización desde un principio de un servidor externo para almacenar el repositorio y así mitigar los riesgos tecnológicos. Debido a la falta de integración de la herramienta con el IDE se uso como alternativa la creación de proyectos actualizables. >Control de línea base:  Al liberar las distintas versiones.  Se forma la línea base en conjunto con los implementadores. >Gestión de cambios:  Discusión de todo el grupo sobre la aceptación de cambios importantes.  Estos cambios surgieron entre la semana 6 y semana 7.

17 17 Verificación >Recursos  Un responsable de Verificación y 4 asistentes integrándose gradualmente. >Fases Inicial y de Elaboración  Se comienza con únicamente verificación de documentos y la verificación del sistema comienza a tomar importancia.  Uso temprano de la herramienta Mantis. >Fases de Construcción y Transición  Concentración de los esfuerzos del área en verificación del sistema.

18 18 Verificación >Modalidad de Trabajo Generación de formularios de prueba. Verificadores prueban diferentes funcionalidades del sistema – Misiones. 13 34 5 31 46 164

19 19 Gestión del Proyecto F. InicialF. Elab. F. Const.F. Trans.

20 20 Gestión del Proyecto Alcance implementado

21 21 Gestión del Proyecto >Resumen de LOCs: Así, la productividad considerando a los implementadores fue de 14,8 LOCs/hora. En el producto 100% implementado:  Líneas Totales: 21910  Líneas de Código: 17854

22 22 Relación con el Cliente >Buen Trato. >Poca disponibilidad horaria. >Satisfacción continua con cada avance logrado.

23 23 Funcionamiento del Grupo >Medios de comunicación tempranamente instalados (foro, ADSL, celular, etc.). >Todos los integrantes con el mismo objetivo. >División de tareas y disponibilidad de los integrantes ante la sobrecarga de trabajo.

24 24 Evaluación del Proceso >Ayudó a coordinar las actividades de un grupo numeroso. >Buenas decisiones en momentos críticos. >Proyecto exitoso:  Se recuperaron los atrasos.  Arquitectura bien definida desde un principio.  Guía acertada por parte de la Dirección.

25 25 Evaluación del Proceso >Sugerencias de Cambio:  Mayor apoyo en recursos tecnológicos.  Asignación de roles según necesidades.  Modificar proceso agregando extensiones según tipo de proyecto.  Replanteo de documentación crítica de cada semana.

26 26 ¿PREGUNTAS?