Casación por infracción de ley El recurso de casación Casación por infracción de ley

Infracción de ley Infracción de ley y violación del derecho Motivos de casación por infracción de ley Silogismo de la sentencia Errores cometidos en la premisa mayor Errores cometidos en la premisa menor Influencia del error en el dispositivo Efecto de la declaratoria de infracción de ley

Infracción de ley y violación del derecho El derecho no es sólo la ley formal Violación de doctrina Violación de la costumbre jurídica Violación de los principios generales del derecho Violación de contratos y estatutos particulares Infracción de reglamento Infracción de ley estadal y ordenanza municipal Infracción de ley extranjera

Infracción de ley y violación del derecho El derecho no es sólo la ley formal, pero en su origen el recurso se establece para proteger la ley, en lugar de la protección de la voluntad del Rey durante el régimen absolutista. Esta razón histórica determina que la casación examine todas las violaciones del derecho a través del prisma de la ley. Por consiguiente, la violación de doctrina jurisprudencial o de los autores sólo puede ser denunciada como infracción de una regla legal como consecuencia de no haber seguido la jurisprudencia o doctrina considerada correcta por la casación La violación de la costumbre jurídica, debe ser denunciada por infracción de la ley que ordena su aplicación La violación de principios generales del derecho sólo procede al ser denunciada la infracción de la regla legal que los expresa La violación de contratos y estatutos particulares, de reglamentos, de leyes estadales y ordenanzas municipales, debe ser denunciada por infracción de la ley nacional que ordena su aplicación La Ley de Derecho Internacional Privado ordena al juez aplicar de oficio la ley extranjera; sin embargo, probablemente se seguirá la línea tradicional de exigir la denuncia del artículo de la LDIP que determina la aplicación del derecho extranjero

Motivos de casación por infracción de ley Artículo 313, ordinal 2º CPC Error de interpretación acerca del contenido y alcance de una disposición expresa de la ley Falta de aplicación de una norma vigente Aplicación de una norma no vigente Falsa aplicación de una norma jurídica Violación de una máxima de experiencia

Explicación del silogismo de la sentencia en la simbología de Karl Larenz La proposición jurídica completa dice: Si el supuesto de hecho S se ha realizado en un hecho concreto H, rige para este hecho la consecuencia jurídica C. Entonces 1) Si S se ha realizado en un hecho, rige para este hecho la consecuencia jurídica C (premisa mayor) 2) H realiza S (premisa menor) 3) Para H rige C (conclusión) Dicho de otra forma: S  C (PREMISA MAYOR) H = S (PREMISA MENOR) H  C (CONCLUSION)

Uso de la lógica en el derecho Lógica descriptiva y lógica prescriptiva Carácter logoide del derecho (García Bacca) La lógica como herramienta ¿El derecho es la ley? Fuentes formales y materiales del derecho Construcción de la premisa mayor por el juez Entonces existen fuentes formales y materiales de la premisa mayor judicial

Construcción de la premisa mayor I

Construcción de la premisa mayor I Producción del derecho por grados (Kelsen): La Constitución determina el modo de formación y el contenido de la Ley. La Ley determina el modo de formación y contenido de la decisión judicial La tendencia dominante no excluye la producción del derecho por grados, pero además observa que la Constitución influye directamente en la decisión judicial El paso de la máxima generalidad de la Constitución, a la resolución del caso concreto, se realiza con el auxilio de la jurisprudencia y doctrina El paso de la Ley, general y abstracta, a la decisión individual y concreta, también se realiza con el auxilio de la jurisprudencia y doctrina

Construcción de la premisa mayor II Jurisprudencia Doctrina Máximas de Experiencia

Construcción de la premisa mayor II La Ley constituye un marco obligatorio de referencia, que define en mayor o menor grado el concepto jurídico Siempre necesita ser completada con jurisprudencia, doctrina y máximas de experiencia La premisa mayor no es la ley, sino que es construida por el juez

Errores cometidos en la premisa mayor Al seleccionar la norma aplicable Aplicación de norma no vigente Falta de aplicación de norma vigente Al entender el contenido y alcance de la regla legal Error de interpretación del supuesto de hecho Error de interpretación de la consecuencia jurídica Violación de máxima de experiencia

Construcción de la premisa menor S = R1 + R2 + R3 H = R1 + R2 + R3 H = S ¿Recuerdan? S  C (PREMISA MAYOR) H = S (PREMISA MENOR) H  C (CONCLUSION) S = R1 + R2 + R3 H = R1 + R2 + R2 1/2 ¡Falsa aplicación! H = S

Errores cometidos en la premisa menor Falsa aplicación de la norma jurídica Error en el establecimiento y apreciación de los hechos Diferencia entre indebida aplicación por error de interpretación y falsa aplicación de una norma Si el juez cuadra los hechos rojos para que quepan dentro de la norma amarilla, hay falsa aplicación Si en juez redondea la norma amarilla para que quepan los hechos rojos hay error de interpretación

Infracción de ley Influencia de la infracción en el dispositivo La casación y la Constitución de 1999 Caso del silencio de prueba Prohibición de establecer los hechos: la Sala de Casación Civil puede excepcionalmente censurar los hechos establecidos por la Alzada, pero no puede establecer los hechos Conclusión sólo probable para determinar la influencia en el dispositivo