ANALISIS E INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS DE LA PRUEBA SABER 3° 2012, 5° Y 9° AÑO 2009 - 2012 SEMANA DE DESARROLLO INSTITUCIONAL DEL 11 AL 14 DE JUNIO TUTOR PTA: IVAN JOSE GONZALEZ RAMOS INSTITUCION EDUCATIVA PLAZA BONITA SAN ANDRÉS DE SOTAVENTO 2013

Plan de publicación de resultados de la evaluación realizada en 2012 Fecha Actividad Febrero 25 Resultados de establecimientos educativos (niveles de desempeño en lenguaje, matemáticas y ciencias naturales, grados 5° y 9°, 2009 y 2012) Marzo 22 Resultados de establecimientos educativos (niveles de desempeño en lenguaje y matemáticas, grado 3° y competencias ciudadanas, grados 5° y 9°, 2012) Junio 30 Resultados completos de 2012 y comparaciones con 2009 (establecimientos, sedes, municipios, departamentos, entidades territoriales certificadas) ICFES – Subdirección de Análisis y Divulgación Bogotá, D.C., abril 24 – 26 de 2013

www.icfes.gov.co

Un estudiante promedio ubicado en este nivel… SIGNIFICADO DE LOS NIVELES PROPUESTOS POR EL ICFES PARA EL ANALISIS DE LAS PRUEBAS Nivel Descripción Un estudiante promedio ubicado en este nivel… Avanzado Muestra un desempeño sobresaliente en las competencias esperadas para el área y grado evaluados. Satisfactorio Muestra un desempeño adecuado en las competencias exigibles para el área y grado evaluados. Este es el nivel esperado que todos o la gran mayoría de los estudiantes deberían alcanzar. Mínimo Supera las preguntas de menor complejidad de la prueba para el área y grado evaluados. Insuficiente No supera las preguntas de menor complejidad de la prueba.

EJEMPLO Distribución de los estudiantes según rangos de puntaje y niveles de desempeño en matemáticas, quinto grado 

Preguntas que se pueden contestar a partir del gráfico anterior: ¿En qué nivel se presentó la mayor reducción entre 2009 y 2012? ¿En qué nivel se presentó el mayor aumento entre 2009 y 2012? ¿Cómo se aprecia la evolución del establecimiento entre 2009 y 2012: positiva, neutra o negativa? ¿Cuáles son los retos de esta institución para esta área y grado? A partir del gráfico anterior se observa que: En el nivel insuficiente, al pasar del 79% al 59%. La reducción fue de 20 puntos porcentuales. En el nivel mínimo, al pasar del 18% al 35%. El incremento fue de 17 puntos porcentuales. La evolución es positiva; muestra un importante mejoramiento en esta área y grado entre las dos evaluaciones. Reducir significativamente la proporción de estudiantes en los niveles insuficiente y mínimo, y aumentar las de los niveles satisfactorio y avanzado.

ANALISIS COMPARATIVO 2009 – 2012 E INTERPRETACION DE LAS PRUEBAS SEGÚN RANGOS DE PUNTAJE Y NIVELES DE DESEMPEÑO

Que se puede afirmar: En 2009: desempeños más bajos en básica secundaria, especialmente en matemáticas y lenguaje. En 2012: desempeños más bajos en matemáticas y ciencias (9°). Entre 2009 y 2012: Mejoramiento en 5° y desmejoramiento en 9°. Disminuye la proporción de estudiantes en nivel insuficiente en lenguaje y matemáticas (5°). En 3°: bajos desempeños en ambas áreas. En competencias ciudadanas: desempeños más bajos en 9°. Preguntas que se pueden contestar a partir de la información de este cuadro: ¿En donde se observan las mejoras más importantes entre 2009 y 2012? ¿En donde se observa un empeoramiento de los resultados entre 2009 y 2012? ¿En donde hubo mejora en algunas áreas y grados mientras que en otras hubo empeoramiento de los resultados entre 2009 y 2012? ¿Cuáles son el área y grado más débiles en la institución? ¿Cuáles son el área y grado más fuertes en la institución?

A manera de síntesis Qué se puede hacer con esta información Identificar los cambios positivos y negativos de la institución, en cada área y grado, para fomentar la continuidad de las estrategias de mejoramiento exitosas aplicadas entre 2009 y 2012 y replantear las no exitosas. Identificar las estrategias más exitosas, estudiarlas y difundirlas a los demás compañeros.

GRACIAS POR SU PARTICIPACIÓN