ACTIVIDAD PROBATORIA EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Prof. Omar Sumaria ACTIVIDAD PROBATORIA EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Pues bien, para la tesis que queremos expresar se puede citar como ejemplo ilustrativo lo que escribió Conan Doyle, cuando evoca el Dr. Watson lo dicho por Sherlock Holmes: “Ya le he explicado que todo aquello que se sale de lo vulgar no resulta un obstáculo, sino que es, más bien, una guía. El gran factor, cuando se trata de resolver un problema de esta clase, es la capacidad para razonar hacia atrás. Es una cualidad muy útil y fácil, pero la gente no se ejercita mucho en ella. En las tareas de la vida cotidiana resulta de mayor utilidad razonar hacia delante, y por eso se la desatiende –se echa al olvido la posibilidad contraria-. Por cada cincuenta personas adiestradas en el pensamiento sintético, no encontrará usted arriba de uno con talento analítico (…). Son muchas las personas que, si se les describe una serie de hechos, anunciarán cuál va a ser el resultado. Son capaces de ordenar en su cerebro los hechos, y de deducir que han de tener un efecto determinado. Sin embargo, son pocas las personas que, diciéndoles usted el resultado, son capaces de extraer de lo más profundo de su propia conciencia los pasos conducentes a ese resultado –poca gente son capaces de recorrer el camino contrario-. A esta facultad me refiero cuando hablo de razonar hacia atrás, es decir, analíticamente. CONAN DOYLE, A (1998), Estudio en escarlata, Barcelona: Editorial Fontana, p. 150.

Estructura cognitiva declarativa del proceso contencioso administrativo

Justificación del fallo Justificación interna: Una sentencia estará internamente justificada si su fallo se deriva lógicamente de sus premisas normativas y fácticas. Corrección lógica del argumento Justificación externa: Justificación externa de las premisas normativas Justificación externa de las premisas fácticas

Justificación externa de las premisas normativas Identificación de la norma aplicable y la aplicación Problemas: En el proceso de interpretación o “traducción” existen multiciplicidad de criterios interpretativos y argumentativos Construcciones dogmáticas controvertidas (“República”, “dignidad”, “democracia”) La interpretación presenta dos sentidos: adjudicación de significados a textos dotados de autoridad (hay discrecionalidad) y sistematización normativa (no se admite discrecionalidad) Multiplicidad de normas: reglas (cerradas: acción o fin), principios (abiertas: implícitos o explícitos) y directrices

Justificación externa de las premisas fácticas Cuestiones procesales y el ideal de verdad de los enunciados fácticos en las decisiones judiciales Listado de reglas y medidas procesales que operan como límite a la actividad probatoria Antes de abocarse al conocimiento de los hechos el juez ha de interpretar las normas jurídicas que regulan el proceso Existen ciertas medidas legales que precluyen la posibilidad que el juez y las partes se puedan interesar sobre la averiguación de la verdad (presunciones, prueba tasada) El juez no es un agente inerme en materia procesal y de prueba El juez goza de distintos niveles de discrecionalidad en las diversas facetas de la actividad probatoria Pero aunque el juez tenga discrecionalidad su actividad no es libre de control Se deben respetar ciertas exigencias en la valoración de la prueba El juez no puede utilizar el conocimiento adquirido privadamente

Sistema de pretensiones en el proceso contencioso administrativo

El tema de la prueba en el proceso contencioso administrativo El problema principal de todo lejos de ser la atribución de factores de atribución (culpa, dolo, etc) objetivos o subjetivos o si existe causalidad adecuada, o calificación de categorías jurídica es realmente saber como sucedieron las cosas.

¿Qué se prueba? Thema probandi, comprende: Deithema, o hechos genéricos Endothema, o hechos específicos para completar la proposición factual Subthema, o hechos de los cuales se infieren otros hechos Fijación, traslación y representación Verificación, autenticidad de los medios de prueba Argumentos, razonamiento

Prueba dinámica o inversión de la carga de la prueba En aquellos casos en los cuales no se puede probar cual fue el hecho generador del daño, pero debido a las circunstancias del mismo en el que se ha producido, se puede inferir que ha sido producto de la negligencia o acción de un determinado individuo Quien esta en control de la actividad esta en mejor aptitud que quien no la controla para saber lo que paso

Incentivos para la producción de la prueba Si se obligara a la parte no controladora a asumir la carga de la prueba entonces quien tiene más información tendría más incentivo para no producir la prueba. Los costos de producir prueba aumentan y se aleja la posibilidad de saber quien fue responsable

Requisitos En ausencia de pruebas directas se puede inferir la inversión de la carga de la prueba: Requisitos: El accidente sea extraordinario y producto de la negligencia de alguien El hecho productor del daño se haya producido dentro de la esfera de control del demandado El demandado no haya aportado prueba que el evento fue causado por agente ajeno No haya contribución del demandante en el hecho dañoso Que el demandado tenga un conocimiento superior o mayor información con respecto a la causa del accidente

La presunción Razonamiento abductivo Estructura: Línea basal: Hechos base (indicios) Haz inferencial: Relación de causalidad o efecto Línea de fijación: Prueba singularizada de cada indicio Línea de verificación: prueba de la prueba Interrelación conectiva Infirmación: argumento en contrario Motivación de la presunción

Estructura de presunción de 1er. Grado M

La carga de la prueba Carga de alegar Carga de producción Carga de persuasión

La carga de alegación Especifican las condiciones bajo las cuales las pretensiones fácticas/jurídicas serán consideradas para su inclusión en un litigio. Son distribuidas según la preferencia del legislador, generalmente asignadas a la parte que esta pidiendo un cambio en el status quo Adecuación de los alegatos directamente de un análisis costo-beneficio sobre la procedencia del caso, donde parte del análisis es la probabilidad de éxito sobre el fondo

La carga de producción (Carga de la prueba) Exigencia de producción de prueba asumiendo el costo de la perdida de alguna pretensión o de su totalidad

Carga de persuasión (Estándares de prueba) Una vez que se cuenta con una base probatoria aceptable, la decisión debe ser tomada en un marco de incertidumbre, y la carga de persuasión establece que regla debe ser empleada. Significado y aplicación de la carga de producción