ANÁLISIS ECONÓMICO DEL DERECHO Jorge J. Jiménez Ruiz Law & Economics HOMO ECONOMICUS

1. Escasez de opciones 2. Egoísta 3. Comportamiento racional 4. Información óptima

ECONOMÍA ( ESCASEZ ) Escaso  Existencia limitada o insuficiente de algo “…pobre no es el que tiene poco, pobre es el que necesita infinitamente mucho y desea más y más” José Mujica ESCASEZ VS NECESIDADES ILIMITADAS ¿cómo impacta la escasez en el individuo?  Elección (disyuntivas + CO + margen + incentivos )  Escasez relativa  No es falta de recursos es falta de bienes  Mullainathan & Shafir ¿efectos?

EGOISMO  MAXIMIZAR BIENESTAR INDIVIDUAL SI COOPERAN CON EL GRUPO  Free rider

RACIONALIDAD LIMITADA  Herbert A. Simon Propuesta  Encontrar soluciones satisfactorias, más que óptimas. Factores exógenos y endógenos Tratar de ser racional con lo que tienes Factores cognoscitivos y no cognoscitivos

H OMO E CONOMICUS 1. Escasez de opciones 2. Egoísta 3. Comportamiento racional 4. Información óptima

INFORMACIÓN  Información asimétrica  Uno de los agentes se encuentra más informado que el otro.  Desventajas y soluciones  Selección adversa

MERCADO DE LIMONES  George A. Arkelof Premio Nobel de Economía por “The Market for ‘Lemons’: Quality Uncertainty and the Market Mechanism” Enfoque  Calidad e incertidumbre Los bienes tienen diferentes calidades y afectan la teoría de mercados. ¿para qué nos sirve conocer el impacto de la información según Arkelof? ¿porqué mercado de limones?

MERCADO DE LIMONES El modelo clásico de selección adversa o información asimétrica es el del mercado de coches de segunda mano. Los dueños de los coches conocen la calidad real de los coches Los compradores no conocen la calidad real de los coches Hay por tanto información asimétrica. Ackerlof demostró que la existencia de información asimétrica resulta en ineficiencias en los mercados.

MERCADO DE LIMONES Ejemplo: Tenemos 9 coches en venta cuyas calidades (qi, i=1,…9) son todas diferentes. Los dueños de cada coche conocen exactamente la calidad de su coche pero los compradores no pueden evaluar la calidad de los coches, solamente conocen la distribución de qi. Por tanto le dan probabilidad 1/9 de que cada coche sea de calidad qi=x.

MERCADO DE LIMONES Por tanto el comprador piensa que hay 1/9 de probabilidad que cada coche sea de calidad “0”, 1/9 de probabilidad de que sea de calidad ¼, etc.

MERCADO DE LIMONES Oferta  Los dueños de cada coche están dispuestos a venderlo a un precio de por lo menos $20,000 pesos por unidad calidad. Luego el precio mínimo de oferta es de 20,000´qi. Demanda  Los compradores están dispuestos a pagar un máximo de $25,000 pesos por unidad de calidad. Luego el precio máximo de la demanda es 1500´qi. Si todos pudiesen observar qi, tendríamos por tanto las condiciones para que haya intercambio ya que el precio de reserva de la demanda > que la oferta y el mercado tendría un comportamiento eficiente.

MERCADO DE LIMONES El problema está en que los compradores no observan la calidad de cada coche. Supongamos que el mercado funciona con un subastador. La calidad media o esperada (para el consumidor) de cualquier coche en venta es de:

MERCADO DE LIMONES El subastador anuncia el precio de $30,000. El vendedor del mejor coche (de calidad q=2) está dispuesto a vender, luego todos los vendedores quieren vender a ese precio. La oferta es dada por todos los 9 coches, conjunto A. La calidad media de los coches en el mercado es: Los compradores están dispuestos a pagar un máximo de 25000xE(qi)=25,000<30,000 No hay transacción al Precio 30,000. El subastador tiene que bajar el precio

MERCADO DE LIMONES El subastador anuncia el precio de $25,000. Los vendedores que están dispuestos a vender son: B = {0, ¼, ½, ¾, 1, 5/4} La calidad media de los coches en el mercado es: 5/8 Los compradores están dispuestos a pagar un máximo de 25000xE(qi)=25,000x5/8=15,625<25,000 No hay transacción al Precio 25,000. El subastador tiene que bajar el precio

INFORMACIÓN ( SELECCIÓN ADVERSA ) En este ejemplo no hay precio de equilibrio a pesar de que el precio de reserva de la demanda es mayor que el de la oferta para cada qi. La asimetría de información lleva a un fallo de mercado en este caso. Fenómeno por lo cual quien quieren vender su coche es en promedio de calidad inferior. Los coches de mala calidad son los que “echan” del mercado a los de buena calidad al hacer bajar la calidad media

ANÁLISIS Y UTILIDAD Información es escasa Costo de adquisición Costo económico de la deshonestidad (falla de mercado) Interacciones estratégicas entre agentes económicos. Ej. Mercado de valores ¿cuándo nos informamos?

UTILIDAD PRÁCTICA ¿Cómo compensamos la falta de información? Regulación Mayor información con el menor costo posible Reputación vs deshonestidad ej. Airbnb, Uber, hoteles, etc Schafer  Establecer normativas protectoras de confianza: Derecho registral: bienes gravados, seguridad jurídica de la propiedad frente a terceros Contratos de adhesión PROFECO Garantías Burocracia

UTILIDAD PRÁCTICA (C ONTRATOS DE OBRA PÚBLICA ) Objetivo  EFICIENCIA EN EL GASTO PÚBLICO Disminuir costos de transacción Obra pública –T –C ¿eficacia? Riesgo moral Ej. Parque El Mexicanito ¿selección adversa del gobierno? - Capacidad del contratista - Costos de búsqueda. La falta de información genera costos - Precio justo - Incentivos para buscar la eficiencia - Deshonestidad

UTILIDAD PRÁCTICA ( MERCADO DE SEGUROS ) En los mercados de seguros – el cliente está mejor informado que la aseguradora sobre su estado de salud Quien quiere asegurarse son, en general, personas de mayor riesgo. Son los altos riesgos que “echan” del mercado a los bajos riesgos al aumentar el riesgo medio y por tanto la prima.

Costos hundidos o sunk costs. Teorema de Coase LECTURAS El problema del costo social Ronald H. Coase PRÓXIMA SEMANA