La Argumentación

¿Qué es la argumentación? Cada vez que queremos hacer valer nuestras opiniones y juicios acerca de un tema determinado, por ejemplo, la calidad de una película frente a otra, debemos agregar a nuestros puntos de vista buenas razones con las que seamos capaces de convencer a nuestros/as interlocutores/as de nuestra posición frente al tema en discusión. Tales razones son la base de nuestra argumentación y, dependiendo de su consistencia, lograremos o no convencer a alguien de que nuestra opinión es válida.

En una conversación espontánea En un afiche publicitario La argumentación está presente en gran parte de las actividades discursivas que realizamos diariamente, en forma oral o escrita, formal o informalmente. En definitiva, se argumenta en cualquier situación en la que el emisor busca convencer o persuadir a su receptor. En una conversación espontánea En un afiche publicitario Se argumenta en una entrevista de trabajo En un juicio

¿Qué es la argumentación? La argumentación es un tipo de discurso en el cual su emisor busca no sólo exponer ideas y opiniones, sino sustentarlas en razonamientos para que los oyentes se vean influidos por ellas. Es decir, el emisor tiene el propósito de convencer al receptor acerca de la validez de su afirmación. El agua es un componente esencial en nuestra vida, tanto para cuidarnos como para embellecernos. Por ello, no hay que escatimar en esfuerzos para mantenernos hidratadas con la ayuda de cremas y con el correcto consumo de H2O. ¿De qué nos intenta convencer la imagen?

La situación de enunciación del discurso argumentativo Finalidad Tema controversial o polémico El canal Interlocutores protagonistas. Carácter dialógico. El contexto

Situación de enunciación de la argumentación Objeto: un tema controversial que admita distintos puntos de vista o enfoques. Un problema con más de una forma de darle solución. Emisor: quien manifiesta una posición determinada frente al objeto. Carácter dialógico: se produce una confrontación entre el emisor actual (proponente) y un receptor (oponente) concreto o no , presente o representado textualmente, lo que genera polémica. Finalidad: promover la adhesión mediante estrategias de convencimiento o persuasión.

Marco General La argumentación tiene por objetivo convencer (persuadiendo o disuadiendo) a otros sobre la opinión o punto de vista que tenemos acerca de un tema en particular. Esto implica que hay un: Emisor (una persona o grupo de personas) que sostiene un punto de vista Receptor o audiencia (una persona, un grupo o público) a la que se trata de convencer. Modalidad de la argumentación puede ser oral o escrita y espontánea (comprar cabritas en vez de galletas antes de entrar al cine) o preparada (argumentar frente al curso sobre las desventajas de levantar un proyecto minero en la zona de Pascua Lama).

Importancia del Contexto Emisor y receptor se hallan en un contexto, es decir, son parte de una determinada realidad social Es el contexto el que hará que ciertos temas sean relevantes o irrelevantes

Ejemplo: Peter saltó de la cama y se paseó por el cuarto - “Tengo que tener un abrigo de mapache”, dijo apasionadamente. “¡Tengo que tenerlo!” – Pero, ¿por qué, Peter? Míralo desde una perspectiva racional. Los abrigos de mapache son insalubres. Echan pelos. Huelen mal. Pesan demasiado. Son desagradables de ver. Son... – Tú no entiendes --me interrumpió con impaciencia--. Es lo que hay que hacer. ¿No quieres estar en boom?”

Análisis del contexto Para entender completamente la argumentación necesitamos analizar el contexto: probablemente se trata de dos jóvenes, en una situación informal, en cuya época era socialmente valorado tener un abrigo de mapache, por lo tanto, la necesidad de tenerlo, se transforma en un tema de debate. Hay un emisor y un receptor que intercambian roles, defendiendo posiciones distintas, para uno es necesario tener el abrigo; y para el otro, no. Los fundamentos prácticos y estéticos del que narra la historia nos pueden parecer más razonables (“los abrigos de mapache son insalubres, hediondos, pesados, feos...”), Sin embargo, en el contexto podría ser más relevante el fundamento de Peter si para ambos jóvenes fuera demasiado importante el reconocimiento social.

El contexto: Las características del lugar en que se efectúa una argumentación oral, por ejemplo, la sala de clases, en la oficina del director del colegio. El grado de formalidad de la situación. No es lo mismo defender un punto de vista frente a nuestros amigos que frente a nuestros padres. El tiempo con el que se cuenta para argumentar a favor de una idea. Por ejemplo, si estamos en un debate competitivo, nuestros tiempos de argumentación están estrictamente delimitados y el moderador del debate nos indica cuando el tiempo que tenemos se nos ha acabado. Los factores contextuales que pueden incidir en una situación comunicativa argumentativa, son muchos y dependen de cada circunstancia concreta. Los más comunes son:

Estructura interna del discurso argumentativo Además del marco general que acabamos de analizar, el discurso argumentativo posee una estructura interna, a la que llamamos propiamente “argumento”. Todo argumento está constituido siempre por un punto de vista (PV) y por premisas o razones (R) que lo apoyan para validar la posición del emisor en su intención de convencer o disuadir al receptor.

En el ejemplo anterior: Juan: PV. “No es necesario tener un abrigo de mapache” R1. “Son insalubres” R2. “Echan pelos” R3. “Huelen mal” R4. “Pesan demasiado” R5. “Son desagradables de ver” Peter: PV. “Es necesario tener un abrigo de mapache” R1. Es la forma de estar en el boom. R1.1. Todos queremos estar en el boom*

La razón 1.1 no aparece explícitamente en el texto, pero se infiere de “Es lo que hay que hacer. ¿No quieres estar en el boom?” A esta última se le puede catalogar como pregunta retórica, es decir, que no es realmente una pregunta, aunque tenga su estructura. No se espera una respuesta, sino que invita a una reflexión. Lo que Peter comunica es algo como “No puede ser que no quieras estar en el boom, si todo el mundo quiere estarlo.”

Como ya señalamos, en el texto argumentativo el emisor ofrece una determinada información desde su personal punto de vista tratando de persuadir a su(s) receptor(es), para ello debe estructurar su discurso de acuerdo a las siguientes partes del texto argumentativo : 1. Tesis 2. Bases 3. Garantía 4. Respaldo

Esquema Argumental de Toulmin Tesis: opinión sostenida por alguien y que sirve de punto de partida a la argumentación, es decir, el punto de vista (PV). Consiste en una afirmación que se plantea públicamente y que se pretende que alcance aceptación general. Esta afirmación no es necesariamente verdadera y puede ser debatible, por lo que el emisor presenta razones para fundamentar su postura, esto es: bases, garantías y respaldo. • Julia no debería beber alcohol. b. Bases: los argumentos o apoyos que se entregan a favor de una tesis. • Julia está embarazada.

Esquema Argumental de Toulmin c. Garantía: vínculo que une las bases con las tesis, o sea, dice por qué es pertinente esa base para esa tesis, expone las razones que avalan la tesis. • Una mujer embarazada debe cuidar su alimentación, ya que el bebé recibe todo lo que la madre ingiere. d. Respaldo: elementos que apoyan a las garantías. Es el cuerpo de información general que sustenta a las garantías. Es importante que el respaldo se presente especificando las fuentes de donde se sacó la información (gráficos, datos estadísticos, resultados de encuestas, testimonios, etc.). • De acuerdo con las estadísticas de la OMS, el 80 % de los hijos de madres que han bebido alcohol durante el embarazo presenta problemas de peso y/o tamaño al momento de nacer.

Importante Recuerde que no siempre explicitamos todos los componentes durante una argumentación. Muchas veces basta con indicar nuestra opinión o tesis y dar algunas bases de apoyo. Otras veces, indicar tan sólo las bases y dejar que el interlocutor desprenda la tesis.

TESIS GARANTÍAS RESPALDO Julia no debería beber alcohol Julia está embarazada Una mujer embarazada debe cuidar su alimentación, ya que el bebé recibe todo lo que la madre ingiere De acuerdo con las estadísticas de la OMS, el 80 % de los hijos de madres que han bebido alcohol durante el embarazo presenta problemas de peso y/o tamaño al momento de nacer BASES

Otro ejemplo: Tesis: Es muy probable que tiemble. Base: Porque el clima ha estado raro (abochornado). Garantía: Por lo general, cuando el clima está raro (abochornado), tiembla. Respaldo: El saber popular

Otro ejemplo más Tesis: El fuero parlamentario es una medida antidemocrática Base: Porque le atribuye derechos excepcionales a los parlamentarios, privilegios de los que no se beneficia el resto de la población. Garantía: La democracia es el gobierno del pueblo, todo lo que instaure un grupo privilegiado es antidemocrático. Respaldo: Las afirmaciones de filósofos griegos.

Resumiendo: La argumentación constituye un discurso que tiene como fin convencer o disuadir a un interlocutor en un contexto determinado. Todo discurso argumentativo tiene una estructura interna, formada por un Punto de Vista (PV) o Tesis y por Premisas o Razones (R) o Bases, que sirven para validar la posición del emisor en su intención de convencer. Este PV puede ser entendido como la Tesis, o sea, la opinión sostenida por alguien que sirve de punto de partida o de llegada de un argumento. Toda Tesis necesita de Bases o Razones que sirven de apoyo a lo que se plantea. A lo anterior se agrega la Garantía, que es el vínculo que dice por qué es pertinente esa base para esa tesis. Por último contamos con el Respaldo, que puede ser entendido como aquellos elementos de información general que apoyan a las garantías.

Participantes Tema polémico Modalidad Contexto Situación comunicativa Tesis Bases Garantías Respaldos Estructura Interna

Esquema de Toulmin Tesis ¿Qué voy defender? Bases ¿Desde dónde emana mi tesis? Garantías ¿Por Qué sostengo dicha tesis? Respaldos ¿En que me apoyo para sostener mi garantía (bibliografía, autoridades, experiencias personales, sentido común, etc.)?

Ejercitemos: Señor Director: Mi inquietud va dirigida a saber: ¿Qué planta autorizada de revisión técnica pudo darle el visto bueno a un camión recolector de basura, que en la bajada La Pirámide, se le cortan los frenos arrolla catorce autos, mata a una persona, deja muchos heridos y autos totalmente destrozados? Según muestra la televisión, este vehículo tenía los neumáticos totalmente lisos, al igual que los otros camiones que pertenecen a la misma firma. No puedo mantenerme al margen de esta situación, ya que directa o indirectamente esto nos afecta a todos. Debería existir alguna institución que regule el desempeño de las plantas de revisión técnica de manera más rigurosa para evitar este tipo de hechos.