Problemática del diseño integrado en los agrosistemas La problemática de conflictos entre los objetivos de los distintos niveles agrosistémicos deriva de la complejidad de la estructura y funcionamiento de los agrosistemas, la cual queda reflejado en la multitud de disciplinas que intervienen en el estudio y formalización de sus componentes y procesos. Para representar esta problemática se emplea un gráfico triangular similar al que representa la textura de los suelos. Cada uno de los lados del triángulo grafica el espectro de variación de algún objetivo agronómico en valores relativos. 1) La sustentabilidad del agroecosistema (la base del triángulo y de la capacidad productiva de cualquier agrosistema) 2) La productividad de la fitosfera (el subsistema imprescindible para definir cualquier sistema como agropecuario) 3) La rentabilidad, que posibilita la subsistencia y crecimiento del agrosistema en el macrosistema socioeconómico Cualquier punto del triángulo siempre alcanza un valor de 100 (sumatoria de los valores de cada uno de los lados). Por ejemplo, el punto representado: S=30, P=50, R=20

Problemática del diseño integrado en los agrosistemas Si se pretende aumentar el resultado de cualquiera de los objetivos, debido a la interrelación entre subsistemas, sólo se logrará a costo de la disminución de uno o de los otros dos. P 1 (50,30,20) ¿>R,=P?:<S P 2 (30,30,40) ¿>P,=R?:<S P 3 (10,50,40) P1P1 Escenario 1: Supongamos que partimos de una situación cualquiera, por ejemplo la representada por P 1 en donde tenemos una situación de baja productividad, baja rentabilidad y alta sustentabilidad. P2P2 Escenario 2: ¿Cómo mejorar la situación? Lo que está en menor nivel es R. Se propone aumentar la rentabilidad. ¿Cómo? Disminuyendo costos no asociados con los ingresos. Se disminuyen los costos ocultos, los relacionados con la restitución de componentes exportados por la producción y los de reparación y mantenimiento de procesos degradados. Consecuencia: menor S. Escenario 3: Cuando se alcanza cierta rentabilidad, se propone como forma de crecer el aumento de escala (mayores ingresos) a través del incremento de P. Esto implica mayor extracción de componentes y mayor degradación de procesos si es que se trata de mantener R, es decir, menor S. P3P3

Problemática del diseño integrado en los agrosistemas Si no existe una combinación de alternativas que posibilite la maximización simultánea de todos los aspectos del agrosistema, ¿cómo podemos evaluar la viabilidad de cualquier diseño propuesto? Desde el ámbito social (gerencial) se deben especificar los umbrales mínimos a alcanzar para cada uno de los objetivos. No es tolerable ningún diseño que quede por debajo de alguno de esos umbrales. Por ejemplo: Luego de un análisis de la situación de los macrosistemas que condicionan a la empresa, se concluye que se deben respetar los siguientes umbrales: La sustentabilidad debe ser mayor a 20 La productividad, mayor a 30 La rentabilidad, mayor a 20 Es decir, cualquier diseño propuesto para el agrosistema deberá estar incluido en el área (S>20, P>30, R>20) Dentro del área definida todas las propuestas tienen aproximadamente el mismo valor. La decisión se toma en base a otros criterios no contemplados en la gráfica: practicidad, etc.