Concepto En su formato más simple, el estudio en panel consiste en una muestra de sujetos de la que se toman, en distintos intervalos de tiempo, medidas o registros de dos o más variables. Desde el punto de vista estructural, el diseño en panel toma formas diferentes según se combinen las variables y las tandas o puntos de observación. ..//..

La modalidad más simple es el formado de dos tandas (waves) y dos variables (observaciones), simbolizado por 2W2V. La extensión de este formato diseño de tres tandas y dos variables, 3W2V. La estructura del diseño puede, también, ampliarse en las variables como el formato de dos tandas y N-variables, 2WNV.

DISEÑOS EN PANEL CLASIFICACIÓN NWNV N Variables N Tandas ................ ..................... ................. 3W2V Dos Variables Tres Tandas 2W2V Dos Tandas MODELO VARIABLES TANDAS

Diseños en panel de dos tandas y dos variables (2W2V)

Definición El diseño en panel de dos tandas y dos variables es un esquema de estudio muy simple, ya que se trata de un formato donde se miden, simultáneamente, dos variables sobre los mismos individuos o muestra de sujetos, y en dos puntos del tiempo. ..//..

A su vez, al tomar medidas en dos puntos del tiempo lo convierte en uno de los modelos más elementales de la estrategia longitudinal, aunque, como destaca Rogosa (1979), siempre es mejor dos puntos que uno.

Diagrama del diseño 2W2V X1 X2 Y1 Y2 Tanda 1 Tanda 2 (3) (5) (1) (2) (6) Y1 (4) Y2

Correlaciones del Diseño en panel 2W2V Asociación temporal: Correlaciones de retardos cruzados rX1Y2 y rY1X2 (5) y (6) Sincronía o contemporanidad: Correlaciones sincrónicas rX1Y1 y rX2Y2 (1) y (2) Estabilidad de la medida: Autocorrelaciones rX1X2 y rY1Y2 (3) y (4) Significado Notación Correlación

Análisis en panel de correlaciones cruzadas

La correlación cruzada en panel (Cross-lagged panel correlation, CLPC), como técnica de análisis del diseño en panel, fue inicialmente propuesta por Campbell (1963) y consiste en comparar las correlaciones cruzadas muestrales (o correlaciones de retardos cruzados): rx1y2 versus ry1x2 Cuando rx1y2 > ry1x2 se infiere la acción causal de X sobre Y; en caso contrario, la atribución de causalidad va de Y a X.

No es necesario señalar que la atribución de la causalidad sólo es válida cuando la diferencia entre las correlaciones cruzadas es estadísticamente significativa. Este planteamiento de análisis, un tanto controvertido, tiene sus defensores (Crano, 1977), y sus detractores (Duncan, 1969), no obstante su utilización sigue siendo recomendable (Kenny, 1973, 1975, 1979).

H0 : rx1y1 – rx2y2 = 0 ..//.. Supuestos previos: A) Condición de estacionaridad Las correlaciones sincrónicas no han de cambiar en magnitud y dirección a través de tiempo. En términos estadísticos, ha de probarse la hipótesis de nulidad o no-diferencia significativa entre las correlaciones sincrónicas. H0 : rx1y1 – rx2y2 = 0 ..//..

B) Condición de sincronía Las dos variables han de ser medidas en los mismos puntos del tiempo.

Reformulación de las variables por números

Diagrama del diseño 2W2V 1 3 2 4 Tanda 1 Tanda 2 (3) (5) (1) (2) (6) (4) Siendo: X1 = 1, Y1= 2, X2 = 3, Y2 = 4

Prueba de la hipótesis de estacionaridad Igualdad entre las correlaciones sincrónicas H0: r12 – r34 = 0. (r12 – r34)(N – 3)(1 + r24) t = --------------------------------------------- 2(1 – r212 – r234 - r224 + 2r12r34r24)

Prueba de la hipótesis de espuridad Igualdad entre las correlaciones cruzadas H0 : r14 – r23 = 0. (N)1/2r14 – r23 z = --------------------------------------- [(1 – r214)2 + (1 – r223)2 – k]1/2

Donde k = (r12 – r24 r14)(r34 – r24r23) + (r13 – r12r23)(r24 – r12r14) + (r12 - r13 r23)(r34 – r13r14) + (r13 – r14 r34)(r24 – r34r23) y z tiene una distribución normal estándar

Problemas de interpretación sobre la acción causal Los diseños en panel como el propuesto tienen dos posibles causas , X e Y, y las direcciones sus efectos pueden tener un sentido positivo o negativo. De esto se derivan cuatro hipótesis rivales: + a. X Y – b. Y X c. Y X d. X Y

Según estos gráficos, se tiene que: a) X produce un incremento en Y, b) Y causa un decremento en X, c) Y produce un incremento en X, y d) X causa un decremento en Y. Si se verifica que rx1y2 > ry1x2, se infiere, como hipótesis más plausible, que X causa un incremento en Y o que Y causa un decremento en X. Si por el contrario se verifica que rx1y2 < ry1x2, se infiere que Y causa un incremento en X o que X causa un decremento en Y. ..//..

Obsérvese que tanto en un caso como en otro, la acción causal puede ser positiva o negativa, ya que las correlaciones cruzadas pueden tomar el mismo signo o signos diferentes.

Ejemplo práctico (1)

A título ilustrativo, Pelz y Andrews (1964), en un estudio sobre las tendencias económicas, se propusieron probar si la intención de comprar determina la compra dentro un año. Así, en la compra de un televisor, estos autores aportan los siguientes datos: ri1c2 = 0.75 y ri2c1 = –0.57, siendo la diferencia 1.32. De esta diferencia se infirió la atribución de causalidad a la intención de comprar.

Resultado Tiempo 1 Tiempo 2 Intención compra Intención c. r= .75 r= –. 57 Compra Compra

Comentario Nótese, la presencia de un componente negativo, r= –.57; es decir, compra a un año reduce la intención de compra en el siguiente. De este modo, una diferencia significativa entre rx1y2 y ry1x2, puede interpretarse como un efecto compuesto por dos procesos causales: una acción causal positiva de X a Y, X + Y, y una acción causal negativa de Y a X, Y – X.

Ejemplo práctico (2)

¿La violencia televisiva causa agresión? Trabajo publicado por Eron, Huesmann, Lefkowitz y Walder (1972)

Violencia en TV y agresividad Se aplicó un diseño de correlación cruzada en panel para estudiar la dirección de la relación entre violencia en televisión y conducta agresiva. Se seleccionó una muestra de 427 sujetos y fue contactada dos veces: al tercer grado y al cabo de 10 años. En ambas ocasiones, los participantes aportaron una lista de programa favoritos en TV que, más tarde, fue evaluada, en términos del contenido violento. La agresividad fue puntuada por sus compañeros.

Resultado Tiempo 1 Tiempo 2 Violencia TV r=.05 Violencia TV r= .31 r=.01 r=.21 r= –.05 Agresividad Agresividad r=.38

Comentario Los resultados, para los participantes masculinos, muestran que la correlación entre violencia TV antes y agresión después (r = .31), es mayor que la correlación entre agresividad antes y violencia TV después (r =.01). Este patrón confirma la hipótesis de que la visión de la violencia televisiva determina que los sujetos sean agresivos.

Fin del curso