Estrategias Basadas en la Evidencia para TTD Michael Rempel Center for Court Innovation Taller de Tribunales de Tratamiento de Drogas (TTD) Comisión Interamericana para el Control del Abuso de Drogas (CICAD-OEA) Bogotá, Colombia, Junio 23, 2015

La Lógica de las Cortes de Drogas TTD Terapéutico Rehabilitación Política Apoyo Público Economía Ahorro de Costos Educativo Graduado/No grad. Científico Basado en la Evidencia La Ley Procedimiento Legal

Resultados Generales Reincidencia:  Casi 100 evaluaciones de TTD Adultos  La mayoría reducen la Reincidencia (aprox. 4 de cada 5 programas)  Reducción Promedio de Reincidencia= 8-12 puntos porcentuales Consumo de Drogas:  Todas las evaluaciones (5) muestran reducciones en el consumo de drogas  Varios estudios muestran mayores efectos sobre el consumo de drogas que son severos (ej., heroína o cocaína) que sobre el consumo de marihuana. Ahorro de Costos: Estudios de varios sitios muestran ahorros, principalmente en la reducción de la reincidencia y del encarcelamiento.

Reducción de la Conducta Criminal Fuente: Rossman et al. (2011)

Reducción de la Conducta Criminal Fuente: Rossman et al. (2011)

Resultados de Sitio por Sitio Casi 100 Evaluaciones de Reincidencia:  Promedio de la Reducción de Reincidencia= 8-12 puntos porcentuales  Pero—El tamaño del efecto exacto varía ampliamente: Algunos tribunales de drogas producen grandes reducciones de reincidencia Algunos tribunales de drogas producen pequeñas reducciones de reincidencia Algunos (alrededor del 20%) no tuvieron ningún efecto o aumentaron la reincidencia Implicación: El desafío es el Control de Calidad— Identificando políticas de TTD que producen los mejores resultados.

Principios Basados en la Evidencia TTD Principios Basados en Evidencia Tratamiento Disuasión Justicia Procesal Colaboración-Person al Resultados Positivos Reducción de Reincidencia Reducción del Consumo de Drogas Ahorros de costos Población Objetivo Alto Riesgo Alto Apalancamiento

Modelo Básico de Tratamiento: RNR Desarrollado en Canadá en los 80s. Con el apoyo de tres décadas de investigación y más de 300 estudios. Ampliamente aceptado por expertos de tratamiento en todo el Continente Americano, Europa y Australia. Indica que existe un tratamiento basado en la evidencia y puede producir impactos considerables (hasta 30 puntos de reducción de reincidencia en algunos estudios). Compuesto por 3 principios básicos.

Modelo de Riesgo-Necesidad- Capacidad de Respuesta 1. Principio de Riesgo: Comparar la intensidad del tratamiento con los niveles de riesgo.  Alto Riesgo: Proporcionar Tratamiento Intensivo  Bajo Riesgo: El tratamiento puede ser perjudicial. ¿Porqué? Remueve a los infractores del trabajo y la escuela Envuelve a los infractores con pares de alto riesgo Puede estigmatizar a los infractores con la designación ´´criminal´´

Impacto con Infractores de Alto Riesgo Nota: Data from Lowenkamp, C. T., and Latessa, E. J Evaluation of Ohio’s Community Based Correctional Facilities and Halfway House Programs. Cincinnati, OH: University of Cincinnati. Fuente: Latessa (2011) 27 de 35 programas producen efectos positivos

Impacto con Infractores de Bajo Riesgo Nota: Data from Lowenkamp, C. T., and Latessa, E. J Evaluation of Ohio’s Community Based Correctional Facilities and Halfway House Programs. Cincinnati, OH: University of Cincinnati. Source for Slide: Latessa (2011) 23 de 34 programas producen efectos negativos

Principio de Riesgo en 374 Estudios Fuente: Dowden & Andrews (1999).

Estudio de 86 Tribunales de Drogas (Nueva York) Source for Slide: Cissner et al. (2012)

Modelo de Riesgo-Necesidad- Capacidad de Respuesta 2. Principio de Necesidad: Evaluar y tratar las Necesidades Criminogénicas  ¿Qué son las “Necesidades Criminogénicas”? Son necesidades que, si no son satisfechas, contribuyen a la reincidencia.  ¿Y qué? Participantes de TTD necesitan tratamiento de drogas! AdicciónDelito

Los ´´8 Factores´´ Centrales 1. Historial de la conducta delictiva (ESTÁTICA) 2. Personalidad antisocial/temperamento 3. Mentalidad Delictiva 4. Pares/Asociados antisociales 5. Problemas familiares o maritales 6. Problemas Escolares o Laborales 7. Falta de actividades recreativas pro-sociales 8. Abuso de sustancias Las “Grandes 4”

Más sobre Pensamiento Delictivo El Concepto: Pensamientos, actitudes, y toma de decisiones que llevan a los individuos al delito. Ejemplo:  Cinismo Legal: Opiniones negativas de la Ley y la Autoridad  Locus de Control Externo: Responsabilizar a otros  Impulsividad e Ira: Habilidades débiles para la toma de decisiones  Neutralizaciones (excusas): Culpar a la víctima; minimizar los daños; culpar al “sistema”; creer que el delito es inevitable Tratamientos Efectivos: Pensamiento para un Cambio (T4C), Terapia Moral Reconation (MRT), Razonamiento y Rehabilitación (R&R), y Diario Interactivo

¿Qué pasa con otras necesidades? Necesidades No-Criminógenas  Ejemplos: Historial de Trauma Depresión, ansiedad, y otros trastornos de salud mental Bajo autoestima Problemas médicos  Porqué evaluar y tratar: En primer lugar los problemas de salud mental pueden ser más susceptibles a las necesidades criminógenas Los problemas de salud mental pueden dificultar la recuperación-por ejemplo, no abordar el trauma puede hacer que el tratamiento sea ineficaz.

Apuntando a las necesidades criminógenas Reducción en la Reincidenci a Aumento en la Reincidenci a Fuente: Gendreau, P., French, S.A., and A.Taylor (2002). What Works (What Doesn’t Work) Revised Invited Submission to the International Community Corrections Association Monograph Series Project

Modelo de Riesgo-Necesidad- Capacidad de Respuesta 3. Principio de Capacidad de Respuesta: Usar enfoque cognitivo-conductual adaptadas a las necesidades específicas, al estilo de aprendizaje, a las fortalezas y a otros atributos del infractor.

Terapia Cognitivo-Conductual Un enfoque general pero que puede ser adaptado:  El Presente: personas, lugares, conductas actuales  Reestructuración cognitiva: esfuerzo para cambiar los pensamientos y sentimientos automáticos que conducen (por ej.) a la delincuencia y al uso de drogas.  Auto conciencia: práctica consciente de pensamientos y sentimientos que previamente no fueron examinados.  Resolución de Problemas: vs. reacciones impulsivas, ayuda a infractores a desarrollar respuestas pro-sociales a pensamientos/sentimientos.  Ira: implica a menudo un elemento de control de la ira  Necesidades Múltiples: Adaptables al consumo de drogas, pensamiento criminal, entorno antisocial, ira/violencia, trauma, etc.

Resumen del RNR 1. Principio de Riesgo: Quién tratar? Alto Riesgo 2. Principio de Necesidad: Qué tratar? Necesidades Criminógenas. 3. Principio de Capacidad de Respuesta: Cómo tratar? Enfoque cognitivo-Conductual adaptado a los atributos del infractor, incluyendo otras necesidades que puedan interferir con la recuperación. Rol de la Evaluación de Riesgo-Necesidad

Rol de la Evaluación Principio de Riesgo  Evaluación por nivel de riesgo. No tratar a individuos de bajo riesgo. Principio de Necesidad  Para individuos de mediano y alto riesgo, evaluar y tratar múltiples necesidades criminógenas (no solamente abuso de drogas). Principio de Capacidad de Respuesta  Evaluar otras necesidades (trauma u otros trastornos mentales) que también pueden requerir tratamiento y luego proporcionar un tratamiento eficaz.

Opciones de Evaluación Herramientas validadas: Producen resultados y clasificaciones científicamente probados (ej. Bajo, medio, alto) para cada nivel de riesgo y cada clave necesita un dominio. Juicio Clínico: Puede suplementar herramientas actuariales pero son menos predictivas por sí solos.

Clínico vs Predicción Actuarial

Consideraciones de Selección de Herramientas Riesgo: Herramientas que solo evalúan las necesidades pero no evalúan científicamente riesgos que son inadecuados por si solos. Validación: Evidencias de validez (ideal):  Para su población (ej., involucrado en las drogas; a nivel de delito mayor)  Para su jurisdicción (que podría variar de los demás) Costo: Propietario o de dominio público; $$$ si es propietario Preguntas cerradas/abiertas: cerradas si/no o preguntas de escala Likert; o conversaciones abiertas codificadas al final; compensación de la facilidad de la formación y administración (cerrado) frente a la profundidad y el rigor clínico sin socavar relación (abierto)

Impacto de Riesgo-Necesidad- Capacidad de Respuesta Efectos Promedio del RNR (Andrews and Bonta 2006):  Sin principios de RNR: -.02 (o -.06 en Andrews et al. 1990)  1 Principio de RNR: +.02  2 Principios de RNR: +.18  3 Principios de RNR: +.26 (o.30 en Andrews et al. 1990) Efectos Específicos de Cortes de Drogas (Gutierrez y Bourgon 2009)  Sin principios de RNR:11 de 25 cortes de drogas: +.05  1 principio de RNR:13 de 25 cortes de drogas: +.11  2 principios de RNR: 1 de 25 cortes de drogas: +.31  3 principios de RNR:0 de 25 cortes de drogas: ?????

Aplicación de Tratamiento Configuración (basado en la comunidad mejor que la cárcel/prisión) Tamaño del Grupo de Tratamiento (idealmente < 12 por grupo) Sensibilidad del Nivel de Riesgo(grupos separados por riesgo) Planes de estudio manuales (lecciones escritas) Fidelidad a los planes de estudio:  Capacitación frecuente del personal y recapacitación (ej., en CBT)  Observación regular del personal / supervisión / interrogación

Principios basados en la Evidencia TTD Principios Basados en Evidencia Tratamiento Disuasión Justicia Procesal Colaboración-Per sonal Resultados Positivos Reducción de Reincidencia Reducción del Consumo de Drogas Ahorros de costos Población Objetivo Alto Riesgo Alto Apalancamiento

Principios de Disuasión 1. Certeza (consecuencia por cada infracción) 2. Celeridad (impuesta justo después de la infracción) 3. Severidad (suficientemente seria para que sea indeseable)

Sanciones: Hallazgos de los TTD Alto nivel de certeza (impuesta en cada caso) Plan de sanciones formales (provoca expectativas) Certeza mas importante que severidad (el uso de la cárcel por primera infracción no mejora los resultados) Fuente: Cissner et al. (2013)

Rol de Percepciones Estrategias de disuasión son más eficaces cuando:  Mas personas saben de la consecuencia si fracasan  Mas personas saben que la consecuencia de fracasar va a ser severa  Mas veces cuando los participantes deben prometer a cumplir Recordatorios claros se dan temprano y con frecuencia!!!

Incentivos Positivos vs Negativos Temas generales:  Los Incentivos deben ser seguros y frecuentes (como las sanciones)  Considerar la posibilidad de desarrollar un programa de incentivos Método de la Pecera:  Tazón con incentivos, como certificados y algunas con valor en efectivo (ej. Certificados de regalo, entradas de cine, etc.)  Llamar a los participantes para revolver la “pecera” con todos los incentivos  Esta bien que muchos/la mayoría de los incentivos no sean de valor en efectivo

Principios basados en la Evidencia TTD Principios Basados en Evidencia Tratamiento Disuasión Justicia Procesal Colaboración-Per sonal Resultados Positivos Reducción de Reincidencia Reducción del Consumo de Drogas Ahorros de costos Población Objetivo Alto Riesgo Alto Apalancamiento

Una Definición Simple Justicia Procesal se refiere a la equidad percibida en los procedimientos judiciales y el tratamiento interpersonal mientras que un caso de procesa PERO—Ganar el caso no es lo más importante?

Procedimientos vs. Resultados A la mayoría de las personas no les gusta perder La Teoría de la Justicia Procesal asume que:  Personas saben que a veces pueden perder  Las personas aceptaran perder si: Perciben que el proceso fue justo. Creen que fueron tratados con respeto y dignidad. Tuvieron la oportunidad de ser escuchados.

Dimensiones sobre la Justicia Procesal Voz: los participantes son escuchados Respeto: tratado con respeto y dignidad Neutralidad: Decisiones imparciales y coherentes Comprensión: los participantes entienden las responsabilidades, decisiones y razones de las decisiones

Justicia Procesal: Ejemplos Voz:  Usted sintió que tuvo la oportunidad de expresar sus puntos de vista en el tribunal.  Las personas en la corte hablaron en su nombre. Respeto:  Usted se sintió empujado en la corte por personas con mas poder.  Usted sintió que fue tratado con respeto en la corte. Neutralidad:  Todos las partes tuvieron la misma oportunidad de comentar los hechos en la corte.  Usted estaba en desventaja…debido a su edad, ingreso, sexo, raza… Comprensión  Usted entendió lo que estaba sucediendo en la corte.  Usted entendió…sus derechos estuvieron presentes durante el proceso del caso.

Resultados de la Investigación Cumplimiento: Aumenta el cumplimiento con las ordenes judiciales y reduce la delincuencia futura (e.g., Lind et al. 1993; Tyler and Huo 2002) Procedimiento vs Resultados: mas influyente que la percepción de los resultados (ganar o perder) (Tyler 1990; Tyler & Huo 2002) Ayuda a Disuasión: Complementos de disuasión a través de la reducción de la percepción de consecuencias injustas Rol del Juez: influencia mas grande dentro de todas las percepciones (Abuwala and Farole 2008; Curtis et al., forthcoming; Frazer 2006; Rossman et al. 2011)

El Juez: Resultados de los TTD Percepciones del Infractor: Percepciones del juez son algunos de los factores mas influyentes en la reducción del delito y del consumo de drogas (Rossman et al. 2011) Comportamiento Judicial Observado: Los TTD producen una mayor reducción del delito y del consumo de drogas cuando el juez es calificado como más respetuoso, justo, atento, coherente, cuidadoso y bien informado (Rossman et al. 2011) Rol del Tiempo: significativamente mayor impacto cuando el juez promedia una audiencia de 3 minutos (Carey et al. 2012)

Consejos de Contenido Adicionales Tiempo: Objetivo > 3 minutos/audiencia (promedio & mediana) Participación de la Sesión: Mayormente juez y participante Respuesta al Reporte de Cumplimiento: Objetivo = alabanza Interacción Judicial:  Que el juez hable directamente con el acusado (no a través del abogado)  Que el juez haga preguntas  Que el juez imparta instrucciones o consejos  Que el juez explique las consecuencias del futuro cumplimiento  Que el juez explique las consecuencias del incumplimiento

Porqué los TTD funcionan? TTD Principios Basados en Evidencia Tratamiento Disuasión Justicia Procesal Colaboración- Personal Resultados Positivos Reducción de Reincidencia Reducción del Consumo de Drogas Ahorros de costos Población Objetivo Alto Riesgo Alto Apalancamiento

Elementos de Colaboración Personal/Colaboración Habilidades del Personal Colaboración en Equipo Liderazgo Operacional

Colaboración en los TTD Liderazgo Operacional: El programa un líder convocante, respetado y bien informado. Colaboración: amplia participación interinstitucional en la planificación, reuniones periódicas del equipo, y sesión de la corte (juez, fiscal, defensor, agente de libertad condicional, proveedor de tratamiento) Habilidades del Personal de Supervisión y Clínico::  Experiencia (1+ ano de trabajo con población delictiva)  Estabilidad (2+ anos en posición)  Supervisión (recibir supervisión regular)  Buy-in (oportunidad para la entrada en las políticas del programa)

Principios Basados en la Evidencia TTD Principios Basados en Evidencia Tratamiento Disuasión Justicia Procesal Colaboración- Personal Resultados Positivos Reducción de Reincidencia Reducción del Consumo de Drogas Ahorros de costos Población Objetivo Alto Riesgo Alto Apalancamiento

Resumen: Población Objetivo  Riesgo (medio- o alto riesgo)  Apalancamiento (alto apalancamiento)

Impacto del Apalancamiento Definición: amenaza creíble de un resultado final no deseado como resultado de la terminación de un programa. Estudio de 86 TTD de Nueva York: Delito grave vs. Delito MenorTamaño del Efecto Corte de Droga con Delito Grave 12% Corte de Droga con Delito Menor o Mixto 1% Fuente: Cissner et al. (2013).

Resumen: Población Objetivo  Riesgo (alto riesgo)  Apalancamiento (alto apalancamiento)  Datos Demográficos: Edad, sexo, y raza/etnicidad  Motivación: Infractores que se presentan con mayor interés o disposición a cambio, al inicio del estudio

Conclusiones Impacto Promedio: : Los TTD generalmente tienden a reducir la reincidencia y el consumo de drogas. Rol de las Practicas Basadas en la Evidencia:  Los TTD no son todos iguales  Algunos funcionan mejores que otros, en gran parte debido a la adopción de estrategias basadas en la evidencia probada Cambio y Crecimiento: los países que son nuevos a los TTD tienen la oportunidad de aprender cuales son las practicas que han funcionado mejor; y luego expandirse en nuevas direcciones que satisfagan las necesidades de sus países y culturas.

Gracias y la mejor de la suerte

Fuentes: Sitos Web National Institute of Justice: Research to Practice (R2P) Project: National Association of Drug Court Professionals:  Página General:  Estandares basados en la Evidencia: Drug Court Clearinghouse at American University: Center for Court Innovation:  Pagina general de Corte de Drogas:  Capacitación y asistencia técnica: