La política estatal de vivienda: el caso de la Argentina (*) Ramiro Moya Fundación FIEL Argentina Banco Interamericano de Desarrollo (BID) 7 y 8 Diciembre 2009, Washington DC (*) Esta presentación se basa en parte en algunos resultado del estudio “¿Están las políticas de Vivienda de los Gobiernos de América Latina y el Caribe beneficiando a los más pobres?. El caso de Argentina” (RG-K1099). Otros coautores son Guillermo Bermúdez y Alejandro Sparacino.

La política estatal de vivienda constituye un programa de asistencia por el lado de la oferta. El Estado provee financiamiento y la vivienda. El plan instrumentado con el Fondo Nacional de la Vivienda (FONAVI) fue el más importante durante más de 30 años. Recientemente ha sido reemplazado por otro conjunto de nuevos programas, los Programas Federales (PF). Desde 1977 se construyeron cerca de 1 millón de viviendas con el FONAVI. Algunas preguntas: ¿Cuál es la magnitud del déficit habitacional? ¿quiénes tienen problemas habitacionales? ¿los programas apuntan a solucionar los problemas de vivienda? ¿cómo han funcionado? ¿llegan a los más pobres? ¿Qué ha cambiado recientemente con los PF? ¿Por qué el caso argentino?

I.Magnitud del problema habitacional en la Argentina ¿Cuánto? ¿Quiénes? II. Determinantes del déficit: ¿Por qué? III. Resumen de la política habitacional IV. El plan FONAVI V.Programas Federales: ¿qué hay de nuevo? VI.Resultados: Algunos indicadores de gestión VII.¿A quiénes llegan? VIII.Conclusiones y recomendaciones Temas

Diferentes alternativas: a)Déficit cuantitativo b)Déficit cualitativo c)¿Quiénes no poseen vivienda? d)¿Quiénes viven en viviendas precarias? I.Magnitud del problema habitacional en la Argentina LADO DE LA OFERTA ¿Cuánto? LADO DE LA DEMANDA ¿Quiénes?

I.Magnitud del problema habitacional en la Argentina: ¿Cuánto?

I.Magnitud del problema habitacional en la Argentina: ¿Quiénes?

Mirando el Censo podríamos afirmar que 800 mil hogares (el 8,6%) no tienen vivienda y otros 2 millones tienen problemas habitacionales (20% de los hogares). Pero mirando que la edad, los ingresos y el nivel educativo ayudan a explicar el déficit, de forma de hacer más precisa la política: a)Hogares sin vivienda: entre 60 mil (jefes de + 40 años, poco educados y más pobres) y 400 mil (más de 30 años, un poco más de educación formal y hasta el 60% en la distribución del ingreso). b)Hogares con déficit cualitativo: mismos parámetros entre 100 mil hogares y mil hogares.

Varias hipótesis, las dos primeras, de demanda, las más importantes: a)Bajos ingresos en relación a los costos de una vivienda. b)Escaso (casi nulo) financiamiento hipotecario de largo plazo. Otras por el lado de la oferta: c) ¿Escasez de suelo urbano? d)¿Oferentes de viviendas o constructores? II. Determinantes del déficit: ¿por qué?

II. Determinantes del déficit: Bajos ingresos

II. Determinantes del déficit: Financiamiento

II. Determinantes del déficit: ¿Tierras urbanas?

III. Política habitacional del gobierno: Un resumen (*) Proveen de viviendas completas.

El Fondo Nacional de la Vivienda (FONAVI) fue creado en Originalmente financiado con impuestos sobre los salarios. Actualmente sobre los combustibles. Aportes provinciales y recuperos. Modificado en 1977, en 1992 (se descentraliza a las provincias), en 1995 (se crea el Sistema Federal de la Vivienda) y parcialmente a partir de 2002 (libertad en el uso de los fondos). Responsabilidades: a) Gobierno nacional: transferencias de fondos no reintegrables. Porcentajes establecidos por Ley. b) Consejo Nacional de la Vivienda: asesoramiento sobre adjudicaciones, sobre la política de vivienda, etc. c) SSDUV: no objeciones técnicas y financieras, auditorías a los IPV. d) IPV: proyectos, licitaciones, control, adjudicaciones y recupero del capital. En algunas provincias un rol mayor de los municipios. IV. El plan FONAVI

El FONAVI: Las instituciones Gobierno Federal SSDUV IPV MUNICIPIOS FONDOS Auditoría CNV Asesora Proyecta Licita Adjudica Recupera

IV. El plan FONAVI

Objetivo: aumento del empleo y reactivación de la economía. Parcialmente ayudar a paliar el déficit habitacional. Distribución no automática (diferencia con el FONAVI). El gobierno nacional fija cuotas y firma convenios con provincias para cada proyecto. Mayor agilidad, menor planificación, mayor discrecionalidad. Programas de construcción de vivienda 1.Reactivación I y II. Complementarios al FONAVI. 2.PFCV Etapa I. 3.PFCV Etapa II. 4.Emergencia Habitacional 5.Solidaridad Habitacional V. Programas Federales: ¿qué hay de nuevo?

Programa Federal de Construcción de Vivienda I Inicio: Julio de Procedimiento principal: Convenios con los IPV Cantidad: viviendas (95 mil finalizadas (68%), 40 mil en ejecución y por iniciarse) Superficie mínima 44 m2 (excepto Patagonia 49 m2). Convenio particular para cada obra. Otros subprogramas : con municipios (21 mil viviendas), villas y asentamientos precarios (8,9 mil viviendas), terminación de viviendas, infraestructura. Monto previsto originalmente: $3.875 millones (aprox. US$1.200 millones). V. Programas Federales: PFCV I

Programa Federal Plurianual de Construcción de Viviendas (II) Inicio: Agosto de Procedimiento principal: Convenios con los IPV Cantidad prevista: viviendas Cantidad convenidas: viv. (17 mil finalizadas (17%), 45 mil en ejecución y por iniciarse) Dos operatorias: a) Techo Digno (ídem PFCV I pero ahora 55 m2, recursos no reembolsables) y b) Reconversión (con préstamos del gobierno nacional – ANSES- para viviendas de 44 m2). Monto previsto originalmente: $ millones (aprox. US$ millones). V. Programas Federales: PFCV II

Programa Federal de Emergencia Habitacional Inicio: Setiembre Finalidad: viviendas construidas con mano de obra desocupada a través de cooperativas. Cantidad de cooperativas involucradas: Cantidad convenidas: viv. (12 mil finalizadas (65%), 5 mil en ejecución y por iniciarse). Subprogramas: a) Construcción de viviendas b) Mejoramiento de viviendas; c) Mejoramiento hábitat urbano; d) Centros Integradores Comunitarios (CICs). V. Programas Federales: PF Emergencia

Programa Federal de Solidaridad Habitacional Inicio: Octubre Finalidad: viviendas construidas con mano de obra desocupada en áreas con elevado porcentaje de pobreza. Cantidad convenidas: viv. (21 mil finalizadas (77%), 3,7 mil en ejecución y 2,4 mil por iniciarse). Otros subprogramas: a) Viviendas para aborígenes; b) Emergencia Hídrica; c) Emergencia Sísmica; d) Emergencia Social. Monto en el presupuesto 2008: $500 millones (aprox. US$ 150 millones). V. Programas Federales: PF Solidaridad Hab.

Problemas PFCV y PFCV II proyectos de importante dimensiones. Establecimiento de cupos pone rigideces a las condiciones de oferta y de demanda. Se prioriza la reactivación de la economía por sobre la problemática habitacional. Escasa evaluación económica y del impacto urbano. Poco alineamiento de incentivos. Agrava lo existente en el FONAVI al descentralizar en municipios. V. Programas Federales: Comentarios generales

VI. Indicadores de gestión: Recuperos Año 2008

VI. Indicadores de gestión: Tamaños de los proyectos Año 2007

VI. Indicadores de gestión: Escrituraciones

Hasta 1992 las adjudicaciones se decidían en base a la normativa de orden nacional, por un sistema de puntaje, con la posibilidad de impugnación de beneficiarios, etc. Desde 1992 las metodologías de adjudicación cambiaron sensiblemente cuando quedó en manos de las provincias. La descentralización generó una enorme heterogeneidad en los grupos asistidos. Los PF en algunos casos delegaron la adjudicación en los municipios sin intervención de los IPV. Para ver la heterogeneidad, dos muestras 2001 y 2007: VII. ¿A quiénes llegan?: las adjudicaciones

VII. ¿A quiénes llegan?: Las adjudicaciones

VII.¿A quiénes llegan?: Geográficamente

VII.¿A quiénes llegan?: Operatorias según ingresos

VII.¿A quiénes llegan?: Subsidios

Los programas son cuantitativamente importantes. Probable desplazamiento de mercados de viviendas para una importante franja de la población. El mercado hipotecario es un gran aliado de la política habitacional estatal (experiencia de los noventa). Con el 10% del stock de vivienda construido, es esperable que alcance a los ingresos medios. La filtración es inevitable. Por una cuestión de eficiencia, una mejor focalización es necesaria. Aprovechar lo aprendido en la experiencia del FONAVI, dotar de estabilidad y transparencia a los fondos. Mejor alineamiento de incentivos para que los IPV adjudiquen bien y recuperen el capital. Mayor transparencia en las adjudicaciones. Ir hacia subsidios del lado de la demanda. VI. Conclusiones y recomendaciones

La política estatal de vivienda económica: el caso de la Argentina Ramiro Moya Fundación FIEL Argentina

Programa Federal de Mejoramiento “Mejor Vivir” Inicio: Julio de Finalidad: Destinado a la terminación, ampliación/refacción de viviendas no precarias pero sin baños, sin instalación interna de agua o de dimensiones inadecuadas. Cantidad convenidas: 103 mil soluciones (51,7 mil finalizadas (50%), 35 mil en ejecución y 16 mil para iniciarse). Problema de implementación: regularización dominial. Alta concentración en Misiones, Chaco y Tucumán (55% del total). Otro subprograma: Mejoramiento con municipios. Apéndice: Otros Programas Federales

Otros programas actuales PROMEBA: Programa de Mejoramientos de Barrios PROSOFA: Programa de Desarrollo en Áreas Fronterizas del Noroeste y Noreste Argentinos PROPASA: Programa de Provisión de Agua Potable, Ayuda Social y Saneamiento Básico. PROMHIB: Programa De Mejoramiento Habitacional e Infraestructura Básica Programa Integral de Recuperación de Asentamientos (Rosario Hábitat) PROSAC: Programa de Saneamiento en Áreas Carenciadas. Apéndice: Otros Programas