¿Historia como ciencia o historia como saber ¿Historia como ciencia o historia como saber? Sobre el estatuto científico de la historiografía

Estatuto científico de la historiografía: discusión de larga data Posiciones encontradas: 1) Historia es una ciencia, debido a que sigue los procedimientos básicos de toda investigación científica (Problema-hipótesis-verificación) 2) Historia no puede ser una ciencia dada su incapacidad de experimentar y predecir, por lo que es un saber científicamente orientado 3) historia es una ciencia distinta, sui generis

Finales del siglo XVIII: se comenzó a plantear la posibilidad de que la ciencia pudiese contribuir a un mejor conocimiento de la sociedad Concepción de las ciencias sociales: se fue desarrollando durante el siglo XIX Aplicación de los métodos de las ciencias naturales a las ciencias sociales Al principio: tradición newtoniana Sociedad como mecanismo Luego tras la teoría de la evolución: ruptura de la separación entre lo biológico y lo social

Sociedad como un organismo que evoluciona Al igual que en las ciencias naturales: se partió de la existencia de un número limitado de leyes que el investigador social sólo debía descubrir Leyes podían explicar la dinámica social: Malthus (principio de población) Marx (dialéctica de clases) Henri Poincaré: proposiciones generales eran a lo sumo hipótesis encaminadas a cristalizar y organizar un pensamiento ulterior, sujetas a verificación, modificación o refutación Hipótesis: abren el camino a nuevas investigaciones Avance de la ciencia: interacción entre principios y hechos entre teoría y práctica

Nuevo Cariz de la ciencia: “conviene igualmente al historiador, que hay abandonado la búsqueda de leyes fundamentales y se contenta con la investigación de cómo funcionan las cosas” División de la historia en períodos es una hipótesis Algunos equívocos frecuentes que encuentra Carr entre la distinción que se hace entre historia y ciencia

1) historia se ocupa de lo particular, la ciencia de lo general 2) historia no enseña nada 3) la historia no puede pronosticar 4) historia es forzosamente subjetiva porque el hombre se está observando a sí mismo 5) Historia, a diferencia de la ciencia implica problemas de religión y moralidad 1) la historia se ocupa de hechos singulares e irrepetibles, pero su tratamiento es el medio para acceder a la generalización (ciertamente limitada) y no un fin en sí mismo

Contrasentido decir que la generalización es extraña a la historia, dado que la historia se nutre de generalizaciones Trabajos que maticen, refuten o reconceptualicen las generalizaciones a partir de estudios localizados y específicos requieren precisamente de las generalizaciones como referente Generalización: externa (distintos contextos) e interna (Dentro de un contexto)

Análisis de la explotación forestal como vía para acceder al régimen ambiental de la Costa Rica del “progreso” liberal Historia: sí enseña, si brinda ejemplos a diversos actores y actrices histórico-sociales sobre “aciertos” y “errores” de otros sujetos del pasado Leyes científicas: tampoco pueden predecir, son afirmaciones de tendencias de lo que ocurriría en igualdad de condiciones, condiciones de laboratorio

Ciencia actual: más inclinada a recordar que la inducción sólo puede conducir lógicamente a probabilidades o a una convicción razonable Historia: de igual forma, a partir de la generalización aporta orientaciones generales para la acción ulterior Generalización de la experiencia pasada: que es útil y válida para actuar en consecuencia ¿hacia dónde va el mundo actual y cuáles son las posibilidades de sostenimiento o fractura del sistema social y económico vigente?

Sujeto y objeto en ciencias sociales pertenecen a la misma categoría y existe entre ambos una interacción Argumento más convincente Punto de vista del historiador interviene en cada una de sus observaciones Pronóstico: se falsea por la acción humana encaminada a evitar el cumplimiento del pronóstico mismo Historia: íntimamente ligada a cuestiones de religión y moral Historiador: puede tener convicciones religiosas, pero no puede partir de que la dinámica social es producto de la intervención divina

“…historiador no se detiene en pronunciar juicios morales acerca de las vidas privadas de individuos que desfilan por sus páginas. Tiene otras cosas que hacer” Consideración que actualmente se considera determinista Historia como ciencia: primacía de lo estructural No se detiene en la emisión de juicios morales acerca de las vidas privadas de individuos, pero dichas vidas privadas son objeto de la sistematización y análisis historiográfico

Historia no juzga, condena o absuelve: los sujetos histórico-sociales ya asistieron al tribunal de sus coetáneos Pero su puede cuestionar los impactos humanos, sociales y de otra índole de los sistemas, estructuras e instituciones en las que se insertan estos individuos Entender la lógica de acción de los sujetos (el esclavista) pero puede condenar a la sociedad esclavista Coste del progreso o precio de la revolución: elementos que ahora son fuertemente cuestionados por la historia y las ciencias sociales

En nombre de valores superiores como el progreso, el desarrollo o la modernización se destruyen todos los valores que los harían viables Cuestionamiento a la lógica del progreso no se encuentra presente aún en el autor Evidencia del carácter histórico de los puntos de vista del historiador(a) Ciencias: tipo particular de conocimiento Crítico-racional, organizado, sistematizado, transmitido y desarrollado históricamente

Verdad en el hecho, razón es construcción A diferencia de otros tipos de conocimiento las ciencias pretenden construir verdades Verdad científica: sujetos operatorios intercambiables y permutables sin afectar el resultado de la operación Objetos de las ciencias naturales: no realizan ni planifican operaciones Ciencias humanas: sujetos que planifican operaciones (consumidor, revolucionario, emperador etc.)

Investigador de ciencias humanas: explicar las operaciones (acción) mediante la reproducción o reactualización analógica de esas mismas operaciones Imposibilidad de eliminar las acciones de los sujetos del campo categorial: “subjetivismo” de las ciencias humanas Historia: Acciones humanas del pasado y a la vez indagación y relato sobre esas acciones Pasado por definición no existe

Es tiempo finito, perfecto acabado y como tal incognoscible científicamente No tiene presencia actual y material Sólo se puede hacer historia de los hechos, personas, acciones instituciones, procesos y estructuras de los que se conserven señales y vestigios en nuestra propia dimensión temporal Fuentes: reliquias del pasado con presencia física y material presente Realidad actual de las reliquias-pruebas es la que permite concebir con sentido un pasado que existió una vez

Reliquias generadas en el pasado: impiden que la no-actualidad de lo que tuvo un lugar y una fecha se identifique con su irrealidad e inexistencia absoluta Elemento diferenciador entre el pasado histórico y la mera ficción o el mito imaginario Historiador(a): dar cuenta de las circunstancias y acciones que pudieron haber conducido al surgimiento de ese residuo material Conceptos: extraídos de la conciencia operatoria de su propio presente Toda historia es en realidad historia contemporánea Sujeto de la Edad Media era incapaz de atoconcebirse como parte de un sistema feudal dado que el concepto se desarrolló en una época posterior

Representarse el pasado como si estuviésemos reviviéndolo, pero armados con nuestro utillaje teórico-conceptual y nuestro conocimiento de la alternativa cumplida Ver las posibles alternativas o caminos que tenían los sujetos en el pasado Comprender el pasado en sus propios términos pero a partir de conceptos analíticos extraídos de nuestro presente Imaginación histórica: recrear el pasado Investigación histórica: reactualización del pasado Historia no predice el futuro “postdice” el pasado Conciencia del pasado: identidad

Vilar: “El historiador es un físico, no un experto Vilar: “El historiador es un físico, no un experto. Busca la causa de la explosión en la fuerza expansiva de los gases, no en la cerilla del fumador” Historia como ciencia Causalidad Método hipotético deductivo Generalidades “El sentido esencial de la investigación causal del historiador consiste en dibujar los grandes rasgos del relieve histórico, gracias a los cuales la incertidumbre aparente de los acontecimientos particulares se desvanece ante la información global de la que carecían sus contemporáneos, y que nosotros podemos tener…”