UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL FACULTAD DE HUMANIDADES EDELP TALLER ESCRIBIR Y ARGUMENTAR Alfonso Cárdenas Páez Profesor

La argumentación Es un proceso discursivo sustentado que produce sentido sobre un tema polémico, con respecto al cual se busca la adhesión de una audiencia o la solución de un conflicto. La argumentación se puede utilizar para: Argumentar demostrando Argumentar persuadiendo Argumentar convenciendo

Elementos de la argumentación Las relaciones lógicas que exploran el sentido en función del contenido conceptual, según cinco arquetipos: conjunción, disyunción, restricción, oposición y causalidad. La composición argumentativa es la organización del saber discursivo de manera programática, en conjuntos o subconjuntos, según la dinámica, la coherencia y la conexión textual. La acción argumentativa se relaciona con el conjunto de operaciones mentales que muestran actitudes cognitivas como el análisis, la observación, la comparación, la descripción, etc. Sobre estas, prevalece la inferencia.

¿Por qué argumentar? El principio de representación está roto. El lenguaje, además de informar sobre el mundo, está volcado hacia el otro desde el sujeto. El lenguaje se presenta como fenómeno de enunciación discursiva. Todo discurso es fuente de diálogo de donde su naturaleza problemática frente a otros locutores. La ambigüedad, a pesar del estigma, es constitutiva del lenguaje. El lenguaje comporta significación y valor (sentido). El sentido es un juego entre lo explícito y lo implícito. Lo implícito debe ponerse en evidencia. El dominio de lo implícito garantiza dominar el paradigma de la lengua. Los textos se apuntalan en una semiosis indicial. Lo implícito se oculta en palabras, marcos de conocimiento, presuposiciones, puntos de vista, operaciones, estructuras cognitivas, etc. La argumentación apela al razonamiento y la inferencia.

¿Para qué argumentar? Se argumenta para probar o demostrar Rigor conceptual Razonamiento lógico Se argumenta para convencer Elocución ( ‘yo’ convencido) / Alocución (‘tú’ que se debe convencer) Diversidad del razonamiento Se argumenta para persuadir Se manipula a través de emoción y valores Se recurre a diversas formas de razonas

La organización argumental La organización argumental se da en torno a: propósito, proposición y acto de persuasión. El propósito consiste en mostrar soportes acerca del objeto de la argumentación. La proposición se organiza en torno a una causalidad condicional. La persuasión justifica la proposición acudiendo alocutivamente al ‘tú’ que debe ser convencido y elocutivamente al ‘yo’ que está convencido de su saber.

¿Sobre qué se argumenta? Considerando los campos analógico y lógico del sentido, se puede argumentar sobre lo verdadero o lo preferible: Sobre la verdad o consistencia de una tesis Acerca de un valor Acerca de una regla Con respecto a una acción En relación con una actitud A propósito de una decisión

Los argumentos Hechos, datos, evidencias Causas, razones, motivos Estructuras cognitivas Operaciones discursivas Estructuras textuales Opiniones, experiencias, creencias Lugares comunes Citas, opiniones autorizadas Criterios, principios Ejemplos

¿Qué tener en cuenta? Puntos de vista Estructuras cognitivas Razonamiento e inferencia Operaciones discursivas Estructuras textuales

Puntos de vista LÓGICO (causal, complejo, concreto) PSICOLÓGICO (sensorial, imaginario, intelectual) IDEOLÓGICO (intereses humanos en función de poder) TEMPORAL (diacrónico, sincrónico, cíclico) ESPACIAL (interior, superior, utópico)

Estructuras textuales Estructura de información Dinámica temporal y secuencia de hechos Propósito ilocutivo y puntos de vista Estrategias y contratos discursivos Géneros y tipos discursivos Referencia diafórica Organización textual mediante esquemas, tablas, listas, resúmenes, etc. Tono y estilo

Las estructuras cognitivas Las estructuras cognitivas son nexos entre formas mentales (conceptos e imágenes), a través de las cuales se construye el conocimiento de la realidad. Ellas expresan nexos funcionales entre hechos, objetos y fenómenos, como: conjunción, disyunción, contraste, inclusión, sucesión, simetría, coexistencia, analogía, distribución, proporción.

Algunas estructuras cognitivas género-especie particular-general individual-universal clase-individuo todo-parte abstracto-concreto simple-complejo causa-efecto razón-consecuencia motivo-acción sujeto-objeto forma-función forma-contenido cuerpo-espíritu sujeto-acción objeto-cualidad cualidad-cantidad conjunción-disyunción principio-fin fin-medio semejanza-diferencia negación-afirmación inclusión-exclusión ser-parecer sistema-proceso tiempo-espacio verdad-falsedad

Operaciones discursivas Operaciones lógicas conceptualización, definición, categorización identificación, diferenciación análisis, división, clasificación comparación, ejemplificación, ilustración, descripción, temporalización Operaciones analógicas condensación, analogía enfatización, implicación permutación, repetición superposición, reducción Simbolismo, mistificación

Las inferencias Las inferencias transforman el sentido implícito en explícito. Las inferencias pueden ser inductivas, deductivas, abductivas y transductivas. Dan origen a métodos constructivos de conocimiento: de lo particular a lo general (síntesis) de lo general a lo particular (análisis) de lo particular a lo particular de lo general a lo general, o predictiva

Tipos de inferencias LA INDUCCIÓN: se observa lo particular para llegar a generalizaciones. LA DEDUCCIÓN: desde principios y axiomas se analizan casos particulares. LA ABDUCCIÓN: desde una serie de hipótesis, se comprende un asunto. LA TRANSDUCCIÓN: con base en la semejanza (igualdad, identidad, simetría, proporción, homología, analogía) se comprende mejor un asunto.

El razonamiento El razonamiento deductivo: PEPITO estaba sentado en clase haciendo problemas de matemáticas cuando su profesora le dice: - Hagamos un ejercicio deductivo... supongamos que hay cinco pájaros parados en un arbusto y le disparas uno con una pistola, ¿cuántos pájaros quedarían? - Ninguno -replica PEPITO- porque uno moriría y los otros saldrían volando. - Bueno, la respuesta no era esa -dice la maestra-, quedan cuatro pero me encanta tu manera de pensar!

PEPITO, algo humillado por el comentario, decide dar su merecido a la docente y dice: - Tengo una pregunta de esas "deductivas" para usted, señorita. Si hay tres mujeres sentadas en un banco de la plaza comiéndose un helado y la primera lo está lamiendo, la segunda lo está mordiendo y la tercera lo está chupando. ¿Cuál de ellas está casada? La profesora se sonroja y contesta tímidamente: - Bueno, no estoy segura... supongo que la que lo está chupando. - No -dice PEPITO- La respuesta no era esa... La casada es la que lleva el anillo de bodas en el dedo, pero me encanta su manera de pensar.

Ejemplos de inferencias Inferencias de tiempo Inferencias de causa efecto Inferencias de procesos Inferencias léxicas Inferencias de generalización Inferencias de predicción Inferencias de problema-solución.

Comprensión de los ejemplos Las inferencias de tiempo apelan a la secuencia y se extraen a partir de las marcas cronológicas que se pueden ordenar siguiendo un orden diacrónico (anacrónico o anisocrónico), echando mano de la sincronía o del ciclo. Por ejemplo, si A ocurrió antes que B, puede inferirse que B ocurrió después que A.

Continúa…. Las inferencias de causa/efecto se fundamentan en la determinación de hechos que influyen en otros o provocan acciones o actitudes. Por ejemplo, el descubrimiento de América trajo consigo procesos de conquista y colonización por parte de las potencias mundiales, procesos que no fueron parejos en todas las tierras descubiertas.

Continúa… Las inferencias léxicas consisten en apelar a las implicaciones o sentidos que entraña un vocablo; el fin es establecer el significado correcto a partir del juego polisémico. Por ejemplo: El gato no funciona; hasta ahora, no ha casado un solo ratón.

Continúa… La inferencia de generalización consiste en extraer conclusiones o definiciones según lo desarrollado en un texto. A partir del juego intertextual entre Cien Años de Soledad y La hojarasca, se puede concluir la actitud antimoderna de García Márquez. Argumentos a favor: la nostalgia del pasado, el tiempo mítico, la presencia del ciclo, el desarrollo temático de Génesis a Apocalipsis, la crítica del progreso, la construcción y destrucción de utopías, etc.

Continúa… Las inferencias de predicción permiten formular hipótesis respecto de hechos que pueden derivarse de ciertos datos expresados. Ejemplo: Los permanentes desórdenes en la UPN han motivado la intervención de la fuerza pública… Luego, si hay pedrea habrá presencia de fuerza pública. De esta afirmación, también puede inferirse que existe descontento social entre los estudiantes o la criminalización de la protesta estudiantil por parte del Estado.

Continúa… Las inferencias de problema / solución se manifiestan a partir de la identificación de un inconveniente o dificultad, en la lectura, en un texto, en una pregunta, en una tesis, etc. Para ello, se busca formularlo y se plantean posibles estrategias de solución, atendiendo a lagunas de contenido, contradicciones, falacias, distorsiones o incapacidad para dar respuesta a las preguntas formuladas.

¿Por qué falla el razonamiento? Un razonamiento puede ser incorrecto: a. Porque hay fallas en las premisas o en la conclusión (falla estructural). b. Porque el procedimiento o inferencia es incorrecto (falla de procedimiento). Las dos clases de defectos pueden ocurrir en una misma argumentación y producir sofismas o falacias.

Sofismas y falacias El sofisma es una argucia mediante la cual se emplea un argumento incorrecto con el propósito deliberado de engañar a otro. De acuerdo con esto, el sofisma obedece a la intención de engañar. La falacia es un tipo de razonamiento que contraría las leyes del razonamiento correcto. Aunque aparenta ser correcto es inválido, pues está revestido de una apariencia capciosa.

Tipos de sofismas Sofismas de homonimia Sofismas de equivocidad Sofismas de anfibología Sofismas del asunto o extralingüísticos: Sofismas de premisa falsa o dudosa Sofismas con premisa no atinente a la conclusión Sofismas que fallan en el procedimiento Sofismas en los cuales la supuesta conclusión ya se admitió en la premisa ("petición de principio") Sofismas de observación Sofismas de distracción Sofisma de antecedente incompleto

Sofismas… Sofisma de falsa disyunción Sofismas de cambio del asunto Sofismas de lo antiguo y de lo nuevo Sofismas de inducción Sofisma de falsa generalización Sofisma de analogía: Sofisma de falsa causa: Sofismas retóricos: ad misericordiam, ad odium, ad iram, ad delectationem, del fulgor, del deseo, ad verecundiam, ad superbiam, ad invidiam, ad metum

Tipos de falacias Según la estructura del argumento Según la forma del razonamiento Falacias que invocan la responsabilidad Basadas en evidencias Basadas en el lenguaje Basadas en la refutación

Algunas falacias de lenguaje De definición De contexto De connotación emotiva De complejidad De clasificación De abstracción De cuantificación Figurativas Juego de palabras Verbalismo grosero Falsa referencia Traducción- etimológica Falsa evidencia Anfibología

Algunas falacias Petición de principio Conclusión no atinente Falsa relación causal Falso dilema Ataque personal (ad personam) Falsa analogía Por asociación y estereotipos Falso consenso Apelación a la ignorancia Falsa generalización Falso consecuente Falsa presuposición Falacia del accidente Falacia de la composición Falacia de la división Apelación al poder, la amenaza, el miedo, la envidia Hombre de paja Efecto dominó