La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

Índice de Fragilidad Laboral (IFL) Análisis comparativo geográfico de los aglomerados EPH a partir de un índice compuesto Marzo 2006.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "Índice de Fragilidad Laboral (IFL) Análisis comparativo geográfico de los aglomerados EPH a partir de un índice compuesto Marzo 2006."— Transcripción de la presentación:

1 Índice de Fragilidad Laboral (IFL) Análisis comparativo geográfico de los aglomerados EPH a partir de un índice compuesto Marzo 2006

2 Presentación Definición del IFL Marco conceptual Fijación normativa de máximos y mínimos Ranking en 2004 Comparación Conclusiones

3 Marco teórico Mercado de trabajo articula el contexto macro y el bienestar de hogares Trabajo decente Vulnerabilidad – fragilidad. Concepto dinámico En general el indicador central es tasa de desempleo. No capta complejidades ni heterogeneidades

4 Dimensiones de la fragilidad Deficit cuantitativo de empleo Carencia de empleo Corregido por proporción de planes de empleo/ocupados Precariedad Laboral (deficit cualitativo-calidad del empleo) Desvíos de la norma Otras situaciones de fragilidad Pobreza e ingreso (deficit de ingresos) Nivel de ingreso Distribución Pobreza

5 El IFL es un índice … Porque el nombre? compuesto geográfico normativo de posiciones relativas El IFL equivale a la distancia que separa al aglomerado del valor definido como objetivo.

6 El debate sobre los indicadores compuestos Indicadores compuestos si o no Vale la pena usarlos? Como presentarlos? Selección de variables Falta de modelo teórico (lista de compras) Omitidas, redundantes, agrupadas Fuentes de información Ponderación Ponderar si o no

7 Opiniones célebres (a favor) Micklewright Útiles pero presentados con datos de contexto y partes componentes Sumarizan problemas, reducen borrosidad de los datos Sen (respecto al HDI) Canalizan interés a la opinión pública Dotan de legitimidad política Standing (si o no?) Mide cosas disímiles Deben ser transparentes y reproducibles

8 Opiniones Célebres (en contra) Sen (pre-conversión) Pueden esconder la gravedad de situaciones particulares. Los rankings son solo rankings Bill Mitchell Si son muy estables, pueden perder interés y no ser más que un ejercicio ocioso. Venhoeven Los factores culturales pueden cambiar con el tiempo y reducir el peso de variables

9 Las variables del IFL Todas deben tener igual sentido (negativo en este caso) Buscan dar cuenta de tres dimensiones en que se descompone la fragilidad: Déficit de empleo: da cuenta del déficit cuantitativo en términos de empleo. Precariedad laboral: una medida de la calidad del empleo existente (déficit de calidad). Pobreza e ingresos: busca captar el poder de compra de las remuneraciones y su distribución (déficit de ingresos).

10 Indice de Fragilidad Laboral Indicador Déficit de Empleo Tasa de desempleo % Planes de empleo/ ocupados totales Indicador Precariedad Tasa de subempleo Tasa de sobreempleo Tasa de empleo no registrado Ratio de desempleo Específico de jefes/ desempleo total Indicador Pobreza e Ingresos % Hogares pobres Gini de los ocupados CBT/ITF Tasa de Dependencia

11 Descripción de indicadores y procesamiento de los datos Fuente: Encuesta Permanente de Hogares Se utilizan las bases semestrales porque son las que permiten desagregar la información por aglomerado (las bases trimestrales solo permiten desagregar la información por región) Descripción de indicadores que componen el índice: Tasa de desempleo: población desocupada / población total Porcentaje de planes de empleo sobre los ocupados: ocupados que realizan contraprestación laboral de planes de empleo (PJH y otros) como ocupación principal / población ocupada Tasa de subempleo: población ocupada que trabaja menos de 35 horas semanales y quiere trabajar más horas / población económicamente activa Tasa de sobreocupación: población ocupada que trabaja más de 45 horas semanales / población económicamente activa Tasa de empleo no registrado: asalariados de 18 años y más sin descuento jubilatorio / asalariados de 18 años y más

12 Procesamiento de datos Tasa de desempleo de jefes de hogar: jefes de hogar desocupados / población de jefes de hogar Porcentaje de hogares pobres: hogares con ingresos inferiores a la canasta básica total (según método del adulto equivalente) / total de hogares Gini de los ocupados: cálculo del índice de gini para la población ocupada. CBT : Canasta básica total promedio de los hogares según método del adulto equivalente (incluye alimentos y bienes y servicios no alimentarios: vestimenta, transporte, educación, salud, etc.) ITF: Ingreso total familiar del hogar: incluye ingresos laborales y no laborales (jubilaciones, pensiones, rentas, etc.) Tasa de dependencia: Cantidad de miembros que componen el hogar / cantidad de miembros perceptores de ingresos (laborales y no laborales)

13 Normalización de las variables y construcción del índice

14 Consideraciones del índice Toma valores entre 0 y 1. La mejor situación observada corresponde al valor 0 y la peor al 1. Es un índice relativo. Los cambios se originan en variaciones en el valor puntual, en el máximo y el mínimo.

15 Comparabilidad en el tiempo Es necesario eliminar las variaciones por cambios en el máximo y el mínimo Con la misma forma de normalización esto es posible si se fijan exógena y normativamente los valores extremos de cada variable (max. y min.) Entonces: los cambios en el índice solo pueden deberse a cambios en los valores observados de cada variable.

16 Puntos clave Fundamentación de valores max y min fijados exógenamente. Elección del rango (max. y min.) que no sea superado en el tiempo. Limitación matemática, si existen valores que exceden el rango adoptado se optó porque tomen valores 0 (si supera el limite inferior) o 1 (si supera el limite superior).

17 Indice de Fragilidad Laboral Indicador Déficit de Empleo Tasa de desempleo 4%-20% % Planes de empleo/ ocupados totales 0%-15% Indicador Precariedad Tasa de Subempleo 4%-25% Tasa de Sobreempleo 8%-40% Tasa de empleo no registrado 0%-60% Ratio desempleo jefes hogar/ desempleo total 0,20 -0,80 Indicador Pobreza e Ingresos % Hogares pobres 5%-60% Gini de los Ocupados 0,35-0,50 CBT/ITF 0,30-1,00 Tasa de Dependencia 1,50-2,50 Valor optimo teórico y valor de máxima fragilidad.

18 Presentamos el debate en torno a los índices compuestos Presentamos las variables que lo componen Justificamos su integración Ahora... En qué medida la información brindada por el IFL es complementaria y más abarcativa que medidas como la simple tasa de desempleo? Resumiendo...

19 Porqué el IFL?

20

21 Importancia relativa de cada grupo de variables en el IFL. Alta fragilidad relacionada con problemas de Ingreso y pobreza y menos con Desempleo. No siempre la elevada fragilidad se corresponde con elevada precariedad. Ejemplo: Jujuy puesto Nº28 en fragilidad mientras ocupan el puesto Nº 6 en Precariedad.

22 IFL y sus componentes Jujuy Catamarca La Rioja

23 Escenario sin penalizar por planes de empleo A fin de dar cuenta del impacto de los planes de empleo en la fragilidad estimamos un IFL alternativo: Sin la participación de la variable Planes de empleo/n° de ocupados Reemplazando la tasa de empleo no registrado por tasa de empleo no registrado excluyendo los beneficiarios de planes de empleo La alta fragilidad laboral esta ahora principalmente asociada a problemas de Desempleo.

24 Escenario sin penalizar por planes de empleo Santiago del Estero Corrientes Concordia

25 Como cambió el mapa geográfico de la fragilidad en Argentina? Un ejercicio comparativo entre 2004 y 2005.

26 Cambios en la fragilidad laboral en el Total de Aglomerados urbanos

27

28

29 Principales cambios por aglomerado en términos del IFL Principales mejoras se dieron en Ushuaia y Río Grande (31%), Gran Rosario (23%), Santa Fé (22%) y Paraná (21%) Empeoramiento se evidencia sólo en Mar del Plata y Batán

30

31 A qué se deben las principales mejoras relativas entre el 1º semestre 2004 y el 1º semestre 2005?

32 Ushuaia y Río Grande mejora de puesto Nº 5 al 2.

33 Gran Rosario mejora del puesto Nº 17 al 10

34 Santa Fe mejora del puesto Nº 20 al 17

35 Cuáles fueron los principales empeoramientos relativos?

36 Mar del Plata y Batán empeora su posición del puesto Nº 4 al 12.

37 Gran Resistencia empeora su posición del puesto Nº 26 al 29.

38 Conclusiones: Ventajas IFL. IFL= una síntesis de la complejidad del mercado de trabajo Permite evaluar dinámicamente la evolución Capta la heterogeneidad a nivel de aglomerados. Permite identificar patrones regionales. Permite establecer un ranking. Alerta sobre variaciones

39 Limitaciones y posibles líneas de trabajo Estimar el IFL a nivel regional o sectorial? Como tratar el crecimiento económico de manera complementaria? Variables omitidas? Redundantes? Como tratar los planes? Variables de trabajo no asalariado?

40 Evolución de la fragilidad laboral

41

42 Elección de rango para cada variable


Descargar ppt "Índice de Fragilidad Laboral (IFL) Análisis comparativo geográfico de los aglomerados EPH a partir de un índice compuesto Marzo 2006."

Presentaciones similares


Anuncios Google