CARTEL INTEGRANTES MARIBEL SUPHO CHULLO DIANA SANCHEZ DELGADO RICHARD SANTOS MAMANI YESENIA MARGOT FUENTES CCAHUANA.

Presentación del tema: "CARTEL INTEGRANTES MARIBEL SUPHO CHULLO DIANA SANCHEZ DELGADO RICHARD SANTOS MAMANI YESENIA MARGOT FUENTES CCAHUANA."— Transcripción de la presentación:

1 CARTEL INTEGRANTES MARIBEL SUPHO CHULLO DIANA SANCHEZ DELGADO RICHARD SANTOS MAMANI YESENIA MARGOT FUENTES CCAHUANA

2 Es un acuerdo formal entre un grupo de empresas de un mismo rubro para fijar los Precios de sus productos. A veces estos acuerdos también incluyen cuotas de producción y montos de Inversión. Forma de actuación de dos o más empresas de un sector, que se ponen de acuerdo para eliminar o restringir la Competencia entre ellas, sobre la base de fijar Precios comunes, repartirse la clientela geográficamente por mercados, vendiendo en común, etc. Aquellas empresas que violan las reglas establecidas en el acuerdo son sancionadas por las otras. En la mayoría de los países estos acuerdos han sido declarados ilegales, debido a que elevan los precios, restringen la producción, y en general crean condiciones monopólicas en los mercados. CARTEL

3 Conservan autonomía, pero se reparten el mercado Un cártel es una agrupación de empresas de un mismo sector que Controlan gran parte de la producción de ese mercado. Su objetivo es eliminar o restringir la competencia en la mayor medida posible controlando tanto los precios como la producción, estableciendo así una situación similar a la de un oligopolio o incluso a la de un monopolio. Un cártel sólo puede ser eficaz si las empresas que lo forman controlan una parte importante de la producción de un sector determinado y si la entrada de nuevos competidores en ese mercado resulta muy complicada.

4 El cártel no controla toda la oferta del sector (aunque sí gran parte de ella). Además, en este caso, los máximos beneficios posibles de conseguir en un mercado se reparten entre todos los productores que forman parte del cártel, de modo que no se quedan sólo en manos de uno de ellos. El gran perjudicado, por supuesto, es el consumidor, ya que el cártel fija los precios a su antojo, por lo que estos suelen ser superiores de lo que serían si se estableciesen en un régimen de libre competencia (por tanto, los beneficios logrados son también mayores) Para fijar un precio más elevado, el cártel suele limitar la oferta disponible, encareciendo así el producto.

5

6 El gobierno de Estados Unidos ha mantenido el precio de la leche desde la Gran Depresión y continúa manteniéndolo. Sin embargo, fue reduciendo gradualmente el programa de mantenimiento de los precios durante la década de 1990, por lo que los precios al por mayor de la leche han experimentado más fluctuaciones. Como cabría esperar, los ganaderos se han quejado. En respuesta a estas quejas, en 1996 el gobierno federal permitió a los productores de leche de los seis estados de Nueva Inglaterra formar un cártel. Este cártel —llamado Northeast Interstate Dairy Compact— fija el precio mínimo al por mayor de la leche y está exento de la legislación antimonopolio. Como consecuencia, los consumidores de Nueva Inglaterra pagaban más por un galón de leche que los consumidores de otras partes del país

7 Desde principios de los años 70, el mercado mundial del petróleo se ha visto sacudido por el cártel de la OPEP y por las conmociones políticas del Golfo Pérsico. En 1974, la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo), restringiendo colectivamente la producción, consiguió situar los precios mundiales del petróleo en un nivel muy superior al de mercado competitivo. Pudo hacerlo porque representaba una gran parte de la producción mundial de petróleo. La demanda total DT es la curva de demanda mundial total de crudo y Sc es la curva de oferta competitiva (de los países que no pertenecen a la OPEP). La demanda de petróleo de la OPEP, DOPEP, es la diferencia entre la demanda total y la oferta competitiva, e IMOPEP es la curva de ingreso marginal correspondiente. CMOPEP es la curva de coste marginal de la OPEP; como observará el lector, la OPEP tiene muchos Convulsión en el mercado mundial del petróleo

8 Gel de baño Competencia acredita la existencia de un cártel, creado a finales del año 2005, por Henkel, Sara Lee, Colgate y Puig. El acuerdo, adoptado a través de diversas reuniones entre los máximos directivos de dichas empresas líderes en este sector, consistió en un aumento encubierto de los precios del gel de baño y ducha, superior a un 15%. Dicho incremento se conseguía vendiendo el gel de baño en un envase más reducido que el que comercializaban en ese momento, pero manteniendo el mismo precio del envase. Bajo este acuerdo, Henkel, Sara Lee y Puig redujeron entre junio de 2006 y mayo de 2007 los envases de sus marcas Fa, La Toja, Magno, Sanex, Lactovit, Kinesia, y Heno de Pravia en un 15% de su capacidad. Asi otras marcas, incluidas las blancas, tuvieran un mayor margen para subir sus precios o, simplemente, para renunciar a sus políticas promocionales, "sin que ello les supusiera ningún riesgo de perder posiciones en el mercado"

9 Cartel de detergente La Comisión Europea (CE) ha impuesto una multa de 315,2 millones de euros a Procter & Gamble y Unilever por crear un cártel junto a Henkel en el mercado del detergente en polvo en ocho países europeos. La Comisión anunció en un comunicado que la multa a esas dos compañías incluye una reducción del 10% por haber reconocido los hechos y haber permitido una rápida conclusión de la investigación, en tanto que Henkel obtuvo inmunidad por haber revelado a Bruselas la existencia del cártel. Ese acuerdo al que llegaron las empresas duró unos tres años y pretendía estabilizar su posición en el mercado y coordinar precios Las tres empresas implicadas son grandes productores de detergente en polvo y otros detergentes para la lavadora el cártel existió, al menos, entre enero de 2002 y marzo de 2005, y que comenzó cuando las compañías pusieron en marcha una iniciativa a través de la organización profesional que las representa para mejorar la actuación medioambiental de sus productos. Ariel, Dreft o Dash

10

11 Stigler supone la posibilidad de llegar a una confabulación explícita. En su modelo no incluye funciones de reacción, sino que acepta la hipótesis de que las empresas querrán confabularse para compartir ganancias monopólicas. Esta confabulación implica ciertos costos (costos de transacción y de vigilancia del acuerdo), además de la posibilidad de hacer trampa. Stigler concluye que será más fácil negociar el cartel y este será más efectivo si: El número de empresas en el cartel es reducido. Un producto homogéneo. Mientras más diferenciado sea el producto, más difícil será que se respete el acuerdo. Un mercado estable. Si las condiciones del mercado son muy inestables, es menos probable que el acuerdo sea exitoso. Compradores pequeños. Existe un incentivo a ofrecer rebajas a compradores grandes, con lo que se violaría el acuerdo.

12 Ganancias económicas en el largo plazo: La empresa oligopolista busca maximizar sus ganancias, lo cual logra donde el costo marginal iguala al ingreso marginal, y las ganancias quedan determinadas por la diferencia entre el precio y el costo medio. En la medida que existan barreras a la entrada será posible mantener estas ganancias en el largo plazo.

13