Contraloría social en México. Dr. Felipe Hevia de la Jara Centro de Estudios da Metrópole (CEM) Centro Brasileiro de Análise e Planejamento (CEBRAP)

Presentación del tema: "Contraloría social en México. Dr. Felipe Hevia de la Jara Centro de Estudios da Metrópole (CEM) Centro Brasileiro de Análise e Planejamento (CEBRAP)"— Transcripción de la presentación:

1 Contraloría social en México. Dr. Felipe Hevia de la Jara Centro de Estudios da Metrópole (CEM) Centro Brasileiro de Análise e Planejamento (CEBRAP) http://www.centrodametropole.org.br heviadelajara@yahoo.com Conferencia internacional “Contraloría Social en América Latina: experiencias y esperanzas” Corporación Innovación y Ciudadanía – Corporación PARTICIPA Santiago, Chile, agosto, 2007.

2 Índice. 1.Diagnóstico. 2.Características de la Contraloría social. 3.Marco Legal. 4.Tipos de Contraloría social en México. 5.Límites/potencialidades 6.Riesgos y lecciones.

3 Latinobarómetro, 2005

4

5 2. Contraloría Social: Participación Ciudadana institucionalizada para la rendición de cuentas.

6 ASF Legislativo CNDH Informe de gobierno Órganos colegiados ciudadanizados IFAIMonitoreo ciudadano Comités de vigilancia Consejos consultivos Atención ciudadana Denuncias públicas Plantones Ejecución políticas Consejos planeación Comités vecinales Elecciones Participación ciudadana Rendición de Cuentas Contraloría social

7 Atención ciudadana Elecciones Monitoreo ciudadano Comités de vigilancia Consejos consultivos Denuncias públicas Plantones Ejecución políticas Consejos planeación Comités vecinales CS: Participación ciudadana … Inclusión de ciudadanía en procesos de decisión. Grados de inclusión (información-consulta … cogestión). Fases política-pública (inclusión agenda- planeación…evaluación).

8 …para la rendición de cuentas Contralorías Legislativo Ómbudsman Informes de gobierno Órganos colegiados ciudadanizados IFAI Monitoreo ciudadano Comités de vigilancia Atención ciudadana Denuncias públicas Plantones Elecciones Hacer responsables a los gobernantes por sus actos. - Información. - Justificación. - Sanción. Formas de RdC: Horizontal Vertical Social Transversal

9 CS: Participación institucionalizada. ASF Legislativo CNDH Informe de gobierno Órganos colegiados ciudadanizados IFAIMonitoreo ciudadano Comités de vigilancia Consejos consultivos Atención ciudadana Denuncias públicas Plantones Ejecución políticas Consejos planeación Comités vecinales Elecciones Participación ciudadana Rendición de Cuentas

10 CS: Participación ciudadana para la rendición de cuentas. ASF Legislativo CNDH Informe de gobierno Órganos colegiados ciudadanizados IFAI Monitoreo ciudadano Comités de vigilancia Consejos consultivos Atención ciudadana Denuncias públicas Plantones Ejecución políticas Consejos planeación Comités vecinales Elecciones Participación ciudadana Rendición de Cuentas Contraloría social

11 3. Marco Legal. Tratados internacionales. –Convención Interamericana Contra la Corrupción (OEA). –Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (ONU). Constitución. –Información, Petición, Planeación democrática, Asociación, Soberanía. Leyes nacionales. –Transparencia y acceso a la información –Desarrollo social –Fomento a las OSC

12 Marco Legal. Normas del ejecutivo federal. –Planes Nacionales de Desarrollo. –Programa Nacional de Combate a la Corrupción y Fomento a la Transparencia y el Desarrollo Administrativo. –Lineamientos de la Secretaría de la Función Pública. –Reglamentos interiores. –Reglas de operación.

13 Control social. Contraloría social es sólo uno de muchos tipos posibles para ejercer el control social (Nuria Cunill, 2000). Quiénes la ejercen: –Actores individuales/colectivos en función de intereses públicos. Cómo se ejerce: –Monitoreo y reacción de decisiones pasadas (monitoreando los resultados). –Decisiones futuras (monitoreando la formación de decisiones y políticas).

14 Control social. Recursos para ejercer el control. –Autonomía. –Recursos de poder. Directos: como poder de veto, elecciones, deliberación pública, etc. Indirectos: activación de las instancias horizontales de control. Objeto de control. Núcleo estratégico de la administración pública. Servicios públicos.

15 4. Tipos de contraloría social. Sistemas de atención ciudadana. Comités de control y vigilancia. Participación en órganos colegiados de decisión. Instancias de comunicación. Seguimiento/ observatorio de políticas públicas.

16 Sistema de Atención Ciudadana. EjemploOportunidades (SEDESOL). QuiénTitulares/Vocales. A quién Servidores públicos. Enlaces, vocales, titulares. QuéAplicación Reglas Operación. CómoSistema quejas y denuncias. Basado enReglas de operación. CuándoPermanentemente. Tipo RdCVertical, administrativa.

17 Comités de vigilancia EjemploCocicovis (Edo.México). QuiénComités electos entre beneficiarios. A quiénEjecutores de la obra o servicio. QuéEjecución de obra pública/servicios sociales. CómoEntrega-recepción de obra. Basado enConstitución/LOM/Leyes específicas. CuándoCuando se realiza una obra. Tipo RdCVertical, administrativa.

18 Órganos colegiados EjemploContraloría ciudadana (GDF). QuiénCiudadanos sin sistema claro de selección. A quiénServidores públicos y responsables políticos. Qué Adquisiciones, contratos, ejecución, evaluación. CómoVoz y voto en comités de decisión. Basado enLey de obras, leyes específicas. CuándoPermanentemente. Tipo RdCTransversal, política.

19 Mecanismos de comunicación EjemploMiércoles ciudadano. QuiénVecinos colonias y/o municipio. A quiénPresidente Municipal. QuéAcciones municipales, acuerdos previos. Cómo Comunicación directa, seguimiento específico. Basado enSin reglamento. CuándoCalendarizado. Tipo RdCVertical, Administrativa limitada.

20 Seguimiento políticas específicas Ejemplo Índice de transparencia presupuestaria (FUNDAR AC). QuiénExpertos de OSC profesionales. A quiénEjecutivo y legislativo federal. QuéIndicadores de transparencia. Cómo“Voz” en medios electrónicos. Basado enSin reglamento. CuándoCada dos años. Tipo RdCSocial, política.

21 5. Potencialidades (Legitimidad). –Innovación. Espacios locales, estatales, programas sociales. –Perspectiva de derechos. Derechos a la transparencia, RdC, transparencia. –Marcos normativos. Protección legal.

22 Potencialidades (legitimidad). Mejora ciclo políticas públicas. –Conocimiento experto de usuarios. Combate la corrupción. –Preventivo. –Reactivo. –Pro-activo. Construye ciudadanía. –Directamente. –Indirectamente.

23 Límites (eficiencia). Visibilidad. –Ejercicios invisibles para la ciudadanía. –Desconocimiento de sus efectos en el combate a la corrupción. Impacto. –Poco control efectivo por ausencia de recursos y de “dientes”. –Experiencias no sistemáticas. –Contraloría social débil, sólo activa alarmas de incendio Polisemia. –Confusión sobre su significado limita sus potencialidades.

24 Límites (eficiencia). Justicia ineficiente y desigual. –Desigual aplicación de la ley. –No hay sanción a los funcionarios corruptos. –Dificultad de acceso a al justicia. RdC horizontales débiles. –Contralorías para ajustar cuentas a gobiernos anteriores. –Dependen del ejecutivo. –Ómbusdman y agencias externas con problemas serios de legitimidad. –Desprotección del anonimato.

25 Límites (eficiencia). Cultura política que permite la corrupción pública. –Patrimonialismo. –Alternancia no ha castigado la corrupción, se ha adaptado a ella. Ciudadanía de baja calidad. –Delegación de responsabilidades. –Relaciones históricas con el Estado inhiben participación. –Evasión fiscal. Mecanismos no aprovechados. –Sobrerregulación para ahogar la participación. –Eficiencia, invisibilidad y polisemia.

26 6. Riesgos y lecciones. Riesgo “Participación decorativa”. –Equilibrio legitimidad/eficiencia. –Acciones “para la foto”: para inaugurarlas más que para hacerlas funcionar.

27 Riesgos y lecciones. Poca relación con órganos horizontales de control. –Contralorías. –Ministerios públicos. –Justicia civil.

28 Gracias heviadelajara@yahoo.com