1. Antecedentes 2. Objetivos del estudio 3. Metodología utilizada 4. Principales resultados del análisis del Programa FONDAP 5. Conclusiones y recomendaciones.

Presentación del tema: "1. Antecedentes 2. Objetivos del estudio 3. Metodología utilizada 4. Principales resultados del análisis del Programa FONDAP 5. Conclusiones y recomendaciones."— Transcripción de la presentación:

1

2 1. Antecedentes 2. Objetivos del estudio 3. Metodología utilizada 4. Principales resultados del análisis del Programa FONDAP 5. Conclusiones y recomendaciones

3 El programa nace en 1997 como una necesidad de crear y mantener centros de investigación científica de excelencia …que concite el trabajo en equipo en áreas temáticas donde la ciencia ha alcanzado un alto desarrollo…y formación de investigadores jóvenes en las respectivas áreas. A la fecha han existido 2 convocatorias siendo la primera el año 1998, adjudicándose los primeros centros el año 1999. En la actualidad existen 7 centros Fondap, los que pertenecen a diversas disciplinas.

4 Centro de Investigación Avanzada en Ciencias de los Materiales Centro de Regulación Celular y Patología Centro de Modelamiento Matemático Centro de Estudios Avanzados en Ecología y Biodiversidad Centro de Astrofísica Centro Oceanográfico en el Pacífico Sur Oriental Centro de Estudios Moleculares de la Célula

5 Evaluar el impacto y la efectividad del Programa FONDAP (incluyendo sus Centros), generando información y antecedentes relevantes que permitan analizar la continuidad del Programa Objetivos específicos: Sistematización de resultados y logros de los Centros Análisis y logros del programa Benchmarking internacional Recomendaciones y propuestas para avanzar en el diseño del programa

6 + ANÁLISIS CUANTITATIVO:  Fuentes estadísticas y registros contables del programa y bases internacionales así como de los centros.  Resultados por investigador, centro y del programa en su conjunto.  Análisis temporal y respecto a un grupo de control.  Benchmarking internacional (6 programas en sendos países). ANÁLISIS CUALITATIVO:  Entrevistas a responsables del Programa, investigadores y doctorantes en los centros e informantes calificados del entorno  Temas: organización y gestión del programa, percepción fortalezas y debilidades Resultado Preliminar PANEL INTERNACIONAL RESULTADO FINAL RESULTADO FINAL

7 Imagen muy positiva dentro de la comunidad científica chilena Notables mejoras con el transcurso del tiempo. Proyectar y difundir al medio externo Contribuir al desarrollo del país También ha ido mejorando su administración, con el transcurso del tiempo. Logrados Ampliamente Logrados Ampliamente Más Débiles Fomentar investigación asociativa Realizar investigación de excelencia Formar capital humano avanzado

8 + Objetivos innovadores y pioneros. + Mecanismos de selección de centros a apoyar. + Procesos de evaluaciones periódicas internas y externas que llevaron a mejoras en el diseño y su gestión introduciendo dinamismo y excelencia en los centros. - No se realizaron llamados a concurso periódicos. - FONDAP no ha tenido un director jornada completa. - Inflexibilidad inicial. - Falta de liderazgo programático. FONDAP contribuyó al desarrollo del país a través del desarrollo de conocimiento original en áreas relevantes para Chile y de la formación de capital humano altamente calificado.

9 + Programa se inició con elevado nivel de financiamiento - Financiamiento se vio reducido en términos reales - Igual financiamiento con diferentes costos unitarios por disciplina de investigación 350.000 500.000 650.000 800.000 950.000 20002001200220032004200520062007 Miles de $CHL Presupuesto promedio por Centro pesos corrientes Presupuesto promedio por Centro necesario para mantener el poder adquisitivo del año 2000 Presupuesto por Centro en valores constantes

10 + Sello distintivo del programa. + Cambio cultural sobre la forma de hacer ciencia en Chile. + Los investigadores individuales aprendieron a diseñar agendas de investigación más ambiciosas y complejas y a tomar decisiones en conjunto. 69,7% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Publicaciones en conjunto con otras Instituciones Publicaciones en colaboración entre 2 ó más líneas o programas del Centro 17,6%

11 + Aumento de producción total de publicaciones + Aumento de publicaciones ISI en revistas en el 10% superior de impacto (2002 y 2003) - Estabilización del número de publicaciones ISI a partir del año 2005.

12 + En general, se observa un aumento en la tasa de crecimiento de las citas promedio por publicación.

13 + En general, las citas promedio por publicación aumentaron, lo que indicaría una mejor calidad de las mismas

14 + En general, las citas y el promedio de publicaciones de los investigadores principales del Centro son mayores a los del grupo control en ambos períodos considerados y estas diferencias se amplían en el período Centro

15 +Importante financiamiento para estudiantes en todos los niveles -Es necesaria una mayor focalización en los niveles educativos más altos (post doctorados) 151 Magister 229 Grado 199 Doctorado ++ Nº Tesis Finalizadas

16 DebilidadesFortalezas Objetivo no especificado al inicioRealización de eventos de difusión Falta de indicadores clave para su mediciónCreación de páginas web Falta de recursos específicos (monetarios y humanos) Publicación de libros Poca difusión del Programa como tal DebilidadesFortalezas Objetivo no especificado al inicioDesarrollo de conocimiento original en áreas relevantes para Chile Falta de indicadores clave para su mediciónFormación de Capital Humano altamente calificado Objetivo de difícil definición para el programa y para los Centros Llamado a concurso para el establecimiento de unidades de negocio

17 Avances sustanciales en el logro de todos los objetivos del programa Mayores logros en asociatividad, excelencia y capital humano Logros más limitados en diseminación y contribución al desarrollo del país (dificultad de diseño) FONDAP ha permitido financiar centros de excelencia de investigación básica de Chile Recomendación: Relanzar FONDAP –FONDAP II con ajustes y mejoras

18  Procesos y Prácticas: Rol del Estado Concentración de Recursos Variedad de modelos y áreas temáticas  Infraestructura: Infraestructura física Infraestructura humana  Por programa o institución  Para todos los programas en conjunto

19  Claridad de Objetivos  Salto Cuantitativo  Consideración de Modelos  Apertura de áreas temáticas  Financiamiento

20 Fin: Lograr que Chile cuente con Centros de excelencia científica en áreas del conocimiento donde actual o potencialmente se tienen ventajas comparativas y/o que sean prioritarias para el desarrollo económico, social y cultural del país. OBJETIVOS ESPECÍFICOS 1.Alcanzar estándares de excelencia internacional con la investigación. 2.Colaborar en la formación de capital humano avanzado (nivel doctorado y post doctorados) 3.Promover la incorporación progresiva de investigadores jóvenes al circuito científico de excelencia (nacionales o extranjeros) 4.Fomentar la investigación colaborativa al interior de los centros (sinergia), entre centros nacionales y con núcleos científicos extranjeros. 5.Valorizar la investigación y vincularse con el medio externo