¿Cómo comparar? Estrategias de comparación. El debate sobre las estrategias de comparación gira en torno a dos tipos de abordajes: 1.Estudios configurativos.

Presentación del tema: "¿Cómo comparar? Estrategias de comparación. El debate sobre las estrategias de comparación gira en torno a dos tipos de abordajes: 1.Estudios configurativos."— Transcripción de la presentación:

1 ¿Cómo comparar? Estrategias de comparación

2 El debate sobre las estrategias de comparación gira en torno a dos tipos de abordajes: 1.Estudios configurativos (con un pequeño número de casos y un número alto de variables) también llamados estudios histórico-comparados 2.Estudios empírico analíticos (con un amplio número de casos y un limitado número de variables). La cuestión central es cuántas variables contextuales (variables independientes con cierto poder explicativo) pueden ser incluidas en la explicación de un fenómeno político.

3 Según Ragin (1997) existen básicamente dos enfoques: –el enfoque orientado al caso –el enfoque orientado a la variable Ragin argumenta que estos enfoques no son opuestos sino complementarios. La cuestión de cuál camino es más eficaz para la realización de una comparación ha sido materia de disputa científica durante un largo período. Ragin sugiere que existen tres patrones de comparación a ser diferenciados a la hora de la investigación: –La comparación de unidades analíticas con otras unidades analíticas; –La comparación de unidades analíticas con tipos ideales; –La comparación de valores de las unidades analíticas tomadas en diferente tiempo.

4 1. Estudios orientados al caso Esta estrategia está inspirada en los cánones de inducción de John Stuart Mill (Sistema de Lógica, 1843). Mill diferencia las investigaciones a partir de la existencia de dos lógicas, el de las similitudes (agreements) y el de las diferencias (diferences).

5 El método de las similitudes considera la existencia de un amplio rango de variables independientes que influyen en el fenómeno estudiado (variable dependiente). Los casos estudiados serán esencialmente diferentes y en cada caso se presupone la existencia de una variable independiente común que influye decisivamente sobre el valor de la variable dependiente. Encontrar esa variable similar y crucial será el objetivo principal de todo comparativista. Los críticos de esta estrategia señalan que la casualidad no puede ser establecida en esos términos, puede existir asociaciones extremadamente débiles y cuando no espúreas.

6

7 El método de las diferencias considera la existencia de casos muy similares con el objetivo de rechazar hipótesis. La idea es comprobar la inutilidad de una hipótesis (que establece una relación causal entre dos variables) en un caso donde estarían dadas todas las condiciones para que ella funcionara. Encontrando la diferencia crucial, el comparativista podrá determinar cuáles son las razones por las cuales la hipótesis carece de utilidad.

8

9 La estrategia orientada al caso es muy útil para generar teorías, así como para identificar explicaciones generales de los fenómenos. En este enfoque existe un diálogo profundo entre las ideas del investigador y los datos que proporciona el estudio. Asimismo, el número de casos es pequeño y refieren casi siempre a cuestiones y fenómenos bien conocidas por el investigador. La descripción e interpretación de las variables causales del fenómeno tendrán un lugar clave. Esta técnica es conocida habitualmente como desarrollo de la explicación genética del fenómeno estudiado. El comparativista logra convertirse en un verdadero experto en cada uno de sus casos.

10 Barrington Moore Jr. "Los orígenes sociales de la dictadura y la democracia".

11 2. Estudios orientados a la variable La estrategia orientada a la variable busca testear empíricamente hipótesis derivadas de teorías explicativas. Las hipótesis a ser controladas deben ser operacionalizadas de forma tal de volver mensurables sus variables. La medición de las variables exige un trabajo de adecuación, donde el investigador toma decisiones teóricas y metodológicas que deben estar debidamente fundamentadas.

12 Esta estrategia permite la utilización de técnicas estadísticas que resultan extremadamente útiles para probar la validez universal de la hipótesis. El enfoque exige considerar necesariamente la existencia de hipótesis rivales derivadas de otras teorías explicativas. Por esa razón, el investigador construye un modelo combinado de variables independientes que explican el tipo de comportamiento que adquiere un fenómeno dado. Ese modelo rechazará empíricamente a otro(s) modelos rivales.

13

14 David Samuels. Ambition, Federalism, and Legislative Politics in Brazil (2003)

15 Este enfoque permite mejorar la calidad de la investigación, pero deteriora el grado de familiaridad del investigador con los casos. Muchos metodólogos han criticado el hecho de que un número grande de casos, trae consigo una cierta rigidez en las utilización de las variables y en el uso de las técnicas estadísticas. Una utilización dogmática y sin espíritu crítico conduce inevitablemente a resultados pobres o francamente espureos.

16 Dos estrategias Resumen