Elaborado por: Eduardo Afanador Konsultorías Ltda. ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE DISTRIBUIDORES DE ENERGÍA ELÉCTRICA – “ASOCODIS” REMUNERACIÓN DE GASTOS DE.

Presentación del tema: "Elaborado por: Eduardo Afanador Konsultorías Ltda. ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE DISTRIBUIDORES DE ENERGÍA ELÉCTRICA – “ASOCODIS” REMUNERACIÓN DE GASTOS DE."— Transcripción de la presentación:

1 Elaborado por: Eduardo Afanador Konsultorías Ltda. ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE DISTRIBUIDORES DE ENERGÍA ELÉCTRICA – “ASOCODIS” REMUNERACIÓN DE GASTOS DE ADMINISTRACIÓN, OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO EN LA DISTRIBUCIÓN DE ELECTRICIDAD PRESENTACIÓN A LA CREG Octubre 24 de 2007

2 OBJETIVO: El objetivo general del estudio es establecer una propuesta metodológica de remuneración de los gastos eficientes de las actividades de administración, operación y mantenimiento de la distribución de electricidad para el periodo regulatorio 2008-2012.

3 3 Agenda 7PROPUESTA Y RECOMENDACIONES 6EVALUACIÓN GLOBAL 5ENFOQUE DE COSTOS DE INGENIERÍA 4APLICACIÓN DE METODOLOGÍAS DE BENCHMARKING 3ANÁLISIS AOM CAUSADO VS. AOM RECONOCIDOS 2REVISIÓN DE LA INFORMACIÓN 1EXPERIENCIA INTERNACIONAL

4 4 Desarrollo 7PROPUESTA Y RECOMENDACIONES 6EVALUACIÓN GLOBAL 5ENFOQUE DE COSTOS DE INGENIERÍA 4APLICACIÓN DE METODOLOGÍAS DE BENCHMARKING 3ANÁLISIS AOM CAUSADO VS. AOM RECONOCIDOS 2REVISIÓN DE LA INFORMACIÓN 1EXPERIENCIA INTERNACIONAL

5 5 CHILE Comparación con Esquema Regulatorio Colombiano COLOMBIACHILE DIFERENCIAS 1. AOM como porcentaje del VNR de la red real por nivel de tensión 2. ANE como un porcentaje de los activos eléctricos 3. Vida útil normativa de los activos 25 años 4. Se consideran cuatro niveles de tensión que van hasta los 115 kV 1. AOM sobre red eficiente aplicando costos de ingeniería por nivel de tensión, red aérea y subterránea 2. Inmuebles y muebles según dimensionamiento de la empresa modelo 3.Vida útil normativa de los activos 30 años 4.Media Tensión de 400 V a 23 kV y Baja Tensión menor de 400 V SIMILITUDES 1. Los activos se remuneran a costos de reposición - 2. Los cargos se calculan por nivel de tensión sumando inversión más AOM.

6 6 CHILE Enfoque de “Empresa modelo Eficiente” Áreas Típicas de Distribución – ATD Estudios contratados por CNE y otros por los OR Definición tareas básicas en segmentos del Sistema Asignación de Recursos para cada tarea básica Definición de tiempos para tareas y traslados Determinación de la frecuencia media anual en cada tarea Obtención de la cantidad de tareas con base en la demanda Valoración de cada una de las tareas Adición de otros costos para los distintos segmentos Inclusión de repuestos en los Gastos de Operación y Mantenimiento Asignación de costos de estructura o corporativos Metodología Definición de AOM – Costos de Ingeniería

7 7 CHILE Áreas Típicas y AOM como porcentaje del VNR AT D Empresa de Referencia No. ClientesKm ATKm BT % OM / VNR % Mueb – Inm. / VNR Tipo de Cobertura 1Chilectra1.300.0004.4699.1185.71.9 Región Metropolitana mayoritariamente 2CGE682.0007.1809.0967.63.4 Combina áreas urbanas importantes como capitales con áreas rurales circundantes 3EMEC212.0003.1843.1819.46.6 Combina áreas urbanas importantes como ciudades de La Serena y Coquimbo y otras ciudades intermedias, con áreas rurales circundantes a las áreas urbanas 4 E.E. Colina 15.8605711615.29.7 Comuna de la Región Metropolitana alimentadas desde Chilectra 5 Luz Linares 16.8941.2561.0566.32.3 Rural de muy baja densidad, lo urbano es marginal. 6Copelec30.1004.6081.8874.11.7 Comunas rurales baja densidad, con redes muy largas principalmente de MT utilizando un gran número de transformadores para distribuir a BT.

8 8 CHILE Comparación con Colombia para Caso Urbano ALTA TENSIÓN - CHILE VNR ($ Mill) 109,049 AOM ($ millones) 8,464 % AOM / VNR7.8% BAJA TENSIÓN - CHILE VNR ($ Mill) 184,743 AOM ($ millones) 8,341.0 % AOM / VNR4.5% TOTAL % AOM / VNR5.7% RESOLUCIÓN 082/2002 NIVEL 1 Red Aérea Rural Red Aérea Urbana Red Subterránea Cargo por Inversión $/kWh 38.88 15.66 24.95 Cargo por AOM $/kWh 5.38 0.31 0.04 VNR $/kWh según cargo por inversión 236.21 95.13 151.63 % AOM/VNR 2.28%0.33%0.03% Colombia Nivel 2 4% sobre VNR

9 9 PERÚ Excluyendo Alumbrado Público en VNR y AOM y algunos costos de comercialización, el % AOM sobre VNR para toda le empresa del Sector 1 Urbano de Alta Densidad es del 4.5%. Valor significativamente alto comparado con el 0.33% de red aérea urbana del nivel 1. y valor comparable con el 4% reconocido en nivel 2 en la Resolución 082.

10 10 BRASIL Se utiliza un enfoque de ingeniería de costos en el cual se define una empresa de referencia para dimensionar los costos corporativos y se estiman unos costos de AOM para la red existente La empresa de referencia responde a tres principios básicos: Eficiencia en la gestión Consistencia entre el tratamiento regulatorio dado a los costos de Operación y Mantenimiento, y a la valoración y remuneración de los activos. Condiciones específicas de cada área de concesión. El proceso comprende: Definición de actividades y tareas Asignación de costos eficientes de mercado Proyección de la estructura de personal y recursos necesarios Lista detallada de todas las áreas de la organización Necesidades estructuras regionales

11 11 REINO UNIDO Price Cap – Remuneración rentabilidad sobre activo neto depreciado + Capex, + depreciación, + Opex Segmentos del Sistema de Distribución: Bajo Voltaje, menos de 1 KV Alto Voltaje, más de 1 KV Extra-Alto Voltaje, mayor a 22 KV

12 12 Procedimiento para valorar los AOM revisión de costos, eficiencias logradas y eficiencias esperadas normalización factores regionales diseño del benchmark Consideración información adicional estudios especializados tratamiento de las fusiones ingreso adicional por vegetación, eventos excepcionales (eje. casos de mal tiempo) y mejoras de calidad comparación con el análisis del año 2003/2004 comparación con las proyecciones tasas y contribuciones REINO UNIDO

13 13 Diseño del Benchmark para Informar el Proceso REINO UNIDO

14 14 NSW AUSTRALIA El esquema regulatorio de NSW es similar al de Reino Unido La remuneración del negocio de distribución es: rentabilidad del activo neto + la inversión (“capex”), + la depreciación, y + los costos de operación y mantenimiento. En el proceso de revisión los OR entregan sus proyecciones de demanda de energía y potencia, inversión y costos de OM. Los distribuidores son responsables del cálculo de las tarifas ajustándose a los principios establecidos y haciendo pública la información (similar al caso del Reino Unido).

15 15 Metodología para la definición del AOM (Meritec) Principios Generales: Los costos de AOM deben reconocer las economías de escala Los activos de más edad requieren más mantenimiento que los nuevos A lo largo del tiempo se producen cambios en la estructura de costos Costos de OM: Operación de la red Reemplazo de postes Mantenimiento correctivo Control de vegetación Otro mantenimiento preventivo Otros costos operativos (“overheads”) Los AOM representan alrededor del 2% del VNR de la red Aunque no se trata de estudios de ingeniería a nivel de detalle, se toma en cuenta la situación de cada empresa en cuando a su evolución histórica de costos y sus proyecciones en función del crecimiento esperado NSW AUSTRALIA

16 16 Conclusiones sobre la Experiencia Internacional Sobre las metodologías utilizadas: En Latinoamérica (Chile, Perú y Brasil), con excepción de Colombia, predomina enfoques de costos de ingeniería En el Reino Unido se utiliza la regresión simple por mínimos cuadrados ordinarios como metodología de benchmarking entre las empresas. Estos resultados son evaluados para cada empresa a la luz de los estudios especializados que son contratados por Ofgem con el fin analizar el desempeño durante el período vigente. En New South Wales (Australia) no se utiliza en particular una metodología de benchmarking. El enfoque consiste en evaluar la evolución histórica y proyectada de las empresas en sus componentes de inversión y gastos a través de estudios especializados que incorporan elementos comunes al enfoque de costos de ingeniería. En ninguno de los cinco países revisados se utiliza el DEA ni el análisis de frontera estocástica. En ninguno de los países revisados se calcula la remuneración de AOM como un porcentaje del valor de reposición de los activos eléctricos.

17 17 Conclusiones sobre la Experiencia Internacional Sobre el nivel de la remuneración: Por tratarse de países donde los activos se remuneran sobre el valor de reposición a nuevo y sus costos de AOM resultan de estudios detallados, Chile y Perú constituyen una referencia importante para apreciar el nivel de remuneración de AOM reconocido en Colombia para los niveles de tensión 2 y 1, equiparables a la media (o alta) y baja tensión de dichos países. En el caso del nivel de tensión 2, en el cual en Colombia se remunera el 4% sobre el VNR, en Chile el AOM equivale al 7.8% y en Perú al 4.5% (en promedio ambos niveles) para una empresa de alta densidad urbana. En el caso del nivel de tensión 1 para una empresa totalmente urbana, en Chile se reconoce el 4.5% y en Perú el 4.5 (en promedio ambos niveles), mientras que en Colombia se reconoce para redes aéreas el 0.33% y para subterráneas el 0.03% sobre el VNR implícito en el cargo de inversión por kWh. Estas grandes diferencias ponen en clara evidencia que en Colombia existe un problema importante de sub remuneración del AOM requerido para realizar una adecuada operación de la actividad de distribución.

18 18 Sobre el traslado a las tarifas  En Chile, Perú y Brasil los costos se diferencian por nivel de tensión y en esa medida se asignan a las tarifas de los respectivos niveles.  En el Reino Unido y en NSW Australia los AOM se estiman por un monto global para cada empresa. Los OR asignan los costos a los usuarios de acuerdo con principios generales. Conclusiones sobre la Experiencia Internacional

19 19 Desarrollo 7PROPUESTA Y RECOMENDACIONES 6EVALUACIÓN GLOBAL 5ENFOQUE DE COSTOS DE INGENIERÍA 4APLICACIÓN DE METODOLOGÍAS DE BENCHMARKING 3ANÁLISIS AOM CAUSADO VS. AOM RECONOCIDOS 2REVISIÓN DE LA INFORMACIÓN 1EXPERIENCIA INTERNACIONAL

20 20 Estado Información Estructura Física Urbano - Rural

21 21 Estado Información Consolidada Estructura Física

22 22 2REVISIÓN DE LA INFORMACIÓN Una vez revisada, complementada y depurada la información, se considera que esta se encuentra, a nivel general, en un estado de certidumbre aceptable. No obstante lo anterior, existen varias consideraciones que sugieren que, dependiendo de la sensibilidad de cada metodología de benchmarking a la información utilizada, la inexactitud de un dato puede tener un mayor impacto en un caso que en otro (tal como sucede en las metodologías de punto extremo como DEA). Algunas consideraciones son:

23 23 2REVISIÓN DE LA INFORMACIÓN No existe en algunas empresas una separación contable de gastos que pueden tener cierto impacto (ej. alumbrado público). La tercerización de los servicios puede tener un impacto diferente en el gasto registrado para diferentes OR. Se observan prácticas contables que conducen a la activación de gastos que se consideran amortizables por algunas empresas en más de un período. Alguna porción del gasto puede corresponder a inversión por reposición de acuerdo con el esquema regulatorio colombiano. Es de esperar que no sea significativa en el conjunto de los OR, tomando en cuenta que los proyectos de reposición van a la inversión y que el incremento del gasto va contra el objetivo de obtener utilidades y repartir dividendos. Información sobre infraestructura física entre urbano y rural es insuficiente. Las limitaciones anotadas son producto de la carencia de un verdadero sistema de información regulado orientado a facilitar la regulación por incentivos.

24 24 Desarrollo 7PROPUESTA Y RECOMENDACIONES 6EVALUACIÓN GLOBAL 5ENFOQUE DE COSTOS DE INGENIERÍA 4APLICACIÓN DE METODOLOGÍAS DE BENCHMARKING 3ANÁLISIS AOM CAUSADO VS. AOM RECONOCIDOS 2REVISIÓN DE LA INFORMACIÓN 1EXPERIENCIA INTERNACIONAL

25 25 4. AOM causados Vs. AOM reconocidos Nivel de Suficiencia

26 26 4.OM causados Vs. AOM reconocidos Nivel de Suficiencia A nivel global, en 2005, los AOM reconocidos son el 61% de los causados, excluyendo los pasivos pensionales y el 74% al excluir las demás cuentas como impuestos, contribuciones y amortizaciones.. Teniendo en cuenta que necesariamente los AOM reconocidos debe incluir algunas de las cuentas excluidas, podría estarse ante una situación de déficit entre un 30 y 35% del AOM causado (entre 230.000 y 270.000 millones de pesos).. La suficiencia de AOM reconocidos es variada a través de los OR. Lo anterior estaría confirmando lo observado en la comparación internacional en el sentido de que el criterio de asignación de AOM como porcentaje por nivel de tensión no es un criterio apropiado. A lo anterior se agrega el muy reducido nivel de remuneración en el nivel de tensión 1. Resalta el caso de EADE sobre el cual es importante advertir que, de acuerdo con lo observado en la visita realizada, dicha empresa realizaba sus actividades de mantenimiento en forma muy limitada, lo cual puede explicar que el gasto causado sea similar al reconocido. El caso de POPAYAN no es comparable con ningún OR.

27 27 Desarrollo 7PROPUESTA Y RECOMENDACIONES 6EVALUACIÓN GLOBAL 5ENFOQUE DE COSTOS DE INGENIERÍA 4APLICACIÓN DE METODOLOGÍAS DE BENCHMARKING 3ANÁLISIS AOM CAUSADO VS. AOM RECONOCIDOS 2REVISIÓN DE LA INFORMACIÓN 1EXPERIENCIA INTERNACIONAL

28 28 AOM por Km. $Mill. Indicadores

29 29 Usuarios por Km. Indicadores

30 30 Usuarios por Transformador Indicadores

31 31 Correlación entre las Variables Existe alta correlación entre las variables que caracterizan los OR lo cual obedece a la lógica, pues empresas grandes tendrán un mayor número de usuarios, transformadores, longitud de red, demanda, capacidad de transformación, etc.

32 32 AOM Vs. Usuarios Relaciones entre la Variables

33 33 AOM Vs. Longotud de Red (Km.) Relaciones entre la Variables

34 34 AOM Vs. Total Transformadores Relaciones entre la Variables

35 35 Total Transformadores Vs. Usuarios Relaciones entre la Variables

36 36 Total Transformadores Vs. Capacidad de Transformación Relaciones entre la Variables

37 37 AOM Vs. Demanda Máxima Relaciones entre la Variables

38 38 Total Transformadores Vs. Longitud de Red Relaciones entre la Variables

39 39 Caracterización Poblacional de los OR

40 40 1 – AOM Vs. USUARIOS Análisis de Regresión – 8 Modelos

41 41 1 – AOM Vs. USUARIOS URBANO Y RURAL Análisis de Regresión

42 42 R cuadrado obtenidos al explicar el AOM contra las variables significativas : 1) Usuarios0.918 2) Usuarios urbano, Usuarios Rural 0.919 3) Kms red0.390 4) transformadores0.761 5) Capacidad de transformación0.935 6) Demanda máxima0.863 7) Capacidad de transf., Kms, Transf0.968 8) Cobb douglas (kms, Cap. de transf.)0.957 Se concluye que existen variables que explican los gastos de AOM en forma individual, con un alto grado de variación explicada. Aparentemente el modelo 7) que incluye la variable año es el de mayor porcentaje de variación explicada y por ser un análisis por pasos, sus variables son significativas. Estas variables son las que posteriormente se utilizan en los modelos de fronteras eficientes. Análisis de Regresión

43 43 Análisis de Regresión Modelo 7 Diagrama de Valor Ajustado VS. Causado

44 44 Análisis de Regresión Modelo 7: Valores Ajustados Vs. Valores Reales OR Total AOM sin pen. y otros AOM valor ajustado AOM Reconocido Faltante % Faltante / AOM Reconocido CEDELCA20,26621,87516,092-5,78335.9% CEDENAR17,46518,63512,867-5,76844.8% CENS28,35221,18516,081-5,10431.7% CETSA2,0726,6972,237-4,460199.4% CHEC36,06830,41827,082-3,33612.3% CODENSA129,892131,965112,573-19,39217.2% EADE35,72539,45047,7378,28717.4% EBSA53,14137,44724,851-12,59650.7% EDEQ12,80613,1158,940-4,17546.7% EEC20,26818,19212,072-6,12050.7% EPM81,28573,53057,247-16,28328.4% CARIBE65,60862,74053,587-9,15317.1% COSTA56,48259,53750,340-9,19718.3% EMCALI40,97023,13419,910-3,22416.2% EMSA12,07216,9869,434-7,55280.1% EPSA41,78242,66737,127-5,54014.9% PEREIRA10,87911,3604,662-6,698143.7% TOTALES665,133628,933512,840-116,09322.6%

45 45 Análisis DEA Se configuraron tres modelos con base en las variables que resultaron significativas y se corrió el DEA para los años 2004 y 2005 (“input oriented” y VRS) para 17 OR. Sensibilidad 1: Absorción de EADE por EPM (se suman las variables respectivas y se asume como EPM2); Sensibilidad 2: Exclusión de CETSA; Sensibilidad 3: Exclusión de CODENSA: Sensibilidad 4: Exclusión de EADE por evidente limitaciones en las prácticas de mantenimiento desarrolladas en el pasado y registro como “big” en los resultados de DEA.

46 46 Análisis DEA Modelo Base – Años 2004 y 2005

47 47 Análisis DEA Modelo Base En general, se observa una tendencia similar de resultados entre los dos años en un rango del orden del 10% al 15% de eficiencia. El cambio drástico se produce en CEDENAR que pasa del 100% en 2004 al 75.85% en 2005, lo cual puede estar explicado por un incremento importante de gastos observado en el 2005; EADE es utilizado como referente por 13 de los 17 OR, CETSA y CODENSA por 9; En general, los OR “ineficientes” tienen como frontera una combinación de CETSA, EADE y CODENSA. CODENSA y EADE aparecen “big” y CETSA con eficiencias muy altas (mayores al 400%) lo cual sugiere la conveniencia de las sensibilidades definidas.

48 48 Análisis DEA Sensibilidades Modelo Base – Año 2005

49 49 Análisis DEA Estimación AOM Requerido 2005 (Sin Pensiones y Otras Cuentas) DEA Modelo Base $/2005

50 50 Análisis DEA - Conclusiones Los resultados muestran que cada modelo parece tener un comportamiento estable, con cambios importantes para pocos OR en el nivel de eficiencia cuando se excluye un OR supereficiente, mostrando así la alta dependencia de estos OR de un solo referente. De otro lado, se observó que existe una alta sensibilidad de los resultados a la especificación de los modelos. Todo lo anterior indica que los resultados del DEA deben utilizarse con un enfoque amplio, como todo modelo, para informar el proceso regulatorio, y en combinación con los resultados de otros instrumentos como la regresión y estudios de costos que suministren al regulador elementos de información para definir un nivel de gasto razonable. De otro lado, la estimación del AOM requerido en los diferentes casos simulados muestra en general déficit de remuneración.

51 51 Análisis de Fronteras Estocásticas Conclusiones sobre su aplicabilidad actual La aplicación requiere una muestra de tamaño importante. Por ejemplo, en el caso de Holanda, la SFA se rechazó debido “a que el tamaño de la muestra (existen 20 empresas de redes) no era suficiente para realizar regresiones donde se descompone el efecto del ruido estadístico de la ineficiencia. Tomando en cuenta el número de OR en Colombia (y la previsible exclusión de OR de tamaños no típicos como puede ser el caso de POPAYÁN), no se recomienda la utilización del análisis de fronteras estocásticas (SFA) debido a que no se cumple con un volumen de datos suficientemente grande, requerido para que la ejecución del modelo permita identificar en forma apropiada el nivel de ineficiencia de cada OR, separándolo del efecto del ruido estadístico.

52 52 Desarrollo 7PROPUESTA Y RECOMENDACIONES 6EVALUACIÓN GLOBAL 5ENFOQUE DE COSTOS DE INGENIERÍA 4APLICACIÓN DE METODOLOGÍAS DE BENCHMARKING 3ANÁLISIS AOM CAUSADO VS. AOM RECONOCIDOS 2REVISIÓN DE LA INFORMACIÓN 1EXPERIENCIA INTERNACIONAL

53 53 5.Enfoque de Costos de Ingeniería Estructura General del Modelo

54 54 Modelo de Costos de Ingeniería Módulo de Costos Directos de O y M Criterios para la definición de mantenimiento correctivo  El consultor comparte el criterio que los elementos técnicos nuevos que se incorporen al activo en reemplazo de otro que ya cumplió su vida útil o que se reemplazó por una falla no deben llevarse a la cuenta de AOM.  Por otro lado, la mano de obra asociada a un cambio puntual de un elemento técnico se considera que sí se debe llevar al gasto de AOM  Bajo este enfoque, el modelo de ingeniería desarrollado incluye todos los costos relacionados con el mantenimiento correctivo, pero no el costo de los elementos técnicos que se reemplazan en los activos.

55 55 Conclusiones sobre el enfoque de costos de ingeniería La materialización de un enfoque de costos de ingeniería requiere de un alcance profundo en el estudio de los costos, procesos, tecnologías, estructura y ambiente operativo de cada empresa, así sea de empresas tipo, para que sus resultados puedan ser tomados como un referente sólido de eficiencia. En Colombia, lo que tenemos hasta ahora es apenas un acercamiento al tema. Para poder avanzar en el, es necesario tener una perspectiva más amplia por parte del regulador sobre su verdadera viabilidad de ser utilizado en el futuro, así sea para aplicación particular a determinados OR. Lo anterior, por cuanto los estudios relacionados con el tema, para el alcance requerido, representan un costo significativo que es difícil acometer ante la incertidumbre de su utilidad. En el caso del nuevo estudio de AOM de transporte de gas natural, en el abordamiento de la problemática de Costa y Caribe por la Comisión Ad hoc, de la definición del cargo por AOM del nivel de tensión 1 y el encargo de estudios especializados en el tema de corrosión, constituyen un avance en esta dirección.

56 56 Desarrollo 7PROPUESTA Y RECOMENDACIONES 6EVALUACIÓN GLOBAL 5ENFOQUE DE COSTOS DE INGENIERÍA 4APLICACIÓN DE METODOLOGÍAS DE BENCHMARKING 3ANÁLISIS AOM CAUSADO VS. AOM RECONOCIDOS 2REVISIÓN DE LA INFORMACIÓN 1EXPERIENCIA INTERNACIONAL

57 57 6.Evaluación Global La revisión internacional de los casos chileno y peruano muestran niveles de AOM significativamente superiores a los reconocidos en Colombia. La comparación de los AOM causados contra los AOM reconocidos muestran una clara tendencia hacia una sub remuneración de estos gastos. El grado de subremuneración para cada OR es diferente Lo anterior, y la consulta de la experiencia internacional, ratifican que las metodologías para remunerar el AOM en Colombia no son adecuadas. La utilización de los modelos de benchmarking debe hacerse en forma integral y complementaria entre sí. Los resultados muestran la necesidad de un ajuste en la remuneración del AOM de los OR y de un cambio en la metodología para definirlo.

58 58 Desarrollo 7PROPUESTA Y RECOMENDACIONES 6EVALUACIÓN GLOBAL 5ENFOQUE DE COSTOS DE INGENIERÍA 4APLICACIÓN DE METODOLOGÍAS DE BENCHMARKING 3ANÁLISIS AOM CAUSADO VS. AOM RECONOCIDOS 2REVISIÓN DE LA INFORMACIÓN 1EXPERIENCIA INTERNACIONAL

59 59 7.1Propuesta Período Regulatorio 2008 - 2012 Principios La propuesta busca cumplir con los siguientes principios: Que resuelva el desequilibrio observado en el AOM reconocido en el actual período regulatorio frente al AOM requerido; Que considere la información de eficiencia relativa que arrojen todos los modelos que demuestren ser robustos. Los resultados de los modelos matemáticos deben ser una guía para informar el proceso de revisión tarifaria.

60 60 7.1Propuesta Próximo Período Regulatorio (1/3) Se propone que la adopción de los AOM (incluido el ANE) siga un procedimiento como el siguiente: Calcular el AOM requerido aplicando cada uno de los modelos de benchmarking que demuestren ser robustos. Tomar como “AOM requerido preliminar”, el mayor valor de los AOM obtenidos en los modelos. Lo anterior, por cuanto los modelos son aproximaciones de la realidad y el resultado de un modelo, individualmente, no le garantiza al OR el ingreso requerido para operar eficientemente. Se proponen los siguientes criterios de decisión para definir el AOM a ser reconocido en el nuevo período regulatorio: Si el “AOM requerido preliminar” es menor que el AOM causado, se reconoce como AOM el valor requerido. Si el “AOM requerido preliminar” es mayor que el AOM causado, se reconoce como AOM el valor promedio entre los dos.

61 61 7.1Propuesta Próximo Período Regulatorio (2/3) Se propone que la adopción de los AOM (incluido el ANE) siga un procedimiento como el siguiente: En todo caso, cuando el “AOM reconocido preliminar” es menor que AOM causado, el OR debe tener el derecho de solicitar a la CREG un mayor reconocimiento, mediante petición debidamente sustentada de acuerdo con el procedimiento que regule la CREG previamente. El AOM obtenido de esta manera debe ser complementado con una partida que reconozca los conceptos de gasto como impuestos, tasas y contribuciones, amortización de diferidos de costos relacionados con el AOM como software no incluido en unidades constructivas y otros conceptos que se determinen, que se excluyan para efectos de los análisis comparativos. Finalmente, el AOM que se apruebe deberá tomar en cuenta las consideraciones particulares de los OR que no hayan sido contempladas en el procedimiento adoptado relacionadas con variable ambientales y del entorno (ej. ambientes corrosivos, alta dispersión).

62 62 7.1Propuesta Próximo Período Regulatorio (3/3) Asignación por Niveles de Tensión: En principio, el gasto de AOM aplicado a cada nivel de tensión debe reflejar los costos directos e indirectos asociados a la prestación del servicio en dichos niveles. Sin embargo, no se cuenta actualmente con la contabilidad regulatoria que permita esta asignación. Por lo anterior, para el próximo periodo regulatorio es necesario pensar en criterios alternativos. Una propuesta podría ser que todo kWh transportado en la red del OR contribuye por igual a cubrir el gasto global de AOM requerido.

63 63 7.2Recomendaciones para períodos subsiguientes Es imperioso que el sector de distribución avance hacia un sistema de contabilidad e información regulatoria. Sin ello, no se contará con la mejor información para lograr la estructuración de una metodología más apropiada de remuneración del negocio de distribución. El proceso actual debería servir de base para construir desde ya uno nuevo orientado hacia una mejor definición de la remuneración eficiente de AOM, que sea consistente en forma integral con todo el esquema regulatorio del negocio. Para ello, es necesario que la CREG, una vez concluida la actual revisión tarifaria, inicie en forma inmediata el proceso de definición de las bases del sistema de información contable y demás variables necesarias para los objetivos de la regulación por incentivos, y del esquema de remuneración de AOM para los períodos tarifarios subsiguientes..