La Medición Comparativa del Desempeño Municipal

Presentación del tema: "La Medición Comparativa del Desempeño Municipal"— Transcripción de la presentación:

1 La Medición Comparativa del Desempeño Municipal
Dr. Jorge Ibarra Salazar Departamento de Economía Tecnológico de Monterrey

2 Plan de la Presentación
Introducción Medición Comparativa del Desempeño Enfoques para el Estudio de Desempeño Gubernamental Medición del Desempeño en México El Estudio sobre Desempeño en los Municipios Mexicanos Aplicaciones de la Metodología

3 introducción

4 Introducción Las funciones del gobierno:
Asignación Distribución Estabilización Distribución de atribuciones y responsabilidades concurrentes: federalismo fiscal

5 Introducción Los ciudadanos pagan impuestos a los tres ámbitos de gobierno y reciben servicios de ellos. Al evaluar el desempeño del gobierno nos podemos referir a de los tres órdenes de gobierno que participan en la prestación de los servicios. La metodología puede aplicarse, sin embargo a cada ámbito gubernamental.

6 Introducción Este estudio de desempeño gubernamental tiene dos características: Es comparativo (relativo) Es cuantitativo

7 Medición comparativa del desempeño

8 Medición Comparativa del Desempeño (MCD)
Este proceso consiste en: Medir el desempeño de la unidad de análisis Obtener información de unidades similares Comparar el desempeño entre las unidades de análisis Identificar las diferencias en desempeño y los factores que explican tales diferencias Determinar los factores que pueden mejorar el desempeño y, una vez identificados Aplicar las mejoras que correspondan

9 Estudios Comparativos de Desempeño
Calidad de vida Places Rated Almanac Best Places to Live Oportunidades de negocio 40 ciudades latinoamericanas de América Economía Desarrollo humano Índice de DH del PNUD Competitividad Desempeño gubernamental

10 Enfoques para estudiar el desempeño gubernamental

11 Enfoque Valor por Dinero
Presupuesto (proyectado) Insumo Producto Efecto (actual) EFICIENCIA ECONOMÍA EFECTIVIDAD Fuente: Mol (1996), p. 77.

12 Objetivo relacionado con:
Enfoque Racionalista Tipo de Indicador: Objetivo relacionado con: Resultados Mezcla de insumos Provisión de servicios EFICIENCIA ECONOMÍA EFECTIVIDAD EQUIDAD Marco de política pública Fuente: Osborne et al. (1995), p. 23.

13 Enfoque Tres Etapas Insumo Monetario No-monetario Calidad Actual
Planeada EFICIENCIA ACTUAL EFECTIVIDAD EFICIENCIA PLANEADA Producto Resultado Fuente: Hyndman y Anderson (1995), p. 6.

14 Enfoque Arquitectura Conceptual
Resultados de política. Resultados de programas y estrategias. Productos del gobierno. Procesos. Insumos.

15 Enfoque Comisión Industria
DESEMPEÑO EFICIENCIA EFECTIVIDAD Administración de recursos Accesibilidad Apropiado Productos Calidad Fuente: Worthington (2001).

16 Enfoque ILPES Costo Resultados ECONOMÍA Utilización Satisfacción
EFICACIA EFICIENCIA Nivel de Servicio Recursos Población Objetivo Productos Fuente: Bonnefoy y Armijo (2005), p. 26.

17 10 Indicadores Condición Financiera
1. Ingresos totales / Población 2. Ingresos generales de fuentes propias / Ingresos generales totales 3. Ingresos generales de otras fuentes / Ingresos generales totales 4. Gastos de operación / Gastos totales 5. Ingresos totales / Gastos totales 6. Balance del fondo general no-reservado / Ingresos generales totales 7. Efectivo e inversiones del fondo general total / Pasivos del fondo general total 8. Pasivos del fondo general total / Ingresos del fondo general total 9. Deuda directa de largo plazo / Población 10. Servicio de la deuda / Ingresos totales

18 Medición del desempeño en méxico

19 Desempeño en México SHCP desde mediados de los 90’s
Indicadores del sector salud Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) Iniciativas particulares de los municipios Iniciativas grupales de los municipios SINDES Sistema de Medición del G7 Agenda Desde lo Local Índice Global de Desempeño

20 SISTEMA DE MEDICIÓN DEL G7 AGENDA DESDE LO LOCAL
SINDES SISTEMA DE MEDICIÓN DEL G7 AGENDA DESDE LO LOCAL DESEMPEÑO DEL GOBIERNO EN LOS MUNICIPIOS MEXICANOS Autores AMMAC-ICMA G7 INAFED Ibarra Salazar et al. Número de municipios incluidos Han participado 34 municipios desde En la edición 2006 participaron 8 municipios Siete municipios 100 municipios más poblados de acuerdo al XII Censo General de Población y Vivienda 2000. Operación Exclusivo para miembros de AMMAC que quieran participar. AMMAC reconoce públicamente la participación en el SINDES. Los participantes acordaron ejes temáticos e indicadores. Reuniones trimestrales de los municipios participantes que comparten buenas prácticas. Autodiagnóstico, verificación y mejora de áreas de oportunidad seleccionadas. Cada municipio decide participar. Este proceso puede ser empleado para la aplicación de recursos del gobierno federal para el desarrollo municipal Los resultados fueron publicados en un libro. Clasificación de acuerdo a Morley et al. (2001) Iniciativa de una organización no-gubernamental de cooperación entre municipios. Iniciativa de cooperación entre municipios. Iniciativa de una organización gubernamental. Iniciativa de una institución educativa.

21 SISTEMA DE MEDICIÓN DEL G7 AGENDA DESDE LO LOCAL
SINDES SISTEMA DE MEDICIÓN DEL G7 AGENDA DESDE LO LOCAL DESEMPEÑO DEL GOBIERNO EN LOS MUNICIPIOS MEXICANOS Análisis Se presentan los valores promedio de cada indicador. Se presentan los valores de cada indicador para los municipios participantes, aunque no es público. Se proporcionan referencias de los indicadores para que el municipio se clasifique en un sistema de colores: rojo, amarillo y verde. El verde representa niveles mínimos y el rojo permite detectar las áreas de oportunidad. Se presentan los indicadores para los municipios seleccionados. Se agregan los indicadores normalizados para generar índices por cada grupo de indicadores. Se presenta un índice general de desempeño. Los ponderadores para obtener los índices agregados se obtienen a través de la técnica estadística multivariante de componentes principales. Número de indicadores 50 63 39 61 Información Es proporcionada por los municipios participantes. Es proporcionada por municipios participantes y también emplean información secundaria (INEGI, Conapo, etc). Toda la información es pública y de fuentes secundarias.

22 SISTEMA DE MEDICIÓN DEL G7 AGENDA DESDE LO LOCAL
SINDES SISTEMA DE MEDICIÓN DEL G7 AGENDA DESDE LO LOCAL DESEMPEÑO DEL GOBIERNO EN LOS MUNICIPIOS MEXICANOS Ejes temáticos 1. Recolección de basura 2. Disposición final de residuos sólidos 3. Parques y jardines 4. Procedimientos administrativos 5. Tesorería 6. Seguridad pública y tránsito 7. Agua potable 8. Construcción y mantenimiento de vialidades 9. Alumbrado público 1. Administración 2. Desarrollo económico 3. Finanzas y deuda pública 4. Participación ciudadana 5. Seguridad 6. Servicios públicos 7. Tramitología 8. Transparencia y rendición de cuentas 1. Desarrollo institucional para un buen gobierno 2. Desarrollo económico sostenible 3. Desarrollo social incluyente 4. Desarrollo ambiental sustentable 1. Desempeño económico 2. Desempeño en servicios Servicios básicos Salud Educación Seguridad 3. Desempeño en finanzas públicas Desempeño fiscal Desempeño financiero Marco de Referencia Las responsabilidades contenidas en el Artículo 115 Constitucional Interés de los municipios integrantes La agenda fue construida con la participación de académicos, funcionarios y autoridades de los tres órdenes de gobierno, representantes de las tres asociaciones de municipios y organizaciones de la sociedad civil. Literatura en las áreas de Economía y Administración Pública.

23 El Estudio sobre Desempeño en los Municipios Mexicanos

24 Objetivos General Evaluar en forma comparativa el desempeño del gobierno en los municipios más poblados de México. Específicos Definir indicadores de desempeño. Construir los indicadores de desempeño. Agregar los indicadores de desempeño para formar índices por áreas y el índice general de desempeño.

25 Metodología Se incluyen 106 municipios:
Más poblados de México de acuerdo al II Conteo de Población y Vivienda 2005 del INEGI Cada área sujeta de evaluación cuenta con un determinado número de indicadores –obtenidos a partir de información objetiva– para cada municipio. Los indicadores son agregados para construir un índice general para cada área y municipio. A su vez, estos índices por área se agregan para conformar un índice global de desempeño para cada municipio.

26 ÍNDICE GLOBAL DE DESEMPEÑO
Metodología Indicadores Económicos (Total: 7 indicadores) Índice Económico Indicadores de Servicios: Básicos Salud Educación Seguridad (Total: 28 indicadores) Índice de Servicios ÍNDICE GLOBAL DE DESEMPEÑO (Total: 58 indicadores) Indicadores de Finanzas Públicas: Fiscales Financieros (Total: 23 indicadores) Índice de Finanzas Públicas

27 Indicadores Económicos
Miden el impacto de la política económica con indicadores de especialización y crecimiento en las áreas económicas. 1. Índice de especialización en manufacturas 2. Cambio en el índice de especialización en manufacturas 3. Personal ocupado en manufacturas, comercio y servicios 4. Cambio en el personal ocupado en manufacturas 5. Cambio en el personal ocupado en comercio 6. Cambio en el personal ocupado en servicios 7. PIB municipal per cápita

28 Indicadores de Servicios
Incluye infraestructura, cobertura, calidad y resultado de los servicios que brinda el gobierno. Servicios básicos: 1. Drenaje 2. Agua entubada 3. Energía eléctrica 4. Transferencias en infraestructura social Servicios de salud: 1. Personal médico 2. Unidades médicas 3. Hospitales 4. Consultas 5. Consultas especializadas 6. Consultas por médico 7. Personal médico por unidad médica 8. Población derechohabiente 9. Tasa general de supervivencia 10. Tasa de supervivencia infantil 11. Transferencias en salud Servicios de educación: 1. Empleados docentes en primaria 2. Empleados docentes en secundaria 3. Empleados docentes en prof. técnico y bachillerato 4. Escuelas primarias 5. Escuelas secundarias 6. Escuelas de prof. técnico y bachillerato 7. Alfabetismo 8. Transferencias en educación Servicios de seguridad: 1. Agencias del MP fuero común 2. Agencias del MP fuero federal 3. Delincuentes sentenciados fuero común 4. Delincuentes sentenciados fuero federal 5. Transferencias en seguridad

29 Indicadores de Finanzas Públicas
Evalúan la posición fiscal, así como la posición financiera de la hacienda pública, el peso relativo del gasto corriente y de la deuda. Fiscales: 1. Capacidad fiscal por impuestos 2. Capacidad fiscal por derechos 3. Ingresos efectivos ordinarios per cápita 4. Ingresos municipales per cápita Autonomía tributaria Esfuerzo fiscal por impuesto predial Esfuerzo fiscal por ISAI Esfuerzo por impuestos Esfuerzo por derechos Autonomía operativa Autonomía financiera Capacidad de financiamiento propio Financieros: 1. Recursos para inversión 2. Balance financiero 3. Obra pública 4. Capacidad de operación 5. Razón de ingresos ordinarios 6. Cobertura gasto administrativo 7. Carga gasto no-administrativo 8. Capacidad ingresos operación 9. Capacidad participaciones federales 10. Capacidad financiera relativa 11. Capacidad financiera total

30 CAPACIDAD FISCAL POR IMPUESTOS
GRUPO FINANZAS PÚBLICAS Subgrupo Fiscales OBJETIVO DEL GRUPO DE INDICADORES Incluye indicadores que reflejan el desempeño relativo vinculado a la capacidad fiscal, al esfuerzo fiscal y a la dependencia. FIS1 CAPACIDAD FISCAL POR IMPUESTOS Definición Es el cociente de la recaudación de impuestos per cápita por la recaudación de impuestos per cápita promedio de todos los municipios considerados en el estudio. Fundamento Durante 2006, los ingresos por impuestos de los municipios mexicanos totalizaron $21,077 millones de pesos y representaron el 11% de sus ingresos totales. Los ingresos por impuestos constituyen el renglón más importante de los ingresos propios municipales, ya que representan el 50.6% de éstos. Además, los ingresos por impuestos representaron el doble de los ingresos por derechos, el triple de los aprovechamientos, y fueron casi 8 veces superiores a los productos. La capacidad fiscal, entendida como la habilidad relativa del gobierno para generar ingresos, es un elemento fundamental para evaluar el desempeño fiscal del gobierno que ha sido considerado en la literatura relacionada (Musgrave y Musgrave, 1980; Benson et al., 1988; Yinger y Ladd, 1989; Brown, 1993; Brown, 1996; Mercer y Gilbert, 1996; Cabrero Mendoza, 1999). Fórmula CFIi06 = Capacidad fiscal por impuestos en el municipio i en 2006. IMPi06 = Recaudación de impuestos en el municipio i en 2006, i = 1, 2, 3…. T. PTi06 = Población total del municipio i en 2006, i = 1, 2, 3…. T. T = Es el número de municipios incluidos en el estudio (106 municipios). Unidades Índice. Interpretación Mayor capacidad fiscal se refleja en que los ingresos por impuestos del municipio son mayores que la referencia promedio del grupo incluido en este estudio. Particularmente, si el indicador es mayor a uno (menor a uno), entonces la capacidad fiscal del municipio es mayor (menor) a la promedio de los municipios considerados. Variable Fuente Año IMPi06 INEGI. Finanzas Públicas Municipales, Consulta Interactiva de Datos, en 2006 PTi06 Se calculó aplicando a la PTi05 la media geométrica del crecimiento de la población total municipal entre 2000 y INEGI (2000). XII Censo General de Población y Vivienda 2000. INEGI (2005). II Conteo de Población y vivienda 2005.

31 CAPACIDAD FISCAL POR DERECHOS
GRUPO FINANZAS PÚBLICAS Subgrupo Fiscales OBJETIVO DEL GRUPO DE INDICADORES Incluye indicadores que reflejan el desempeño relativo vinculado a la capacidad fiscal, al esfuerzo fiscal y a la dependencia. FIS2 CAPACIDAD FISCAL POR DERECHOS Definición Es el cociente del monto de derechos per cápita por el de los derechos per cápita promedio de todos los municipios considerados en el estudio. Fundamento Además de los impuestos, una de las principales fuentes de ingresos propios para las haciendas públicas municipales son los derechos. Los derechos son pagos que recibe el municipio por la prestación de servicios públicos o administrativos conforme a sus funciones de derecho público. Los ingresos por derechos de los municipios mexicanos ascendieron a $10,631 millones de pesos en 2006, lo cual representó el 5.5% de sus ingresos totales y el 25.5% de sus ingresos propios. Aunque menor a los impuestos, los derechos superaron en casi 4 veces a los ingresos por productos y es 1.5 veces los ingresos por aprovechamientos. En general, la capacidad fiscal es uno de los indicadores fundamentales para evaluar el desempeño gubernamental en finanzas públicas (Musgrave y Musgrave, 1980; Benson et al., 1988; Yinger y Ladd, 1989; Brown, 1993; Brown, 1996; Mercer y Gilbert, 1996). En particular, Cabrero Mendoza (1999) considera que la recaudación de derechos per cápita captura la actualización de precios y tarifas de los servicios como una estrategia para incrementar los ingresos. Fórmula CFDi06 = Capacidad fiscal por derechos en el municipio i en 2006. DERi06 = Recaudación de derechos en el municipio i en 2006, i = 1, 2, 3…. T. PTi06 = Población total del municipio i en 2006, i = 1, 2, 3…. T. T = Es el número de municipios incluidos en el estudio (106 municipios). Unidades Índice. Interpretación Mientras mayor sea la capacidad fiscal por derechos, entonces el cobro de derechos por habitante será mayor que el promedio de los municipios incluidos en este estudio. En particular, si el indicador es mayor a uno (menor a uno), entonces la capacidad fiscal del municipio es mayor (menor) a la promedio de los municipios considerados. Variable Fuente Año DERi06 INEGI. Finanzas Públicas Municipales, Consulta Interactiva de Datos, en 2006 PTi06 Se calculó aplicando a la PTi05 la media geométrica del crecimiento de la población total municipal entre 2000 y 2005. INEGI (2000). XII Censo General de Población y Vivienda 2000. INEGI (2005). II Conteo de Población y Vivienda 2005.

32 INGRESOS EFECTIVOS ORDINARIOS PER CÁPITA
GRUPO FINANZAS PÚBLICAS Subgrupo Fiscales OBJETIVO DEL GRUPO DE INDICADORES Incluye indicadores que reflejan el desempeño relativo vinculado a la capacidad fiscal, al esfuerzo fiscal y a la dependencia. FIS3 INGRESOS EFECTIVOS ORDINARIOS PER CÁPITA Definición Es el monto de ingresos efectivos ordinarios per cápita. Fundamento Brown (1993, 1996) y Brown et al. (1994) argumentan que los ingresos de operación deben ser considerados para evaluar el desempeño de las haciendas municipales. Velasco (2001) y Cabrero Mendoza et al. (2003) proponen los ingresos per cápita para medir la eficiencia y la fortaleza de la hacienda municipal. Fórmula IEOpci06 = Ingresos efectivos ordinarios per cápita en el municipio i en 2006. IEOi06 = Ingresos efectivos ordinarios en el municipio i en 2006. Los IEO se integran por fuentes propias (impuestos, derechos, productos y aprovechamientos) y fuentes ajenas de ingresos (participaciones federales y contribución de mejoras). PTi06 = Población total del municipio i en 2006. Unidades Pesos por persona. Interpretación Se considera que el desempeño fiscal es mejor en la medida que los ingresos de operación por habitante sean mayores. Variable Fuente Año IEOi06 INEGI. Finanzas Públicas Municipales, Consulta Interactiva de Datos, en 2006 PTi06 Se calculó aplicando a la PTi05 la media geométrica del crecimiento de la población total municipal entre y 2005. INEGI (2000). XII Censo General de Población y Vivienda 2000. INEGI (2005). II Conteo de Población y Vivienda 2005.

33 Pos. Estado Municipio IDFP 1 B.C.S. Los Cabos 0.6509 26 Gto. Celaya 0.4201 2 Jal. Tlajomulco de Zúñiga 0.5164 27 Tlaquepaque 0.4189 3 Q. Roo Othón P. Blanco 0.4905 28 Yuc. Mérida 0.4183 4 Chih. Chihuahua 0.4904 29 N.L. General Escobedo 0.4152 5 Benito Juárez 0.4887 Coah. Saltillo 6 Torreón 0.4861 30 Ver. Coatzacoalcos 0.4145 7 Méx. Huixquilucan 0.4843 31 Monterrey 0.4129 8 Qro. Querétaro 0.4831 32 Tab. Comalcalco 0.4089 9 Puerto Vallarta 0.4821 33 B.C. Mexicali 0.4088 10 Gro. Acapulco de Juárez 0.4724 34 Tamps. Ciudad Madero 0.4084 11 Altamira 0.4698 35 Dgo. Gómez Palacio 0.4066 12 Nuevo Laredo 0.4659 36 Irapuato 0.405 13 Son. Hermosillo 0.4637 37 Ags. Aguascalientes 0.4041 14 León 0.4636 38 Sin. Ahome 0.4017 15 Mich. Morelia 0.4576 39 Santa Catarina 0.4008 16 Apodaca 0.4516 40 Culiacán 0.3996 17 Centro 0.448 41 Tijuana 0.399 18 Juárez 0.4465 42 Naucalpan de Juárez 0.3989 19 Cárdenas 0.4435 43 Mor. Cuernavaca 0.3985 Metepec 44 Durango 0.3984 20 Hgo. Pachuca de Soto 0.4422 45 Cuautitlán Izcalli 0.398 21 Mazatlán 0.4344 46 Reynosa 0.3971 22 Zapopan 0.4300 47 Cajeme 0.3965 23 Zac. Fresnillo 0.4283 48 Atizapán de Zaragoza 0.3945 24 Monclova 0.4276 49 Camp. Carmen 0.394 25 La Paz 0.4217 50 Chicoloapan 0.3939

34 INDICADOR Pond Norm Mín Máx Prom Posición 1 Aguascalientes, Ags. Índice Económico 0.6950 0.4464 0.8618 0.6372 21 Servicios Básicos 25% 0.7720 0.5195 0.9484 0.7879 61 Servicios de Salud 0.5232 0.3033 0.7364 0.4736 27 Servicios de Educación 0.5719 0.4377 0.7550 0.5532 39 Servicios de Seguridad 0.5577 0.4366 0.9078 0.5741 57 Índice de Servicios 0.6062 0.4952 0.7152 0.5972 46 Fiscal 50% 0.3521 0.1982 0.8232 0.3746 60 Financiero 0.6211 0.2808 0.7987 0.5586 20 Índice de Finanzas Públicas 0.4866 0.3320 0.7386 0.4666 37 ÍNDICE GLOBAL DE DESEMPEÑO 0.5959 0.4634 0.6792 0.5670 24 2 Ensenada, B.C. 0.6425 44 0.6889 100 0.4958 0.5878 29 0.6712 23 0.6109 42 0.4160 25 0.4569 97 0.4364 64 0.5633

35 Aplicaciones de la metodología

36 Aplicaciones de la Metodología
Identificar áreas de oportunidad –a escala municipal– para los tres ámbitos de gobierno. Aplicación en el proceso de planeación estratégica. El estudio permite establecer referencias a diferentes niveles: Indicador específico Grupo de indicadores (servicios básicos, servicios de salud, educación, seguridad, desempeño fiscal y financiero) Área (económica, servicios y finanzas públicas) Global

37 Aplicaciones de la Metodología
Tampico ocupó el tercer lugar de los municipios del Estado de Tamaulipas en desempeño fiscal en 2005. Los factores que contribuyeron principalmente a ese resultado fueron: Capacidad fiscal por impuestos Ingresos municipales per cápita Dependencia en participaciones federales Dependencia de ingresos ajenos

38 Aplicaciones de la Metodología
2005 1 2 3 4 5 8 9 11 13 20 Reynosa Tampico Guerrero Altamira Cd. Madero 6 Nuevo Laredo 7 Ocampo Victoria San Nicolás 10 Matamoros 2 4 De 2004 a 2005 Tampico pasó de ocupar el segundo lugar a ocupar el tercer lugar en desempeño fiscal entre Municipios de Tamaulipas.

39 Aplicaciones de la Metodología
La participación del impuesto predial en los ingresos totales por impuestos se ha ubicado por encima de la referencia nacional y ha mostrado una tendencia decreciente desde 2003 para Tampico. La recaudación de predial representó en 2006 el 57% de los ingresos por impuestos, en tanto que el promedio de los municipios de Tamaulipas es 74% y la referencia nacional es de 56.7%.

40 Aplicaciones de la Metodología
Indicador Fiscal Capacidad de financiamiento propio [ingresos propios / gasto administrativo]

41 Aplicaciones de la Metodología
COAHUILA: Debilidades y fortalezas con relación a los indicadores de desempeño fiscal de municipios seleccionados, 2002

42 Aplicaciones de la Metodología
COAHUILA: Debilidades y fortalezas con relación a los indicadores de desempeño en finanzas públicas de municipios seleccionados, 2002

43 Estudios sobre desempeño gubernamental comparativo
Dr. Jorge Ibarra Salazar: Lic. Lida Sotres Cervantes: