Valoración de los impactos socio- económicos del gasto público en I+D. Beñat Bilbao-Osorio Mexico DF, 7 de Noviembre del 2008.

Presentación del tema: "Valoración de los impactos socio- económicos del gasto público en I+D. Beñat Bilbao-Osorio Mexico DF, 7 de Noviembre del 2008."— Transcripción de la presentación:

1 Valoración de los impactos socio- económicos del gasto público en I+D. Beñat Bilbao-Osorio Mexico DF, 7 de Noviembre del 2008

2 Importancia de la valoración de impactos de la I+D pública La innovación es básica para el crecimiento económico El gasto público es un elemento primordial en las políticas de innovación Comprender y medir los impactos de la I+D pública es importante para: –Determinar su contribución a la consecución de objetivos públicos como el crecimiento económico, la salud o la seguridad energética –Justificar su inversión vis-à-vis otras alternativas (e.g. educación, sanidad, etc) –Incrementar su notoriedad entre el público para crear una sociedad mejor informada –Aumentar la responsabilidad de las actuaciones ante el público.

3 Dificultades a la hora de valorar los impactos de la I+D pública Determinar la causalidad Cuál es la relación entre las inversiones, los resultados, y los impactos (inputs, outputs, outcomes e impacts)? La relación no es directa o unidireccional. Atribuir los impactos Qué % de los beneficios se deberían atribuir a la investigación inicial y no a otra inversión? Problema de internacionalización papel de los spillovers Medición en el momento de tiempo adecuado Cuándo medimos los impactos? Definición de indicadores adecuados.

4 Nuevas prácticas para valorar los impactos de la I+D pública Impactos económicos: –Sistema de I+D: Estudios econométricos Capitalización de la I+D –Organizaciones Públicas de Investigación: Instituciones Científicas Federales Belgas (Sector Espacio) Australian Research Council National Institutes of Health –Programas de Investigación Pública: The Advanced Technology Program El Programa marco de la UE The National Measurement System (UK) Impactos no económicos

5 Estudios econométricos Estudios microeconométricos y macroeconométricos analizan los spillovers y la tasa de retorno social. Los estudios muestran efectos positivos de la I+D (pública) en productividad Analizan efectos sistémicos en la economia Dicen poco en relación al proceso de innovación o sobre impactos que no tengan una naturaleza económica

6 Capitalización de la I+D (Parte de) La inversión en I+D se puede capitalizar, si se considera como una inversión que generará beneficios futuros Para estimar la tasa de I+D capitalizable, es necesario calcular: –El % de I+D susceptible de ser capitalizable –Tasas de deflactores (para comparar inversiones de I+D de distintos periodos) –Tasa de depreciación (% del capital de I+D que no genera beneficios) “Capital I+D” se puede introducir en una función de producción y estimar sus impactos La naturaleza de la I+D pública genera preguntas sobre su capitalización

7 Instituciones científicas federales belgas (Sector Espacio) Estudio de 3 instituciones con una “especialización industrial clara” Dos métodos para estimar los impactos: –Tablas Input-Output : Cálculo de los efectos directos, indirectos e inducidos que se producen en la economía tras una variación en una rama de actividad –Metodología B.E.T.A : Gracias unas grandes enquestas, identificación de beneficios individuales (valor añadido) en los agentes participantes en los programas espaciales La metodología B.E.T.A se puede aplicar sólo a la investigación con un claro enfoque industria, pero no puede tener en cuenta los efectos a L/P

8 Australian Research Council Aproximación Top-down : Estimación de “contribuciones en cascada” Aproximación Bottom-up : Los beneficios de: –Crear conocimiento base –Propiedad intelectual comercial –Mejorar la base de las habilidades existentes –Facilitar el acceso a investigación extranjera –Mejora de la toma de deción política (policy making) Necesita un alto número de asumpciones

9 NIH- Investigación médica La investigación médica puede suministrar “resultados extraordinarios”, gracias a 3 vías: –Reducción de los costes de la enfermedad –Reducción del tiempo de desempleabilidad –Valor de una vida más larga y mayor calidad La complejidad aparece a la hora de valorar los beneficios y de atribuirlos a su fuente de inversión Un conjunto de estudios de coste-beneficio puede proporcionar elementos de análisis sobre los impactos y sus retornos (cálculo del Valor Actual Neto)

10 The Advance Technology Program (APT) Objectivo :“Co-financiación del gasto de la industria para acelerar rl desarrollo y diseminación de nuevas tecnologías de alto riesgo que pueden proporcionar altos rendimientos comerciales” Uso de varios métodos, entre ellos la “Business Reporting System Survey” : Una encuesta que captura cambios económicos y organizacionales entre los receptores de financiación y otros agentes involucrados

11 Programa Marco 7- UE Objectivo: Contribuir a la consecución de los principales objectivos de la UE: crecimiento económico, empleo, mejora del Medio-Ambiente Se han utilizado muchos métodos: econométricos, encuestas, estudios de caso, peer-review,etc Nuevio elemento del PM7: Uso del modelo Némésis : Un gran modelo econométrico a nivel macro y sectorial para estimar ex-ante los impactos de la financiación del PM7

12 UK National Measurement System El NMS es un conjunto de programas que asegura que las medidas son válidad y que tienen un efecto en la competitividad de la industria Identificación de los principales mecanismos de beneficio: ( provisión de las trazas/seguimiento de origen, nuevas tecnologías de medición, etc) Uso de expertos que estiman: –Valor del impacto para la industria –Peso de cada mecanismo Además, el enlace con la industria permite proyectar (a través de un modelo econométrico) los impactos del programa Se puede establecer un ranking de programas

13 Impactos no económicos Mucha menos evidencia (y sobre todo para sanidad y Medio Ambiente) Muy dificil de valorar estos impactos Se utiliza sobre todo los estudios de caso. Algunos de éstos han desarrollado medidas de calor cualitativo, que tienden a “contar una historia”sobre el impacto

14 Conclusiones (1/4) Entender y medir los impactos de la I+D pública es crucial Distintas dificultades impiden una valoración directa Se están desarrollando nuevas técnicas analíticas Todas estas técnicas intentan capturar la totalidad de los impactos de la I+D, pero por el momento se encuentran en evolución

15 Conclusiones (2/4) La elección de una metodología no es universal, y depende: –Del objetivo de la valoración: Sistema de investigación Organización pública de investigación Programde investigación público –La naturaleza y profundidad de la investigación: Investigación básica con un objetivo amplio Investigación aplicada/ Desarrollo experimental con un enfoque industrial –El tiempo: Ex-ante Monitoreo Ex-post

16 Conclusiones (3/4) Sistema de investigación Organización Pública de investigación Proyecto/Programma Aplicada/ Enfoque industrial Encuestas para valorar los beneficios (EFB) Encuestas para valorar los beneficios (APT) Opiniones de expertos (NMS) Básica/ No especializada Estudios econométricos Capialización de la I+D Amplias encuestas de opinión (NIH) Estudios econométricos y de Equilibrio General (ARC) Modelaje econométrico- Modelos de Equilibrio General (PM7 UE) Objetivo de la valoración Naturaleza y profundidad de la investigación + Estudios de caso para impactos no económicos

17 Conclusiones (4/4) Nuevas prácticas están ampliando el campo para la valoración de impactos económicos. Mucha menos evidencia existe para los impactos no económicos. En la práctica, los impactos son complejos y se debe utilizar una variedad de métodos No existe un marco común para desarrollar y utilizar una metodología internacionalmente aceptada, y se necesita más colaboración internacional. Si se progresa en este campo de la colaboración internacional de metodologías, es posible que se avance en la compación de indicadores.