San José 2014 CONVOCATORIAS DE PROPUESTAS DE LA UE : COMO ESCRIBIR UN BUEN DOCUMENTO DE SÍNTESIS.

Presentación del tema: "San José 2014 CONVOCATORIAS DE PROPUESTAS DE LA UE : COMO ESCRIBIR UN BUEN DOCUMENTO DE SÍNTESIS."— Transcripción de la presentación:

1 San José 2014 CONVOCATORIAS DE PROPUESTAS DE LA UE : COMO ESCRIBIR UN BUEN DOCUMENTO DE SÍNTESIS

2  Aproximadamente 18 meses entre la publicación de una convocatoria de propuestas y el principio del proyecto seleccionado  Cuidado a la competencia!  Cuidado al proceso de evaluación de las propuestas:  La CE acude a expertos externos  Les expertos reciben una formación  Tienen que evaluar muchas propuestas dentro de poco tiempo!  La evaluación da lugar a una recomendación de financiamiento… o no!  La Comisión tiene la última palabra COMO FUNCIONA UNA CONVOCATORIA?

3 ElegibilidadPlazosPrioridades Criterios de evaluación Contexto BIEN LEER LA GUÍA PARA LOS SOLICITANTES

4 OIT  Objetivo de desarrollo  Objetivos inmediatos / realizaciones del proyecto  Productos  Actividades  Proyecto / Programa  Beneficiarios directos / finales EU  Objetivo global  Objetivos específicos  Resultados  Actividades  Acción  Grupo destinatario HABLA EL IDIOMA DE LA UE?

5 LA TABLA DE EVALUACIÓN Sección Puntuación máxima 1. Capacidad financiera y operativa20 1.1. ¿Tienen el solicitante y sus socios, si procede, suficiente experiencia en gestión de proyectos? 5 1.2. ¿Tienen el solicitante y sus socios, si procede, suficiente experiencia técnica? (en particular, conocimientos de las cuestiones tratadas) 5 1.3. ¿Tienen el solicitante y sus socios, si procede, suficiente capacidad de gestión? (incluyendo el personal, equipamiento y capacidad para gestionar el presupuesto para la acción) 5 1.4. ¿Dispone el solicitante de fuentes de financiación estables y suficientes?5 2. Pertinencia de la acción 30 Puntuación transferida de la evaluación del Documento de Síntesis 3. Efectividad y viabilidad de la acción20 3.1. ¿Son las actividades propuestas apropiadas, prácticas y acordes con los objetivos y los resultados esperados? 5 3.2. ¿Es claro y factible el plan de acción?5 3.3. ¿Contiene la solicitud indicadores del resultado de la acción objetivamente verificables? ¿Está previsto llevar a cabo una evaluación? 5 3.4. ¿Es satisfactorio el nivel de participación de los socios en la acción?5 4. Sostenibilidad de la acción 15 4.1. ¿Es probable que la acción tenga un efecto tangible sobre los grupos destinatarios?5 4.2. ¿Puede la propuesta tener efectos multiplicadores? (Incluyendo, posibilidades de reproducción y extensión de los resultados de la acción y de difusión de la información) 5 4.3. ¿Son sostenibles los resultados previstos de la acción propuesta: - desde un punto de vista financiero (¿cómo se financiarán las actividades cuando cese la subvención?) - desde un punto de vista institucional (¿habrá estructuras que permitan continuar las actividades una vez finalizada la acción? ¿habrá una "apropiación" local de los resultados de la acción?) - desde un punto de vista político (cuando proceda) (¿cuál será el impacto estructural de la acción? - por ejemplo: ¿dará lugar a una mejora de la legislación, los códigos de conducta, los métodos, etc.?) - medioambientalmente (si procede) (¿tendrá la acción un impacto ambiental negativo/positivo?) 5 5. Presupuesto y relación coste-eficacia de la acción 15 5.1. ¿Están debidamente reflejadas las actividades en el presupuesto?5x2* 5.2. ¿Es satisfactoria la relación existente entre costes estimados y resultados esperados?5 Puntuación total máxima100 Sección Puntuación máxima 1. Capacidad financiera y operativa20 1.1. ¿Tienen el solicitante y sus socios, si procede, suficiente experiencia en gestión de proyectos? 5 1.2. ¿Tienen el solicitante y sus socios, si procede, suficiente experiencia técnica? (en particular, conocimientos de las cuestiones tratadas) 5 1.3. ¿Tienen el solicitante y sus socios, si procede, suficiente capacidad de gestión? (incluyendo el personal, equipamiento y capacidad para gestionar el presupuesto para la acción) 5 1.4. ¿Dispone el solicitante de fuentes de financiación estables y suficientes? 5 2. Pertinencia de la acción 30 Puntuación transferida de la evaluación del Documento de Síntesis 3. Efectividad y viabilidad de la acción20

6  Se tiene que hacer referencia:  A las prioridades enunciadas en la guía para los solicitantes  A los documentos estratégicos de la UE :  Documento de estrategia país  Comunicaciones de la CE o del Consejo  Prioridades del instrumento de financiamiento  Evite la jerga OIT, enuncie los acrónimos, describa los convenios de la OIT, etc. RESPONDER A LAS PRIORIDADES DE LA UE

7  Pertinencia de la propuesta en cuanto a las necesidades & limitaciones del país  Averigüe la situación antes del proyecto y el impacto potencial  Mezcle las estrategias (local nacional, comunitaria institucional, etc.)  Sinergia con otras Acciones financiadas por la CE RESPONDER A LAS PRIORIDADES DE LA UE (2)

8  Grupos destinatarios & beneficiarios finales :  Descríbelos claramente  Explique por qué los escogió?  Explique cómo la propuesta responderá a sus necesidades?  Calificar y cuantificar  Involucramiento / participación a la acción RESPONDER A LAS PRIORIDADES DE LA UE (3)

9  Estructura tripartita  Normas del trabajo mundialmente reconocidas  PPTD elaborados por los mandantes tripartitos  Vínculo con los socios locales  Conocimiento del mundo del trabajo  Experiencia demostrada en el país / sector  Buenas prácticas  Etc… DEMOSTRAR EL VALOR ANADIDO DE LA OIT

10  Coherencia de la Acción con respecto:  Al análisis del problema  A iniciativas previas  A las lecciones aprendidas (conclusiones & recomendaciones de las evaluaciones)  Viabilidad:  Las actividades permiten alcanzar los objetivos  Los resultados son realistas dentro del periodo de ejecución  Los socios demuestran interés en el proyecto  El análisis de los riesgos y factores externos ha sido hecho DISENO DEL PROYECTO

11  Es la tarjeta de visita del Documento  Es la radiografía del Documento  Es lo que da la primera impresión buena o… menos buena  Es sobre esta base que el evaluador va a leer y evaluar el Documento LA IMPORTANCIA DEL RESUMEN EJECUTIVO (PRIMERA PAGINA )

12  Es una persona humana (si, si!) que tiene sus buenos y malos días  La evaluación no es su trabajo principal: lo hace con poco tiempo, o bajo presión  Normalmente es un experto sobre un tema específico relacionado al tema de la convocatoria  Es un profesional universitario, del sector privado, etc… no siempre un experto de las NNUU o de la OIT QUIÉN ES EL EVALUADOR?

13  Es una persona humana (si, si!) que tiene sus buenos y malos días  La evaluación no es su trabajo principal: lo hace con poco tiempo, o bajo presión  Normalmente es un experto sobre un tema específico relacionado al tema de la convocatoria  Es un profesional universitario, del sector privado, etc… no siempre un experto de las NNUU o de la OIT QUIÉN ES EL EVALUADOR?

14  Ayude al evaluador a encontrar la información que busca  Sea específico, preciso, conciso  Cada palabra cuenta, sea selectivo,  Todos los criterios de evaluación son importantes UNOS CONSEJOS…

15 PREGUNTAS?